Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys V. R., J. R. ir J. R.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).

Mirties liudijimas patvirtina, kad G. R. mirė (duomenys neskelbtini) (el. b. t. I, l. 11). Iš byloje esančios 2022-09-28 Gyventojų registro pažymos Nr. GR.3A-8762 apie asmens duomenis bei pareiškėjos gimimo liudijimo matyti, jog G. R. – pareiškėjos tėvas, suinteresuotas asmuo V. R. – jos motina, o suinteresuotas asmuo J. R. – brolis (el. b. t. I, l. 7, 47). 2005-07-05 Vilniaus miesto 10 – ojo notarų biuro patvirtintu testamentu, G. R. jam bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančią ½ dalį žemės sklypo, unikalus (duomenys neskelbtini), bei ½ dalį jame esančio sodo pastato, unikalus (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), paliko savo dukrai – pareiškėjai (el. b. t. I, l. 10). Iš testamentų registro išrašo matyti, kad po G. R. mirties palikimo priėmimo faktų registre nėra registruota (el. b. t. I, l. 38).

Nekilnojamojo turto registro išrašas patvirtina, kad G. R. vardu registruotas žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), 1994-06-11 valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu bei pastatas – sodo namas, esantis (duomenys neskelbtini), 1985-08-29 statinio priėmimo naudoti akto pagrindu (el. b. t. I, l. 12 – 13). Minėtas turtas įgytas santuokos su V. R. metu (el. b. t. I, l. 56).

Pareiškėjos bei suinteresuotų asmenų paaiškinimai ir rašytiniai įrodymai byloje patvirtina, kad O. G. po tėvo mirties atsiradusį palikimą priėmė pradėjusi jį faktiškai valdyti, kadangi tiek prieš tėvo mirtį, tiek po jos, gyvena sodo name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kartu su motina, rūpinasi turtu. Gyventojų registro duomenimis pareiškėja savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi aukščiau nurodytu adresu. Po G. R. mirties likusiu turtu ji naudojosi kaip savu, juo rūpinosi, tokiu būdu išreikšdama valią jį priimti. Mokėjimai UAB „Ignitis“ už elektrą, 2022-09-15 sodininkų bendrijos „Tauras“ pažyma patvirtina, kad ji atliko mokėjimus už sodo namui teiktas paslaugas bei mokėjo mokesčius sodininkų bendrijai (el. b. t. I, l. 18 – 34). Taip pat, „Kesko senukai“, „Moki veži“, „Depo DIY LT“, „Akrorama“ čekiai patvirtina, kad pareiškėja įsigijo statybinių ir sodų prekių pastato remonto bei žemės darbams atlikti (el. b. t. I, l. 14 – 18). Pareiškėjos palikimo faktinio valdymo neginčijo ir suinteresuoti asmenys.

Byloje nėra duomenų, kad po G. R. mirties likusį jo valdytą turtą būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys – tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuoti asmenys. Byloje nustatytų aplinkybių visuma teikia pagrindą išvadai, kad pareiškėja po tėvo mirties faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl ji laikoma priėmusia G. R. palikimą faktiniu valdymu (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Išdėstytų aplinkybių pagrindu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad O. G. priėmė palikimą po G. R. mirties, kadangi po (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėjo jį valdyti (CPK 444 straipsnio2 dalies 8 punktas).

Teismas atkreipia dėmesį, kad palikimo negalima priimti dalimis (CK 5.50 straipsnio 1 dalis), taigi įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjai teisinę reikšmę turintis faktas nustatytinas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir įregistruoti palikimą.

Byloje iš viso patirta 31,36 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Jos priteisiamos iš bylą iniciavusios O. G. (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445 straipsniu, 448 straipsniu, teismas

nusprendė:

pareiškėjos O. G. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiniu valdymu.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą po G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties ir įregistruoti palikimą.

Priteisti iš pareiškėjos O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 31,36 Eur (trisdešimt vieną eurą 36 ct) pašto išlaidų valstybei. Ši suma turi būti įmokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, esančią: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB Luminor Banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT24 7300 0101 1239 4300 AB Swedbanke; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5662. Sumokėjus pašto išlaidas, teismui turi būti pateiktas tai patvirtinantis dokumentas.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.