- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-03-07
- Bylos Nr.
- 2-226-878/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Ieškovas
- AB „Citadele“
- Atsakovas
- E. A.
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Citadele“ banko ieškinį atsakovui E. A. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė iš atsakovo prašo priteisti 2305,39 Lt skolą, 19 proc. dydžio metines palūkanas už negrąžintą 2000,00 Lt dydžio kreditą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško kredito grąžinimo, 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2010 m. rugpjūčio 17 d. ieškovė AB „Citadele“ bankas (buvęs pavadinimas AB „Parex“ bankas) ir atsakovas E. A. sudarė American Express kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutartį Nr. ABL/27805 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 2000,00 Lt kreditą su sąlyga, kad atsakovas nustatyta tvarka grąžins kreditą, mokės palūkanas bei vykdys kitas Sutartyje numatytas prievoles. Atsakovas tinkamai nevykdė savo įsipareigojimų pagal minėtą Sutartį (nemokėjo eilinių įmokų ir palūkanų), todėl ieškovė 2010 m. gruodžio 29 d. pranešimu Nr. 362 įspėjo atsakovą, kad vienašališkai nutrauks Sutartį. Atsakovas liko skolingas ieškovei 2305,39 Lt skolos, susidedančios iš 2000,00 Lt negrąžinto kredito, 190,88 Lt priskaičiuotų bet nesumokėtų palūkanų, 64,51 Lt priskaičiuotų bet nesumokėtų delspinigių, 50,00 Lt priskaičiuoto, bet nesumokėto administravimo mokesčio.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia 2010 m. rugpjūčio 17 d. American Express kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutartimi Nr. ABL/27805 (b.l. 5-7), 2010 m. gruodžio 29 d. pranešimu dėl sutarties nutraukimo (b.l. 8), kortelės ataskaita (b.l. 9-10), raštu dėl banko operacijų ir įkainių (b.l. 11).
Atsiliepimas
Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai bei pranešimas apie jo teisę per 20 dienų terminą pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti 2012 m. vasario 9 d. (b.l. 19). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2012 m. vasario 29 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančios sutarties Nr. ABL/27805 matyti, kad 2010 m. rugpjūčio 17 d. tarp AB „Citadele“ bankas (buvęs pavadinimas AB „Parex“ bankas) ir atsakovo E. A. buvo pasirašyta American Express kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutartis, pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 2000,00 Lt kreditą (b. l. 5-7). Iš kredito kortelės ataskaitos (b.l. 9-10) matyti, kad atsakovas ieškovei yra skolingas 2305,39 Lt skolos. Iš 2010 m. gruodžio 29 d. pranešimo dėl sutarties nutraukimo (b.l. 8) matyti, kad atsakovas buvo įspėtas, kad ieškovė vienašališkai nutrauks Sutartį. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Atsakovas laiku ir tinkamai nevykdė savo įsipareigojimų, todėl daroma išvada, kad yra pagrindas iš atsakovo priteisti AB „Citadele“ bankas 2305,39 Lt skolą ir 19 proc. dydžio metines palūkanas už negrąžintą 2000,00 Lt dydžio kreditą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško kredito grąžinimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873, 6.881, 6.918 straipsniai).
Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 70,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio ieškovės naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 265, 286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 2305,39 Lt (du tūkstančius tris šimtus penkis litus 39 ct) skolos, 19 (devyniolikos) proc. dydžio metines palūkanas už negrąžintą 2000,00 Lt kreditą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos, t.y. 2012 m. sausio 31 d., iki visiško kredito gražinimo, ir 5 (penkių) proc. dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2012 m. sausio 31 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 70,00 Lt (septyniasdešimt litų 00 ct) žyminio mokesčio AB „Citadele bankas“, įmonės kodas 112021619, K. Kalinausko g. 13, 03107, Vilnius, a.s. Nr. LT 487290090000904601, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, naudai.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.