Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos V. Ž. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. Ž., A. Ž., R. Ž., E. K. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo, Institucija, teikianti išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo E. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas prašė tenkinti pareiškimą ir nurodė pareiškime išdėstytas faktines aplinkybes.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo E. K. pareiškė, kad sutinka būti paskirta savo tetos rūpintoja ir turto administratore. Paaiškino, kad V. Ž. nevaikšto po patirtų kaulų lūžių. Gali tik atsistoti. Serga širdies, kraujagyslių ligomis. Mąstymo sutrikimų neturi, pati tvarko savo pinigines lėšas. Ji atlieka visus buities darbus – nuperka, gamina maistą, tvarko butą, rūpinasi tetos higiena. Gyvena netoli. Kartais nakvoja tetos namuose. Pačios sveikata gera. Neteista, administracine tvarka nebausta. Teta pareiškė, kad nenori keltis gyventi į savo sūnų namus. Sūnūs lanko mamą, padeda. V. Ž. nuosavybės teise priklauso butas, žemės sklypas.

Teismo posėdyje kiti suinteresuoti asmenys nedalyvavo. Teismo šaukimai jiems buvo įteikti. Gauti prašymai nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant.

Teismo posėdyje Institucijos atstovė patvirtino duotą išvadą, kad E. K. gali būti paskirta savo tetos rūpintoja ir turto administratore.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad V. Ž. gimė (duomenys neskelbtini), jai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis iki (duomenys neskelbtini). Šeimos neturi. Nuosavybės teise priklauso butas ir žemės sklypas.

E. K., gimusi (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjos dukterėčia. Ištekėjusi. Neteista, administracine tvarka nebausta. Sveikatos būklė gera.

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodyta, kad E. K. pagal savo socialinę padėtį, moralines savybes gali būti paskirta savo tetos V. Ž. rūpintoja.

Rūpybos veiksniam fiziniam asmeniui nustatymo pagrindai yra asmens negalėjimas dėl savo sveikatos būklės savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, asmens prašymas nustatyti jam rūpybą ir rūpintojo sutikimas rūpintis asmeniu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

Suinteresuoto asmens E. K. paaiškinimai bei rašytiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjos sveikatos būklė dėl turimų ligų neleidžia jai pačiai savimi pasirūpinti, be kito asmens pagalbos negali patenkinti savo fiziologinių poreikių, nevaikšto, jai būtina nuolatinė kito asmens priežiūra. Pareiškėja prašo nustatyti jai rūpybą ir paskirti dukterėčią jos rūpintoja. Šios aplinkybės yra pakankamos spręsti, kad egzistuoja rūpybos nustatymo pareiškėjai pagrindas.

Pareiškėja prašo, kad jos rūpintoja būtų paskirta dukterėčia. E. K. sutinka būti paskirta tetos rūpintoja. Bylos aplinkybės rodo, kad ji faktiškai rūpinasi savo teta. Pareiškėjos sūnūs sutinka, kad jų mama rūpintųsi E. K..

Nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių E. K. negalėtų būti paskirta pareiškėjos rūpintoja. Ji neteista, administracine tvarka nebausta, sveikatos būklė nekliudo jai rūpintis kitu asmeniu, nėra buitinių ar kitokio pobūdžio priežasčių, galinčių trukdyti tinkamai atlikti rūpintojos pareigas. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kad E. K. pagal savo socialinę padėtį, moralines savybes gali būti paskirta savo tetos rūpintoja. Suinteresuoti asmenys nurodė sutinkantys, kad E. K. būtų paskirta pareiškėjos rūpintoja. Nustačius aptartas aplinkybes, atsižvelgiant į pareiškėjos pageidavimą, esamą faktinį rūpinimąsi, galimybes, E. K. skirtina V. Ž. rūpintoja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 507 straipsnio 4 dalis).

Bylos duomenys rodo, kad pareiškėja turi turto, kurį būtina administruoti – turi nekilnojamojo turto, jai mokamos piniginės išmokos. Tiek pačiai pareiškėjai, tiek suinteresuotiems asmenims išreiškus sutikimą, nenustačius jokių neigiamų aplinkybių, E. K. skirtina V. Ž. turto administratore, nustatant turto paprastąjį administravimą (CK 4.240 straipsnis).

V. Ž. išaiškinama, kad ji privalo tinkamai rūpintis asmeniu, taip pat privaloma laikytis CK 4.240, 4.243 straipsniuose numatytų turto administratoriaus teisių ir pareigų.

Veiksnus asmuo ir rūpintojas turi teisę sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ar pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Nesudarius šios sutarties arba tiek, kiek neprieštarauja sudaryčiai sutarčiai, taikomi CK 3.244 straipsnyje numatyti apribojimai rūpintojui naudoti asmens turtą ir pajamas.

Teismo nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjai suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti pareiškimą.

Nustatyti V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja ir jos turto administratore.

Teismo nutartį vykdyti skubiai.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.