Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovas G. G. (toliau – ieškovas) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės akcinės draudimo bendrovės (toliau – atsakovės) „Gjensidige” 29830 Eurų draudimo išmoką, 242 eurų žalos atlyginimą, 5 procentų procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo iki visiško sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad 2021 m. gruodžio 29 d. apie 10 val. 05 min. Kaune, P. Lukšio g., S. Lozoraičio ir Žeimenos g. sankryžoje, vairuodamas automobilį „Volvo V90 CC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepraleido važiuojančio pagrindiniu keliu automobilio „Chrysler Crossfire“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2022-03-01 Ieškovas gavo ADB ,,Gjensidige“ raštą dėl 2021-12-29 įvykio pripažinimo nedraudžiamuoju. Rašte nurodyta, kad buvo atliktas transporto priemonių sugadinimų suderinamumo ir susidūrimo aplinkybių tyrimas, siekiu nustatyti, ar eismo įvykis įvyko nurodytomis aplinkybėmis ir transporto priemonės buvo sugadintos jų tarpusavio susidūrimo metu. 2022-03-01 ADB ,,Gjensidige“ rašte taip pat yra nurodyta, kad remiantis UAB ,,Impulsana“ atlikta eksperto išvada MV 2022-08, automobilių Volvo V90 CC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Chrysler Crossfire, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimai yra nesuderinami: nors sprendžiant iš požymių įvykęs šių automobilių susidūrimas (ir galimai jų antrinis nestiprus sąlytis), dėl šių kontaktų negalėjo susidaryti tokioje apimtyje, kaipo tai užfiksuota abiejų automobilių sugadinimai, detalizuoti eksperto išvados MV 2022- 08 2.5 p. Remiantis eksperto išvada MV 2022-08, techniniu požiūriu nepagrįsti automobilių Volvo V90 CC ir Chrysler Crossfire vairavusių asmenų parodymai, kad iki 2021-12-29 deklaruoto eismo įvykio automobiliai neturėjo didesnių pažeidimų. Ieškovas kreipėsi į UAB „Nepriklausomas vertinimas“ kad įvertinti automobiliui padarytos žalos dydį, ir buvo nustatyta, kad automobiliui padaryta 25 950 Eur žala. Už UAB „Nepriklausomas vertinimas“ paslaugas ieškovas sumokėjo 242 Eur, kurie turi būti kvalifikuojami kaip ieškovo patirta žala.

Ieškovas prašo ieškinį tenkinti, nes draudiminis įvykis įvyko ieškovo nurodytomis aplinkybėmis, o atsakovo atsikirtimai atmestini. Kaune P. Lukšio g., S. Lozoraičio ir Žeimenos gatvių sankryža yra nereguliuojama ir sudėtinga, ką patvirtina į bylą pateiktos nuotraukos, schema. Nurodo, kad liudytojai patvirtino autoįvykio aplinkybes, autoįvykis yra užfiksuotas vaizdo kamera. Eksperto V. M. išvada neatitinka faktinių autoįvykio aplinkybių – jo skaičiavimuose automobilio „Chrysler Crossfire“ greitis 0, o trinties koeficientas 0,6. Eksperto naudojamoje kompiuterinėje programoje suprojektuota automobilių sustojimo padėtis neatitinka faktinių aplinkybių. Nurodo, kad prašo vadovautis UAB „Nepriklausomas vertinimas“ nustatyta žala automobiliui, o ne atsakovo skaičiavimu, nes neaišku kokiomis aplinkybėmis buvo pasiūlyta aukcione kaina už ieškovo automobilį.