Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorams Jolantai Dedelienei, Mariui Venskūnui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovams G. R., T. T.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į arešto bausmę arba baudą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. 2015 m. gruodžio 10 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir jam paskirta galutinė bausmė – 2 (du) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų visuomenės labui, dirbant po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį.

Kauno apylinkės teisme 2016 m. kovo 24 d. gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma L. B. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu arba bauda. Teikime nurodoma, kad L. B. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2016 m. sausio 28 d. L. B. 2015 m. vasario 4 d. ir 2016 m. vasario 11 d. šaukiamas neatvyko į Kauno probacijos skyrių, todėl jam buvo išsiųstas raštiškas bausmės sąlygų išaiškinimas, tačiau į Probacijos tarnybą neatvyko. Buvo susisiekta su L. B. telefonu ir jis buvo supažindintas su atsakomybe nevykdant bausmės sąlygų, išaiškinta teisė atsisakyti dirbti viešuosius darbus, susitarta, kad asmuo atvyks į Kauno probacijos skyrių, tačiau sutartą dieną neatvyko, atvyko tik po pakartotinio paraginimo. Asmuo pasirašytinai supažindintas su viešųjų darbų atlikimo tvarka ir sąlygomis, išreiškė sutikimą bei pasirinko viešuosius darbus atlikti Kauno miesto savivaldybės administracijos Centro seniūnijoje. Susisiekus su Centro seniūnijos seniūnu bei pačiu nuteistuoju, išsiaiškinta, kad asmuo nepradėjo dirbti viešųjų darbų.

Į teismo posėdžius dėl neaiškių priežasčių neatvykus nuteistajam L. B. (šaukimas neįteiktas) bei nepavykus jo atvesdinti ir nesant byloje duomenų apie nuteistojo faktinę gyvenamąją vietą, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovas ir prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 str. 7 d. numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistojo neišdirbimas paskirtų viešųjų darbų per mėnesį ar kitą ilgesnį laikotarpį be objektyvių ar pateisinamų priežasčių, taip pat netinkamai, nekokybiškai ir pan. atliekamas darbas ar nustatytos darbo tvarkos pažeidimai.

Teismas, įvertinęs pateiktą bylos medžiagą, konstatuoja, jog nuteistasis L. B. neįvykdė jam paskirtos 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų visuomenės labui, dirbant po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį.

Byloje esančiais duomenimis nuteistasis nėra atidirbęs nei vienos jam paskirtos viešųjų darbų valandos. Atsižvelgiant į nuteistojo elgesį, kad jis buvo supažindintas su atsakomybe nevykdant bausmės sąlygų, pakartotinai supažindintas su viešųjų darbų atlikimo tvarka ir sąlygomis, pats buvo išreiškęs sutikimą dirbti viešuosius darbus ir pasirinko viešųjų darbų atlikimo vietą, tačiau vis tiek nepradėjo dirbti, kviečiamas neatvyko į teismo posėdį, slapstosi nuo teismo, akivaizdžiai rodo, kad nuteistasis L. B. vengia vykdyti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę. Objektyvių priežasčių, dėl kurių negalėjo atlikti viešųjų darbų bausmės, nuteistasis nenurodė, nėra duomenų, kad jis dirbtų, darbo biržoje neregistruotas (38 b. l.). Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad nėra duomenų, kad jis būtų sumokėjęs jam paskirtą baudą už administracinį teisės pažeidimą (37 b. l.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, L. B. paskirta viešųjų darbų bausmė keistina į areštą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 str., 65 str. 1 d. 2 p. b) papunkčiu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniu,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pakeisti Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų visuomenės labui, dirbant po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį, kita bausme – 6 (šešiomis) paromis arešto.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.