- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-19
- Bylos Nr.
- T-368-799/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-46825-2022-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vida Butanavičiūtė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam V. M., gimusiam (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius teikimu siūlo probuojamajam V. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2023 m. rugpjūčio 14 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Teikime nurodoma, kad probuojamasis 2023-08-14 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirta galutinė 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1(vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir 6 (šešis) mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 4 (ketverius) metus naudotis specialia teise - teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamajam V. M. surašyti du administracinio nusižengimo protokolai, t.y. 2023-09-23 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau LR ANK) 484 straipsnio 2 dalį, 108 straipsnio 1 dalį, 2023-11-26 pagal LR ANK 108 straipsnio 1 dalį. Abiem atvejais administracinius nusižengimus V. M. padarė būdamas neblaivus ir tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą 6 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Paaiškėjus apie 2023-09-23 padarytus administracinius nusižengimus V. M. buvo dar kartą paaiškintos probacijos atlikimo tvarka ir sąlygos bei galimos teisinės pasekmės.
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas R. G. palaikė teikimą jame nurodytais motyvais.
Šalies argumentai
Probuojamasis V. M. su teikimu nesutiko ir nurodė, kad norėtų tęsti gydymą nuo priklausomybės alkoholiui VšĮ „Gabrielius“ reabilitacijos centre. Paaiškino, kad anksčiau padarė nusikaltimus ir probacijos laikotarpiu du administracinius nusižengimus būdamas neblaivus. Turi priklausomybę alkoholiui ir pats nesugeba susitvarkyti su priklausomybe. Ieškojo pagalbos ir anksčiau, išbandė įvairias programas, bet jos nebuvo efektyvios. Paskutinį kartą gydymas nuo priklausomybės nebuvo efektyvus, nes gydėsi trumpą laiką. Be to, išėjęs iš Respublikinio priklausomybės ligų centro sužinojo, kad jo draugas nusižudė, dėl ko vėl pavartojo alkoholio ir padarė administracinius nusižengimus. Kreipėsi į Probacijos tarnybą dėl pagalbos surandant įstaigą, kur galėtų gydytis ilgesnį laiką nuo priklausomybės ir dabar yra VšĮ „Gabrielius“ reabilitacijos centre, kur gydymas planuojama, kad truks apie pusantrų metų.
Prokuroras G. T. prašo teikimą atmesti ir suteikti galimybę probuojamajam V. M. gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Iš V. M. paaiškinimų matyti, kad jis pasiryžęs įveikti turimą priklausomybę, todėl yra pagrindas šį kartą juo patikėti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad V. M. 2023-08-14 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirta galutinė 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir 6 (šešis) mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 4 (ketverius) metus naudotis specialia teise - teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones.
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius probuojamojo priežiūrą vykdo nuo 2023-09-05. 2023-09-13 probuojamasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos termino pabaiga - 2024-09-05.
Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką vidutinė (68 balai iš 168 galimų). Probleminės sritys - „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Lėšų tvarkymas“ „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Emocinė gerovė“ „Nuostatos“. Didelės žalos rizika vidutinė – visuomenei, pažįstamiems suaugusiems.
V.M. Sodros registro duomenimis nedirba, nuo 2023-11-15 registruotas Užimtumo tarnyboje. Probuojamasis nuo 2023-10-12 iki 2023-10-23 gydėsi priklausomybę alkoholiui Respublikiniame priklausomybės ligų centre. Nuo 2023-10-27 iki 2023-11-21 gydėsi priklausomybę alkoholiui reabilitacijos centre VŠĮ ,,E. V.‘‘. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2023-12-18 duomenimis, V. M. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta.
2023-09-29 tikrinant duomenis Administracinių nusižengimų registre nustatyta, jog V. M. 2023-09-23 12.10 val. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 484 straipsnio 2 dalį, 108 straipsnio 1 dalį, būdamas neblaivus, iš parduotuvės paėmęs du butelius degtinės praėjo pro kasas nesumokėjęs, prieš praeidamas pro kasas vieną butelį, žmonių akivaizdoje, nugėrė, taip prekę sugadindamas. Nusižengimo padarymo metu V. M. nustatytas 2,33 promilių neblaivumas, taip probuojamasis nesilaikė draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Savo paaiškinime probuojamasis pripažino pažeidimus, pripažino turįs priklausomybę alkoholiui bei nurodė spręsiąs alkoholio problemą. V. M. buvo dar kartą paaiškintos probacijos atlikimo tvarka ir sąlygos bei galimos teisinės pasekmės.
2023-12-15 tikrinant duomenis Administracinių nusižengimų registre nustatyta, kad 2023-12-12 priimtas nutarimas dėl 2023-11-26 18.53 val. padaryto administracinio nusižengimo pagal LR ANK 108 straipsnio 1 dalį, už tai, kad V. M. iš parduotuvės paėmęs įvairių maisto produktų bei tris butelius degtinės praėjo pro kasas nesumokėjęs. Savo paaiškinime probuojamasis pripažino pažeidimą ir nurodė, kad taip elgiasi dėl priklausomybės alkoholiui.
Nustatant, ar asmuo probacijos vykdymo laikotarpiu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju būtina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes. Vertinant bylos aplinkybes laikytina, kad byloje yra įrodyta, kad probuojamasis pažeidė jam teismo nustatytą įpareigojimą 6 mėn. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, už ką du kartus nubaustas administracinėmis nuobaudomis. Tačiau vertinant tai, kad probuojamasis vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus, pats ieškojo pagalbos siekdamas įveikti turimą priklausomybę alkoholiui ir dabar gydosi reabilitacijos centre VšĮ “Gabrielius“, nusiteikęs toliau tęsti gydymą, naujų nusikalstamų veikų padarymu neįtariamas, todėl nelaikytina, jog jis savo veiksmais kėlė pavojų visuomenei bei piktybiškai vengė vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą. Įvertinus pažeidimų padarymo aplinkybes, nėra pagrindo teigti, kad probuojamasis piktybiškai vengia vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Priešingai, probuojamojo elgesys, kad jis pripažįsta padaręs teismo įpareigojimo pažeidimus, pripažįsta turintis priklausomybę alkoholiui ir savanoriškai ieškojo pagalbos, reabilitacijos centre siekia įveikti turimą priklausomybę, per probacijos laikotarpį nepadarė naujų nusikaltimų, patvirtina jo siekį pasitaisyti.
Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes pripažįsta, kad esant paminėtai situacijai svarbu išnaudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistąjį neizoliuojant jo nuo visuomenės. Padaryti probuojamojo teismo paskirto įpareigojimo pažeidimai nėra pagrindas konstatuoji, kad probuojamasis piktybiškai vengia vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Dėl šių priežasčių Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.