Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutuojančių fizinių asmenų V. D. ir G. D. bankroto administratorės R. Ž. prašymą skirti baudą uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ civilinėje byloje pagal pareiškėjų V. D. ir G. D. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė „Šiaulių bankas“, valstybės įmonė Turto bankas, A. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas bankrutuojančių fizinių asmenų V. D. ir G. D. bankroto administratorės R. Ž. prašymas skirti atstatydintai bankroto administratorei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ 2 896,00 Eur baudą už Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų (toliau – teismas) 2022 m. sausio 14 d. nutarties nevykdymą. Nurodė, kad teismo 2022 m. sausio 14 d. nutartimi, įsiteisėjusia 2022 m. sausio 25 d., buvusi fizinių asmenų bankroto administratorė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įpareigota per 10 dienų nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti visus bankrutuojančių fizinių asmenų asmenų V. D. ir G. D. bankroto proceso dokumentus, tačiau iki šiol naujajai bankroto administratorei R. Ž. jokie bankrutuojančių asmenų dokumentai ir turtas nėra perduoti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. sausio 31 d. elektroniniame laiške, atsakydama į R. Ž. 2022 m. sausio 31 d. elektroninį laišką dėl bankrutuojančių asmenų turto ir dokumentų perdavimo, nurodė, kad turimas elektronines dokumentų versijas persiųs kitą dieną, o „popierinę“ bylą išsiųs nurodytu adresu, tačiau jokių dokumentų nepersiuntė. Į vėlesnį, 2022 m. vasario 4 d. bankroto administratorės R. Ž. raginimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ nereagavo, jokių bankroto proceso dokumentų neperdavė, be to, be pagrindo išsimokėjo ne mažiau nei 6 193,47 Eur sumą, kurios išmokėjimo pateisinančių dokumentų nei naujai paskirtai nemokumo administratorei, nei bankrutuojantiems fiziniams asmenims, nei kreditoriams rasti nepavyko.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 16 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu atstatydintas bankroto administratorius be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą neperduoda fizinio asmens bankroto proceso dokumentų ar perduoda ne visus, teismas gali skirti atstatydintam bankroto administratoriui iki 2 896 Eur baudą. Įsiteisėjusią teismo nutartį vykdyti privalo visi: tiek fiziniai, tiek juridiniai asmenys (CPK 18 straipsnis).

Byloje nustatyta, kad teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi fiziniams asmenims V. D. ir G. D. iškelta bankroto byla, jų bankroto administratore paskirta UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Teismas 2022 m. sausio 14 d. nutartimi atstatydino UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš bankrutuojančių fizinių asmenų V. D. ir G. D. bankroto administratorės pareigų, paskyrė naująją bankroto administratorę R. Ž., nustatė 10 dienų terminą, per kurį atstatydinta bankroto administratorė UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalo perduoti paskirtai naujai bankroto administratorei R. Ž. fizinių asmenų V. D. ir G. D. visus bankroto proceso dokumentus. Teismas išaiškino buvusiai bankroto administratorei UAB „(duomenys neskelbtini)“, jog be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą neperdavus fizinio asmens bankroto proceso dokumentų ar perdavus ne visus dokumentus, teismas gali skirti įstatyme numatyto dydžio baudą.

Teismo 2022 m. sausio 14 d. nutartis UAB „(duomenys neskelbtini)“ išsiųsta 2022 m. sausio 14 d. elektroninių ryšių priemonėmis per Lietuvos teismų informacinės sistemos Viešųjų elektroninių paslaugų posistemį (toliau – EPP) ir laikoma įteikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. sausio 15 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175¹ straipsnio 10 dalis). Teismo nutartis įsiteisėjo 2022 m. sausio 25 d.

Iš bylos duomenų matyti, kad nuo 2022 m. sausio 14 d. atstatydinta bankroto administratorė teismo įpareigojimos nėra įvykdžiusi, naujai paskirtai bankroto administratorei fizinių asmenų bankroto proceso dokumentų nėra perdavusi, duomenų, dėl ko nevykdomas teismo įpareigojimas, nepateikta. Iš bankroto administratorės R. Ž. teismui pateikto susirašinėjimo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniais laiškais (2022 m. sausio 31 d., 2022 m. vasario 2 d., 2022 m. vasario 4 d.) duomenų matyti, kad R. Ž. bandė susisiekti su UAB „(duomenys neskelbtini)“, informavo buvusią bankroto administratorę apie jos pareigą perduoti bankrutuojančių asmenų dokumentus, nurodė adresus, kuriais perduoti dokumentus, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažadėjo perduoti (persiųsti) naujajai bankroto administratorei bankroto proceso dokumentus, tačiau į vėlesnius bankroto administratorės R. Ž. elektroninių laiškų paklausimus, raginimus nebereagavo.

Teismas 2022 m. vasario 22 d. per EPP ir papildomai elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini) išsiųstu pranešimu informavo buvusią bankroto administratorę UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie rašytinį procesą, siūlė jai pateikti teismui nuomonę dėl prašymo raštu iki 2022 m. kovo 11 d.

2022 m. vasario 24 d. teisme buvo gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ patvirtinimas elektroniniu paštu apie gautus teismo dokumentus (prašymą su jo priedų nuorašais) ir kad įmonės vadovas yra ligoninėje, kuris informaciją bei pagrindžiančius dokumentus pateiks po pirmadienio. Tačiau iki teismo nustatyto termino (2022 m. kovo 11 d.) nei UAB „(duomenys neskelbtini)“, nei jos vadovas nepateikė jokios informacijos ir įrodymų dėl teismo įpareigojimo įvykdymo/neįvykdymo, nenurodė teismui jokių reikalaujamų dokumentų nepateikimo priežasčių.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, daroma išvada, jog nuo teismo 2022 m. sausio 14 d. nutarties, kuria UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įpareigota perduoti visus bankroto proceso dokumentus, įsiteisėjimo dienos (2022 m. sausio 25 d.) iki prašymo nagrinėjimo teisme dienos (2022 m. kovo 14 d.) UAB „(duomenys neskelbtini)“ neperdavė fizinių asmenų V. D. ir G. D. bankroto administratorei R. Ž. bankroto proceso dokumentų, nenurodė dokumentų neperdavimo priežasčių. Teismui suteikus galimybę nurodyti teismo įpareigojimo vykdymo aplinkybes, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ja nepasinaudojo, jokių paaiškinimų nepateikė, nuomonės dėl prašymo skirti jai baudą neišreiškė.

Įvertinus buvusios bankroto administratorės UAB „(duomenys neskelbtini)“ elgesį, daroma išvada, jog dėl jos neveikimo yra vilkinamas bylos nagrinėjimas, gaišinamas teismo ir byloje dalyvaujančių asmenų laikas, pažeidžiamas proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principas, toks elgesys laikomas piktnaudžiavimu, buvusios bankroto administratorės neveikimo priežastys nežinomos. Teismo vertinimu, teismo įpareigojimo nustatytu terminu UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįvykdė be pateisinamų priežasčių, ir yra teisinis pagrindas jai skirti baudą už teismo reikalavimo nevykdymą.

Parenkant baudos dydį, atsižvelgiama į teismo įpareigojimo nevykdymo laikotarpį, į tai, kad teismui nėra žinomos reikalavimo neįvykdymo priežastys, kad bauda skiriama pirmą kartą, kad skiriama bauda savo dydžiu turi pasiekti tikslą – užtikrinti realų teismo reikalavimų vykdymą, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas buvusiai fizinių asmenų V. D. ir G. D. bankroto administratorei UAB „(duomenys neskelbtini)“ skiria 300,00 Eur baudą.

Išaiškinama buvusiai bankroto administratorei, jog baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos perduoti teismo reikalaujamus dokumentus bankroto administratoriui (CPK 199 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 14 straipsniu, teismas

nutaria:

bankrutuojančių fizinių asmenų V. D. ir G. D. bankroto administratorės R. Ž. prašymą tenkinti iš dalies.

Skirti buvusiai fizinių asmenų V. D. ir G. D. bankroto administratorei UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 300,00 Eur (trijų šimtų eurų 00 ct) baudą už bankrutuojančių fizinių asmenų fizinių asmenų V. D. ir G. D. dokumentų neperdavimą bankroto administratoriui, baudą sumokant į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą.

Išaiškinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad baudos paskyrimas neatleidžia jos nuo pareigos įvykdyti teismo nustatytus įpareigojimus – pateikti visus bankrutuojančių fizinių asmenų V. D. ir G. D. bankroto proceso dokumentus.

Nutartis per 7 (dienas) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.