Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Živilės Muliuolytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. D., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, džinsų vidinėje pusėje užsikišęs laikė folijos lankstinuką su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos-kokaino, kurio masė yra 0,230 g (43,7 procentų), iki kol 2023 m. gegužės 2 d. apie 22.20 val. ties adresu (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. D., kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įvykis buvo 2023 m. gegužės 3 d. jis su savo automobiliu BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo nuvažiavęs į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) tikslaus adreso nurodyti negali. Buvo ten nuvykęs susitikti su buvusiu bendradarbiu, kurio duomenų nurodyti nenori. Jam belaukiant bendradarbio, prie jo privažiavo pareigūnų automobilis. Jis tuo metu stovėjo lauke, šalia automobilio. Prie jo priėję pareigūnai pasisveikino, paklausė, ar turi su savimi draudžiamų daiktų, o jis jiems nurodė, kad nieko neturi. Pareigūnas paaiškino, kad atliks jo dalinę asmens apžiūra, jis sutiko. Pareigūnui atliekant dalinę apžiūrą, jis rado vidinėje kelnių pusėje, už kelnių užkištą folijos lankstinuką su galimai narkotine medžiaga, kurią ten įsikišęs jau buvo prieš atvykdamas į stovėjimo aikštelę. Turėtas narkotines medžiagas rado dieną prieš būdamas naktiniame klube centre. Naktinio klubo pavadinimo nežino, nes tą vakarą buvo ne viename klube, buvo stipriai išgėręs. Kad, tai gali būti narkotinė medžiaga suprato iš įpakavimo, tačiau, kokia tiksliai medžiaga, nežinojo. Ją radęs pasiėmė su savimi žinodamas, kad tai gali būti narkotikai. Rastų narkotinių medžiagų nevartojo, kitiems asmenims jų vartoti nesiūlė. Pareigūnams radus folijos lankstinuką, jis pasakė, kad priklauso jam (b. l. 75-78, 89-91).

Liudytojas R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2023 m. gegužės mėnesio pradžioje, tikslios dienos nurodyti negali, dirbo naktinėje pamainoje ekipaže „1047“, kartu su Kauno apskr. VPK RV 3 – ojo skyriaus su vyr. patrule I. S.. Patruliuojant nustatytame maršrute, Kaune, automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo BMW markės automobilį, vairuotojo vietoje sėdėjo vyras. Jiems jau važiuojant link minėto automobilio, jo vairuotojo vietoje sėdėjęs vyras išlipo ir staigiu judesiu už džinsų užsikišo daiktą panašų į folijos lankstinuką. Priėjęs prie jo paklausė, ką jis įsikišo už kelnių, ar tas daiktas yra draudžiamas. Vyras į jo klausimą konkrečiai neatsakė, matėsi, kad yra pasimatęs, susijaudinęs. Atlikus dalinę vyro apžiūrą, už džinsų, vidinėje dalyje jis rado folijos lankstinuką, kurio viduje buvo biri, sintetinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Paklausus vyro, ar tai narkotinė medžiaga ir kokia, jis atsakė, kad galimai kokainas. I. S. atliko automobilio apžiūrą jame draudžiamų daiktų nerado (b. l. 32-35).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. D. visiško prisipažinimo, liudytojo parodymų, kaltinamojo kaltę įrodo ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) bei automobilis BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 18-27).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo vyr. patrulis R. J. pateikė folijos rutuliuką su galimai narkotine medžiaga (b. l. 36-38).

Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio R. J. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos analogiškos aplinkybės, kaip ir jo apklausos metu (b. l. 53).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš folijos rutuliuko (vokas Nr. 1), 2023 m. gegužės 2 d. rastų ir paimtų pas E. D., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, jo masė 0,230 g. (b. l. 44-47).

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės/psichotropinės medžiagos kiekis.

E. D. yra kaltinamas tuo, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, džinsų vidinėje pusėje užsikišęs laikė folijos lankstinuką su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos-kokaino, kurio masė yra 0,230 g (43,7 procentų), iki kol 2023 m. gegužės 2 d. apie 22.20 val. ties adresu (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tai, kad kaltinamojo džinsų vidinėje pusėje užsikišęs laikė folijos lankstinuką, kurį rado pareigūnai patvirtina ir policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad pareigūnams patruliuojant nustatytame maršrute, Kaune, automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo BMW markės automobilį, vairuotojo vietoje sėdėjo vyras. Jiems važiuojant link minėto automobilio, jo vairuotojo vietoje sėdėjęs vyras išlipo ir staigiu judesiu už džinsų užsikišo daiktą panašų į folijos lankstinuką. Priėjęs prie jo paklausė, ką jis įsikišo už kelnių, ar tas daiktas yra draudžiamas. Vyras į jo klausimą konkrečiai neatsakė, matėsi, kad yra pasimatęs, susijaudinęs. Atlikus dalinę vyro apžiūrą, už džinsų, vidinėje dalyje jis rado folijos lankstinuką, kurio viduje buvo biri, sintetinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Paklausus vyro, ar tai narkotinė medžiaga ir kokia, jis atsakė, kad galimai kokainas. E. D. kaltę patvirtina liudytojo apklausto policijos pareigūno R. J. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga, patvirtinantys, jog kaltinamojo džinsų vidinėje pusėje laikė folijos lankstinuką su narkotine medžiaga – kokainu, tai patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš folijos rutuliuko (vokas Nr. 1), 2023 m. gegužės 2 d. rastų ir paimtų pas E. D., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, jo masė 0,230 g. Nors šis duomuo negali būti vertinamas kaip tiesioginis įrodymas, pagrindžiantis kaltinamojo kaltę dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis būtent byloje inkriminuotomis aplinkybėmis, tačiau iš aptartų įrodymų galima daryti išvadą, kad disponavimas psichiką veikiančiomis medžiagomis yra kaltinamajam būdingo elgesio modelio dalis. Akivaizdu, kad veikos padarymo metu kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo taip veikti.

Nustatant narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį reikia specialių žinių, todėl, be kitų įrodymų, byloje svarbią įrodomąją reikšmę turi specialisto išvada ar ekspertizės aktas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje 2K-308/2013). Šiuo atveju, byloje esančioje specialisto išvadoje nurodyta, kad tyrimo metu nustatytos narkotinės medžiagos bendra grynoji masė yra 0,230 g. Atsižvelgiant į pirmiau minėtas rekomendacijas, E. D. įgytos ir su savimi laikytos narkotinės medžiagos – kokaino, jo masė 0,230 g. Ta aplinkybė, kad kaltinamojo neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos kiekis iš esmės tik šiek tiek viršija Rekomendacijose nurodytą šios psichotropinės medžiagos nedidelį kiekį (0,02 g), pagrindžia kaltinamojo teiginius, kad jis šios medžiagos įgijo ir ją laikė, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, tai yra savo reikmėms. Todėl šie neteisėti kaltinamojo veiksmai atitinka BK 259 straipsnio 1 dalies požymius. E. D. veikdamas tiesiogine tyčia neteisėtai įgijo ir laikė minėtą medžiagą neturėdamas tikslo jos platinti, atsižvelgiant į minėtas rekomendacijas, viršija nedidelį ir neviršija labai didelio kiekio, todėl ši E. D. nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę E. D., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme (bauda) bei jos dydžiu sutiko, tačiau prašė baudą išdėstyti dalimis per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokurorė pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis E. D., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis E. D. yra jauno amžiaus, neteistas, pakaltinamas, dirba, nustatyta viena jo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių nenustatyta. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaudamasis BK 54 bei 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, jog kaltinamajam už padarytą nesunkų nusikaltimą gali būti skiriama sankcijoje numatyta baudos bausmė bei, atsižvelgiant į bylos medžiagą, kaltinamajam bausmės dydis nustatomas artimas minimaliam baudžiamajame įstatyme nurodytam jos dydžiui (BK 47 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, E. D. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likę baltos spalvos milteliai (0,449 g), kurie saugomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (b. l. 45) bei vokas su tyrimo objekto pakuotėmis, kuris saugomas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje (b. l. 48-49), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 51 MGL dydžio, t. y. 2550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. D. sumažintą bausmę – 34 MGL dydžio , t. y. 1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėjus baudą, banko kvitas turi būti pateiktas teismo raštinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – – likusius baltos spalvos miltelius (0,449 g), kurie saugomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje bei vokas su tyrimo objekto pakuotėmis, kuris saugomas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo pateiktą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.