- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-09-09
- Bylos Nr.
- 2-2859-585/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- A. S.
- Atsakovas
- T. C. N.
Vilniaus apygardos teismo teisejas V.Zelianka, sekretoriaujant I.Petrovskai, dalyvaujant ieškovui A. S., jo atstovei advokatei S.Naidenko, treciojo asmens atstovams V. K. ir advokatei S.Kazlauskienei, viešame teismo posedyje išnagrinejes civiline byla pagal A. S. ieškini atsakovui T. C. N. del vekselio ir sutarciu pripažinimo negaliojanciais,
Aprašomoji dalis
nustate:
Atsakovas neatvyko i teismo posedi ir teismui nenurode savo neatvykimo priežasciu. Atsakovo atstovas, teismo posedyje pasirašytinai informuotas apie kito bylos nagrinejimo data, praneše teismui, kad po paskutinio ivykusio teismo posedžio nutrauke atstovavimo sutarti su atsakovu ir i teismo posedi neatvyko.
Atsakovui, istatymo nustatyta per atstova tvarka informuotam apie bylos nagrinejimo vieta ir laika, be svarbiu priežasciu neatvykus i teismo posedi ir esant ieškovo ir jo atstoves prašymui, priimamas sprendimas už akiu (CPK 246str.1d.).
Ieškovas CK 1.91str.1d. pagrindu reikalavo pripažinti negaliojanciais 2009 01 07 atsakovui ieškovo išduota paprastaji vekseli ir su atsakovu 2009 03 18 sudaryta paskolos sutarti.
Ieškovo pateikti rašytiniai irodymai patvirtina faktus, kad 2009 01 07 ieškovas atsakovui išdave parastaji (solo) vekseli 121640 EUR sumai, o 2009 03 18 ieškovas su atsakovu pasiraše notariškai patvirtinta paskolos sutarti, pagal kuria atsakovas isipareigojo ieškovui paskolinti 400000 Lt ir kurios 1.2 punkte pinigu perdavimas numatytas ta pacia 2009 03 18 diena, kartu pasirašant pinigu priemimo perdavimo akta. Ieškovo prievoles atsakovui pagal 2009 03 18 paskolos sutarti užtikrinimui ieškovas atsakovui ikeite sau nuosavybes teise priklausanti nekilnojamaji turta - 200000 Lt vertes žemes sklypa (duomenys neskelbtini), Vilniuje ir sklype esanti 300000 Lt vertes gyvenamaji nama.
Šalies argumentai
Ieškovas paaiškino, kad atsakovas jam pažadejo sudaryti salygas imtis verslo pasinaudojant atsakovo valdomos imones galimybemis.
Nors pagal Isakomuju ir paprastuju vekseliu istatymo 2str.1d. vekselis yra vertybinis popierius, kuriuo vekselio turetojui suteikiama teise gauti iš ji pasirašiusiojo pinigus bendru atveju neturi buti pagrindžiama kokiu nors kitu konkreciu prievoliniu teisiniu santykiu (paskola, pirkimo-pardavimu ir kt.), ieškovui iškelus ginca del vekselio sudarymo apgaules itakoje, turi buti tiriama, ar ginco šaliu santykyje vekselio išrašymas turejo realu teiseta pagrinda.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime i ieškini pripažista, kad 2009 03 18 paskolos sutarti priverte ieškova pasirašyti vien tam, kad jos pagrindu butu ikeistas ieškovo turtas ir paskolos sutarties terminui butu pratestas ieškovo isipareigojimu pagal 2009 01 07 išduota vekseli vykdymo terminas. Tokius atsakovo paaiškinimus patvirtina ir vekselio sumos (121640 EUR) bei paskolos sutarties sumos (400000 Lt) sutapimas. Todel teismas daro išvada, kad atsakovas atsiliepime i ieškini pripažino paskolos sutarties fiktyvuma, jos sudaryma ne siekiant sukurti realius paskolos teisinius santykius tarp šaliu, bet gauti ieškovo turto hipoteka isipareigojimu pagal vekseli ivykdymo užtikrinimui. Todel fiktyvus ir atsakovo pateiktas 2009 03 18 priemimo-perdavimo aktas, kuriame nurodoma, kad ieškovas iš atsakovo pagal 2009 03 18 sutarti gavo 400000 Lt. Taip sudaryta ieškovo gincijama paskolos sutartis teismo pripažistama sudaryta tariamai, siekiant vien hipotekos – užtikrinimo ieškovo isipareigojimu pagal vekseli ivykdymui, todel tokia sutartis yra niekine negalioja ab initio (CK 1.87str.1d.), nors jos negaliojimas teismo nurodomu pagrindu savaime nedaro negaliojancios hipotekos, jeigu ši skirta užtikrinti kitame santykyje galiojancia ikeiciamo daikto savininko prievole. Tokia išvada del sutarties sudarymo aplinkybiu patvirtina atsakovo nesažininguma, jo akivaizdu spaudima ieškovui, sukuriant realiu santykiu nepagristas naujas ieškovo prievoles, darant šiam spaudima. Pastebetina, kad atsakovas nepripažista paskolos sutarties fiktyvumo, bet nurodo pagal ja kilusia nauja, dar viena prievole ieškovui. Toks atsakovo elgesys kelia pagristas teismo abejones jo sažiningumu ir ketinimu teismui atskleisti tikruosius ginco santykio faktus.
Byloje nera jokiu duomenu išskyrus atsakovo raštu pateikta paaiškinima apie ieškovo savarankiška ginco vekselio ir paskolos sumas atitinkancios apimties versla - jo imones, santykius su verslo partneriais, iš sekmingo verslo sukurta turta arba turto praradimus del nesekmiu versle. Tokiomis aplinkybemis atsakovo paaiškinimas, kad ieškovas vekseli išraše atsakovui per keleta kartu suteikus ieškovui 400000 Lt ekvivalento paskola yra visiškai neitiketinas, o atsakovo paaiškinimas, kad ginco vekselis buvo ne pirmas, nes ieškovo skola nuolat augo, suteikiant vis naujas paskolas, ieškovui nesugebant tinkamai gražinti ankstesniu, toki neitiketina paaiškinima daro dar mažiau itikinamu. Tokias atsakovo nurodomas vekselio išdavimo aplinkybes vertindamas kartu su nustatytomis paskolos sutarties sudarymo aplinkybemis, teismas priima ieškovo paaiškinimus apie vekselio fiktyvuma ir jokiu realiu 400000 Lt vertes atsakovo isipareigojimu ivykdymo ieškovui iki vekselio išdavimo nebuvima. Todel, pripažindamas, kad niekuo realiai nepagristas vekselis gali buti išduotas tik suklaidinimo, smurto arba apgaules atveju, teismas priima ir atsakovo paaiškinimus apie atsakovo panaudota apgaule ir vekseli pripažista negaliojanciu. Isakomuju ir paprastuju vekseliu istatymo 19 str. yra numatyta, kad isipareigoje pagal vekseli asmenys gynybai negali vekselio turetojui pareikšti prieštaravimu, grindžiamu asmeniniais ju ir vekselio davejo arba ankstesniuju vekselio turetoju santykiais, nebent vekselio turetojas, igydamas vekseli, tycia butu veikes skolininko nenaudai. Butent tokia padetis nustatyta ginco byloje, konstatavus, kad atsakovas veike apgaule, taip priversdamas ieškova pasirašyti vekseli ne del ieškovo turimu isipareigojimu atsakovui, bet del atsakovo pažadetu tariamu isipareigojimu ieškovui ateityje – suteikti galimybe naudotis savo verslo teikiamomis galimybemis, suteikti ieškovo verslui veikiancia atsakovo parduotuve ir kt., kuriu atsakovas neketino vykdyti ir neivykde. Tokie atsakovo veiksmai atitinka tycini veikima skolininko nenaudai pagal Isakomuju ir paprastuju vekseliu istatymo 19 str., todel ieškovo nurodomas vekselis pripažistamas negaliojanciu ab initio bendruoju sandoriu negaliojimo pagrindu - pagal CK 1.91str.1d., kaip išrašytas del kreditoriaus apgaules. Teismo isitikinima tokios išvados pagristumu papildomai sustiprina ir byloje pateikti duomenys apie vykdoma ikiteismini tyrima, kuriame nukentejusiais nuo atsakovo analogišku veiksmu pripažinti be ieškovo dar šeši asmenys 8 epizoduose.
Pripažinus vekseli negaliojanciu ir nustacius, kad ieškovas neturejo jokios realios pinigines prievoles atsakovui, restitucijos klausimas tampa neaktualus. Pripažinus negaliojanciais paskolos sutarti ir vekseli, istatymo pagrindu negaliojancia tampa ir hipoteka, nes galimas tik realios (esamos arba busimos) prievoles užtikrinimas hipoteka (CK 6.70str.2d., CK 4.170str.1d.).
Nurodomais argumentais visiškai patvirtinami ieškovo reikalavimu pagrindai, todel ieškinys tenkinamas.
Patenkinant ieškini, iš atsakovo ieškovui priteisiamos patirtos išlaidos, susijusios su bylos nagrinejimu, bei procesiniu dokumentu iteikimo išlaidos ir žyminio mokescio dalis, nuo kurios buvo atleistas ieškovas, valstybei (CPK 93str., CPK 96str., CPK 98str.).
Rezoliucinė dalis
nusprende:
Priimti sprendima už akiu ir ieškini patenkinti.
Pripažinti negaliojancia nuo sudarymo A. S. ir T. C. N. 2009 03 18 pasirašyta 400000 Lt paskolos sutarti.
Pripažinti negaliojanciu nuo sudarymo davejo A. S. 2009 01 07 išrašyta vekselio turetojui T. C. N. paprastaji vekseli 121640 EUR sumai.
Pripažinti negaliojancia nuo sudarymo 0.0684 ha ploto žemes sklypo (duomenys neskelbtini) ir žemes sklype esancio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklausanciu A. S., sutartine hipoteka (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš T. C. N. 2132 Lt bylinejimosi išlaidas A. S. ir 13020 Lt bylinejimosi išlaidas valstybei.
Sprendimas už akiu per trisdešimt dienu gali buti ieškovo skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teisma.
Sprendimas už akiu negali buti atsakovo skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.
Atsakovas per dvidešimt dienu nuo sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti pareiškima, atitinkanti CPK 111str. ir CPK 287str.2d. reikalavimus Vilniaus apygardos teismui del sprendimo už akiu peržiurejimo.