Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų įpareigojimų skyrimo nuteistajam G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. S. Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, nuteistas laisvės atėmimu 3 metam. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, taikant BK 65 straipsnį, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. vasario 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 2 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 10 mėnesių įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. gegužės 16 d.

2018 m. liepos 17 d. teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam G. S. skirti papildomą įpareigojimą per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo pradėti mokytis arba dirbti ir tęsti mokslą arba darbą iki probacijos pabaigos, probuojamojo užimtumas darytų teigiamą įtaką jo elgesiui.

Teismo posėdžio metu G. S. paaiškino, kad sutinka dėl papildomo įpareigojimo mokytis skyrimo. Yra baigęs 9 klases, mokytis, lankys vakarinę mokyklą ir jau pirmadienį užsiregistruos.

Probacijos atstovė palaiko teikimą, prašo jį tenkinti.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistojo G. S. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2018 m. gegužės 21 d. (asmens byla, b. l. 6, 7).

Probacijos laikotarpiu G. S. buvo išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka bei sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam išaiškinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą(asmens byla, b. l. 21).

Bylos medžiaga nustatyta, jog 2018 m. gegužės 31 d. patikrinimo metu nuteistasis rastas namuose (asmens byla, b. l. 23). Iš 2018 m. birželio 20 Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus psichologės pažymos matyti, jog nuteistasis lankėsi psichologo konsultacijoje, suplanuotas tolimesnis susitikimų grafikas (asmens byla, b. l. 24). Sudarytas priežiūras planas, kuriame atsižvelgiant į probuojamojo socialinius įgūdžius (nemoka skaityti ir rašyti) buvo numatyta resocializacijos priemonė - surinkti informaciją apie mokyklas, kuriose galėtų tęsti mokslus nuo 2018 m. rugsėjo 1 d., t. y. pasirinkti mokymo įstaigą, tačiau probuojamasis 2018 m. birželio 5 d. atvykęs į Probacijos skyrių paaiškino, kad 2018 m. liepos mėn. sueina 18 metų ir jis nesimokys, o dirbs. Įvertinus tai, kad G. S. atsisakė mokytis, buvo patarta užsiregistruoti darbo biržoje, kuri padės įsidarbinti. Probuojamasis 2018 m. birželio 26 d. užsiregistravo Darbo biržoje, tačiau 2018 m. liepos 11 d. buvo išbrauktas iš darbo ieškančiųjų sąrašų be teisės registruotis 6 mėnesius, kadangi atsisakė darbo siūlymo be pateisinamos priežasties (asmens byla, b. l. 25-26).

Bylos duomenimis nustatyta, jog naujų administracinių nusižengimų G. S. nėra padaręs. Naujų ikiteisminių tyrimų jam taip pat nepradėta.

Atvykęs į teismo posėdį probuojamasis paaiškino, jog sutinka su papildomo įpareigojimo skyrimu, kadangi nori mokytis ir žada lankyti vakarinę mokyklą.

Esant tokioms aplinkybėms, teikimas tenkinamas ir G. S. skirtinas BK 87 straipsnyje numatytas elgesio apribojimas, įpareigojant per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo pradėti mokytis arba dirbti ir tęsti mokslą arba darbą iki probacijos pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 3 dalimi, 87 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti ir G. S. skirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnyje numatytą elgesio apribojimą, įpareigojant per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo pradėti mokytis arba dirbti ir tęsti mokslą arba darbą iki probacijos pabaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.