Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-935-962/2015

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2015-10-27
Bylos Nr.: A2.6.-935-962/2015
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-00853-2015-8
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Indrė Petrokienė
Pažeidėjas: S. K.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.7.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.6.-935-962/2015Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00853-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2; 2.7.4.3; 2.14.3 (S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. spalio 27 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2015 m. spalio 5 d. apie 00.20val. Prienų mieste, Kęstučio gatvėje, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,85 promilių girtumas, vairavo N. R. priklausantį automobilį VOLKSWAGEN CADDY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokiais veiksmais S. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą S. K. prisipažino automobilį vairavęs neblaivus, nuoširdžiai gailisi.

S. K. apie administracinio tiesės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. pasirašytinai pranešta 2015 m. spalio 5 d. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. S. K. į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui S. K. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

S. K. kaltė įrodyta byloje esančiais rašytiniais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), kuriuo nustatytas pažeidimo faktas, pažeidėjo kaltės pripažinimas, policijos pareigūno E. B. tarnybiniu pranešimu (b.l. 7), kuriuo nustatyta, kad 2015 m. spalio 5 d. apie 00.20 val., sustabdžius automobilį VOLKSWAGEN CADDY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) S. K. automobilį vairuoja būdamas neblaivus, jam nustatytas 1,85 promilių girtumas, su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 5), kuriuo nustatyta, kad 2015 m. spalio 5 d. 1 val. 07 min. S. K. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, asmens blaivumo testu (b.l. 3), iš kurio matyti, kad 2015 m. spalio 5 d. 00:35 val. S. K. nustatytas 1,85 promilės girtumas, pažyma apie asmens baustumą (b.l. 8-11), kuria nustatyta, kad S. K. baustas administracine tvarka.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. S. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnis). S. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). S. K. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t., yra baustas administracine tvarka, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, S. K. skirtinos baudos 126 straipsnio 4 dalies ir 124¹ straipsnio 8 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Nuobaudos subendrintinos paskiriant galutinę nuobaudą vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 26, 30, 30², 33, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

S. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, skirti 600,00 Eur (šešių šimtų eurų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

S. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128¹ straipsnio 8 dalyje, skirti 5,00 Eur (penkių eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir S. K. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 600,00 Eur (šešių šimtų eurų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Indrė PetrokienėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą, jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatomis, transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.