Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. 2014 m. gegužės 17 d. 13.10 val., Bučiūnų km., Birštono sen., Birštono sav., kelio „Jundeliškės-Nemajūnai“ 1,31-ajame kilometre, būdamas neblaivus (lengvo girtumo laipsnio - nustatytas 1,47 prom. girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, t.y. neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto vairuotojo pažymėjimo, vairuodamas jam priklausantį motociklą „Yamaha XJ600“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, prieš pradėdamas lenkti priekyje ta pačia eismo juosta I. K. vairuojamą automobilį „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįsitikino, kad vairuotoja rodo kairį posūkį, lenkė iš kairės, sukantį į kairę automobilį, ir su juo susidūrė. Eismo įvykio metu buvo apgadintas I. K. vairuotas automobilis „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat sužalotas motociklo keleivis A. M.. Be to, jo vairuotam motociklui „Yamaha XJ600“, valst. Nr. 644 (duomenys neskelbtini), nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, taip pat jis nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais P. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 133 p., 141 p., 142 p. bei 238 p., reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d. bei 123 str. 5 d.

Pažymėtina, jog teisę nagrinėti Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas už tokius pažeidimus turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d., 2 d. 3 p.). Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 80P-189135546-14 nurodyti pažeidimai buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., idealioji sutaptis, todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus teisės pažeidimus, nors du iš jų (t.y. pažeidimai numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. bei 123 str. 5 d.) ir nepatenka į Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. pateiktą administracinių teisės pažeidimų sąrašą.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu P. K. pripažino padarytus teisės pažeidimus. Patvirtino, kad vairavo motociklą būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės jo vairuoti. Sukėlė avariją, kuriuos metu nukentėjo kiti asmenys. Vairuotojo pažymėjimo niekada nebuvo įgijęs ir jo neturi. Jo vairuotam motociklui buvo pasibaigusi valstybinė techninė apžiūra, taip pat jis nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju draudimu. Nurodė, jog gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Be P. K. prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d. bei 123 str. 5 d. numatytus pažeidimus, neginčijamai įrodyta:

administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 80P-189135546-14, kuriame tiksliai ir aiškiai užfiksuotas padarytų teisės pažeidimų laikas, vieta ir esmė, taip pat užfiksuotas ir P. K. kaltės pripažinimas (b.l. 1); Prienų rajono apylinkės teismo 2014-08-11 nutartimi, kuria patvirtintas Kauno apygardos prokuratūros Alytaus rajono apylinkės prokuratūros 2014-07-29 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 80-1-00026-14, atleidžiant P. K. nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiuoju A. M. ir jo atstovu pagal įstatymą A. M. (b.l. 2-3); Alytaus apskr. VPK Birštono PK VPP patrulio R. J. tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio (b.l. 4); eismo įvykio planu (b.l. 5); fotolentele Nr. 1 (b.l. 6-10); transporto priemonės - motociklo „Yamaha XJ600“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 11); asmens blaivumo testu, kuriuo P. K. 2014-05-17, 17.40 val., buvo nustatytas 1,47 prom. girtumas (b.l. 16); A. M. apklausos protokolais (b.l. 28, 29); A. M. apklausos protokolu (b.l. 30); A. L. apklausos protokolu (b.l. 31); P. K. apklausos protokolu (b.l. 32-33); I. K. paaiškinimu (b.l. 35); išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 39-42).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą už P. K. įvykdytus teisės pažeidimus, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

P. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (pažeidimą, susijusį su transporto priemonių vairavimu neturint teisės to daryti bei esant neblaiviam), už kurį jam 2014-01-27 buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). P. K. turi pastovią gyvenamąją vietą, praeityje neteistas, baustas už tos pačios rūšies teisės pažeidimų padarymą, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą. Todėl, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, jam skirtinos administracinės nuobaudos lygios Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. sankcijoje numatytų administracinių nuobaudų vidurkiams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

P. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., įvykdymą skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą su transporto priemonės - motociklo „Yamaha XJ600“, valst. Nr. 644 TV, konfiskavimu.

P. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., įvykdymą skirti 125,00 Lt (vieno šimto dvidešimt penkių litų) dydžio baudą.

P. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., įvykdymą skirti 100,00 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir P. K. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą su transporto priemonės - motociklo „Yamaha XJ600“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.