Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, sekretoriaujant Eurikai Kontarienei, dalyvaujant prokurorui Valdui Grabauskui, gynėjams advokatams Juozui Ančiukaičiui, Vaclovui Ruškiui, nukentėjusiajam A. V., nepilnamečių kaltinamųjų įstatyminiams atstovams R. V., S. R., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. R., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, Klaipėdos Žemynos gimnazijos 11 klasės moksleivis, neteistas,

E. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, Klaipėdos Žemynos gimnazijos 11 klasės moksleivis, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustato:

M. R. ir E. V., būdami apsvaigę nuo alkoholio, bendrai veikdami 2011-12-04 apie 01.30 val. iš Baltijos 14-sios gatvės 13 namo kiemo Klaipėdoje pagrobė nukentėjusiajam A. V. priklausančią betono maišyklę 600 litų vertės.

Kaltinamasis M. R. prisipažino padaręs prokuroro pareiškime nurodytą nusikalstamą veiką ir parodė, 2011-12-04 naktį, apie 01,30 val. jis savo draugui E. V. pasiūlė iš Baltijos 14-sios gatvės 13 namo kiemo pavogti betono maišyklę. Pavogę šią maišyklę, tėvui priklausančiu automobiliu vežė ją į tėvų sodą, bet pakeliui buvo sulaikyti policijos pareigūnų, o betono maišyklė paimta ir grąžinta nukentėjusiajam. Padaręs nusikalstamą veiką gailisi, atsiprašė nukentėjusio. Panašiai kaltinamasis parodė ir ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 29-31).

Kaltinamasis E. V. teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nurodytą prokuroro pareiškime teismui ir parodė, kad 2011-12-04 naktį, apie 01,30 val. jo draugui M. R. pasiūlius, iš Baltijos 14-sios gatvės 13 namo kiemo pavogė betono maišyklę ir su draugo tėvo automobiliu vežė ją į M. R. tėvų sodą, bet pakeliui buvo sulaikyti policijos pareigūnų, o betono maišyklė paimta ir grąžinta nukentėjusiajam. Padaręs nusikalstamą veiką gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo. Panašiai kaltinamasis parodė ir ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 48-49)

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis A. V. parodė, kad naktį į 2011-12-04 jį namuose pažadino pilicijos pareigūnai, iš kurių sužinojo, kad iš jo namo kiemo pavogta betono maišyklė 600 litų vertės. Įvykio vietoje buvo sulaikyti šią vagystę padarę nepilnamečiai M. R. ir E. V., kurie prisipažino tai padarę. Jis kaltininkams atleido ir su jais susitaikė. Turtinė žala jam nepadaryta, civilinio ieškinio nėra pareiškęs. Analogiškai nukentėjusysis parodė ir ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 9-10).

Iš dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Klaipėdos mieste Tilžės gatvėje iš policijos sulaikyto automobilio VW Passat buvo paimta betono maišyklė, kuri po šio pavogto daikto apžiūros, grąžinta nukentėjusiajam A. V. (b.l. 4-8).

Tokiu būdu, teismas ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog kaltinamieji M. R. ir E. V. pagrobė svetimą turtą, kurio vertė 600 litų ir jų kaltė padarius šią nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Iš byloje ištirtų faktinių duomenų galima padaryti išvadą, kad kaltinamųjų padaryti veiksmai yra tyčinio pobūdžio, padaryti iš savanaudiškų paskatų, turint tikslą pavogtą svetimą turtą panaudoti savo reikmėms, todėl jų bendrai padaryti vagystės veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 1 d.

Kaltinamųjų M. R. ir E. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalto būdami apsvaigę nuo alkoholio (b.l. 23, 42) ir veikdami bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1,9 p.)

Sprendžiant nepilnamečių kaltinamųjų M. R. ir E. V. baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d., klausimą, teismas vadovaujasi bausmės skyrimo nepilnamečiams ypatumais (LR BK 91, 93 str.)., atsižvelgia į tai, kad jie padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, nusikalto pirmą kartą, pripažino savo kaltę ir gailisi nusikaltę, kas rodo, jog šie nepilnamečiai kaltinamieji supranta savo veiksmų neteisėtumą, neigiamai vertina savo poelgį ir nori pasitaisyti, be to, abu mokosi vienoje mokykloje, charakterizuojama teigiamai (b.l. 39-M. R., 57-E. V.), padaryta turtinė žala atlyginta, nusikalto esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, su nukentėjusiuoju susitaikė (b.l. 74). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad kaltinamieji ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d. 3 p., kaltinamieji M. R. ir E. V. nuo baudžiamosios atsakomybės gali būti atleisti, paskiriant jų atžvilgiu LR BK 82 str. 1 d. 1 ir 5 p., 87 str. 1, 2 d. 2 p. numatytas auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą, o baudžiamoji byla jų atžvilgiu turi būti nutraukta (LR BPK 303 str. 4 d.).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktinių įrodymų priklausomybės ir jų gražinimo klausimai išspręsti ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 8).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamiesiems M. R. ir E. V. kardomoji priemonė nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir vadovaujantis LR BK 93 str. atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribijimą šešių (6) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį per šį laikotarpį tęsti mokslą. Baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

E. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir vadovaujantis LR BK 93 str. atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribijimą šešių (6) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį per šį laikotarpį tęsti mokslą. Baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį apylinkės teismą.