Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. U. ir institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos - atstovui, išnagrinėjęs

J. U., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. U., būdamas ūkininku, iki 2014 m. rugsėjo 9 d. apie 14.40 val. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), žymėtam dyzelinui laikyti eksploatavo 5400 m³ antžeminę talpyklą, kuri Šiaulių AVMI nėra registruota, laikydamas joje 2100 litrų žymėto dyzelinio kuro. Šiais savo veiksmais J. U., kaip kuro objekto (kuro talpyklos) eksploatuotojas, prieš pradėdamas laikyti naftos produktus talpose, kurios nėra registruotos apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje, pažeidė 2010 m. gruodžio 27 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 8 punkto nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalyje.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. U. nedalyvaujant, nes jam apie bylos nagrinėjimą buvo pranešta tinkamai, nurodant bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau jis į bylos nagrinėjimą neatvyko ir nepateikė teismui prašymo atidėti bylos nagrinėjimą (ATPK 272 str. 1 d.). Byloje yra pateiktas J. U. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (20 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be J. U. rašytinių paaiškinimų (1-3, 6, 20 b. l.), jos kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-3 b. l.), administraciniu nurodymu (4 b. l.), operatyvaus patikrinimo pavedimu (5 b. l.), operatyvaus patikrinimo pažyma (7 b. l.), kuro talpyklos duomenimis (8 b. l.), kuro talpyklos laikymo schema (9 b. l.), akcizų apskaičiavimo dokumentu (10 b. l.), kokybės pažymėjimu (11 b. l.), PVM sąskaitomis-faktūromis (12-13 b. l.), leidimu įsigyti nuo akcizų atleistus dyzelinius degalus, skirtus naudoti žemės ūkio reikmėms (14 b. l.), nuo akcizų atleistų dyzelinių degalų įsigijimo apskaitos lentele (15 b. l.), fotolentele (16-18 b. l.).

J. U. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), byloje duomenų apie jo baustumą administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nėra, neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis). Skiriant administracinę nuobaudą J. U., teismas atsižvelgia į tai, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir ja siekiama auklėjamojo tikslo – atkreipti pažeidėjo dėmesį į padaryto pažeidimo sunkumą ir padėti jam suvokti atsakomybės neišvengiamumą, tuo pačiu siekiama ir prevencinio atsakomybės tikslo – kad suvokęs savo pažeidimo sunkumą ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje asmuo nebedarytų pažeidimų (ATPK 20 str.). Nagrinėjamu atveju individualizuojant J. U. skirtiną administracinę nuobaudą už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalyje, bei sprendžiant J. U. prašymą skirti kuo švelnesnę nuobaudą (20 b. l.), teismas atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes šiuo klausimu, t.y. pažeidėjo nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), administracine tvarka nebaustas, neteistas, pažeidimą padarė nepiktybiškai, o dėl nerūpestingumo ir iš neatidumo, netrukus po nustatyto pažeidimo jį pašalino, t.y. sekančią dieną – 2014 m. rugsėjo 10 d. - kuro talpyklą įregistravo AVMI (8 b. l.), jo padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalyje, sankcija yra gana griežta, o baudos dydis, teismo vertinimu, pakankamai didelis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-08-02 nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1396/2007, 2011-11-05 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2999/2011 ir kt.). Būtent nagrinėjamu atveju, teismo vertinimu, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, t.y. į J. U. asmenybę, padarytos veikos pobūdį, operatyvų teisės pažeidimo pašalinimą, nustatytas jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra pagrindas jam taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnyje įtvirtintas nuostatas ir skirti mažesnę nei sankcijoje už jo padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalyje, įtvirtintą minimalią administracinę baudą, be to, ir sumažintos baudos dydžiu bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti nuobaudos tikslai. Todėl esant išdėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, J. U. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalyje, skirtina 500 (penkių šimtų) litų bauda (ATPK 30, 30¹, 30², 31, 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėjas

nutaria:

J. U. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, jį nubausti 500 (penkių šimtų) litų bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 6020.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.