Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Liudytoja D. B. apklausta pakartotinai teisme parodė, kad, kai davė išvadą nurodė, kad automobiliai buvo parduoti už mažesnę nei rinkos kainą, o įsigyti už didesnę nei rinkos kainą. Automobilio vertę mokesčių inspekcijos atstovai turi priėjimą prie VšĮ „Emprekis“ duomenų bazės, kuri yra muitinės aprobuota ir pagal tai nustato automobilio vidutinę rinkos kainą, suvedę visus automobilio duomenis, tai yra pasisakyta specialisto išvados 2 lapo pabaigoje. Tyrimo metu, vadovaujantis aprobuota Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2013 m. kovo 26 d. įsakymu Nr. 1B-194 „Dėl žinyno „Autotransporto kainos Lietuvoje“ taikymo tvarka, buvo vertinama informacija, surinkta apie tikrinamojo laikotarpio metu ASK „(duomenys neskelbtini)“ pirktų ir parduotų automobilių vidutines transporto priemonių kainas Lietuvoje, pateiktas VšĮ „Emprekis“ internetiniame puslapyje, nurodytas adresas www. emprekis.lt, mokesčių inspekcija turi prieigą prie tos bazės. Ji automobilių nematė, iš duomenų bazės yra paimti duomenys, kuriais ir buvo vadovaujamasi. FNTT neturi priėjimo prie tos duomenų bazės. Ne tai, kad perrašė skaičius ką buvo surašę specialistai, buvo ištraukta iš duomenų bazės duomenys apie tuos automobilius, ne jos, o tai turėjo mokesčių inspekcija. Ar prieš darant tyrimą, ar jie turėjo kai buvo daromas tyrimas ji to pasakyti negali, kadangi nežino, buvo atliekamas tyrimas kartu su VMI, tai buvo naudojami tie duomenys, kuriuos turi M. K. konkrečiai jos tai gauti duomenys kaip specialisto, tai ne, tyrimo metu tuos duomenis turėjo su ja dirbusi VMI specialistė, specialisto išvadoje yra įvardyta, kad kartu darė, pirmame lape parašyta, kad tai buvo bendras tyrimas su VMI, nurodyti pavedimai pagal kuriuos, kartu dirbo su VMI specialiste V. V.. Ūkinės finansinės veiklos tyrimo užduotyje pateiktais klausimais pagal FNTT prie LR VRM Šiaulių apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vedėjos V. B. pavedimą atliko Šiaulių apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyriausioji specialistė D. B., tai ji, ir pagal Šiaulių apskrities VMI kontrolės departamento direktorės Z. L. pavedimą atliko Šiaulių apskrities VMI Kontrolės departamento Juridinių asmenų patikrinimų skyriaus I poskyrio vyriausioji specialistė V. V. ir yra abiejų jų parašai. Kas padarė išvadą, kad automobiliai buvo naudoti pagal paskirtį, ar ne pagal paskirti, tai buvo prieita bendros išvados, kadangi jos abi pasirašė surašytą specialisto išvadą, o pagal tai, kad automobiliai buvo naudoti pagal paskirtį, ar ne pagal paskirtį tai kaip rodė buhalterinės apskaitos dokumentai. Automobilio nebuvo įsigyta „H. C.“ v/n (duomenys neskelbtini) iš tų įsigytų 9 automobilių. Automobilis buvo įsigytas, kad nebuvo naudojamas paramos veikloje ir pinigai panaudoti ne pagal paskirtį, 10 000. Tai turbūt bus automobilio „H. C.“ degalai, tas automobilis buvo parduotas ir buvo paskui naudotas įmonės veikloje, jei leido pirkėjas naudoti tą automobilį, ar tuo atveju kas nors keičiasi, tai jeigu dabar kalba apie automobilį „H. C.“ v/n (duomenys neskelbtini), tai tas automobilis buvo patekęs į draudiminį įvykį, kiek ji atsimena buvo pranešimas į policiją dėl vagystės. Jeigu šito automobilio kuras nurašomas per klaidą, ar tai būtų pažeidimas neatitaisytinas buhalterinės apskaitos, jeigu buhalterė per klaidą priskyrė kurą, čekius šitam automobiliui po jo nebenaudojimo, yra apskaitoje pildyti kelionės lapai tam automobiliui ir nurodyta kelionės lapuose, kad vairuotojas G. K. ir nurašytas kuras tam automobiliui. Ar tai gali būti vertintina kaip klaida buhalterinėje apskaitoje, kurią galima ištaisyti, tai kaip klaida buhalterinėje apskaitoje tai reikėtų lyginti, ar yra kitas kuris naudotų benziną, benzininis automobilis, dėl kokio automobilio suklysta, tada reikalinga daug ir papildomų duomenų, kad įvertintume, kad tai galėjo būti kaip klaida. Kelionės lapas tai yra dokumentas pagrindžiantis to automobilio naudojimą, o sąnaudos nurašytos pagal pridėtus čekiukus, AK kvitus, kuriuose kuras yra nurašytas būtent tam automobiliui, tai pagal tai suskaičiuojam sumą ir gaunasi suma, kuri sukelia pasekmes, yra skaičiuotina suma. Kuras nurašytas automobiliui pagal turimus šiuo metu duomenis, kuris nebuvo naudotas veikloje, ji kaip supranta iš dokumentų pateiktų, kad jis pavogtas, užregistruota policijoje, jo netektis. Tai šiuo atveju pagal kitus buhalterijoje esančius duomenis, išskyrus kelionės lapus, kuro aprašymą galima nustatyti. Iš tokių dokumentų tiriant tas kas jai yra pateikta atliekant tyrimą iš dalies negalima nustatyti, veiklos, turto. Turtas tai yra pinigai, kurie yra išleisti degalų įsigijimui. Negalima nustatyti veiklos, jei to automobilio nėra, jis nevažiavo, tai kažkokia kita veikla buvo vykdoma, kurios ir negalima nustatyti. Pinigus galima nustatyti, nes yra čekiai, nustatoma tą sumą, kuri yra panaudota ne pagal paskirtį. Ta pinigų suma buvo išleista degalams, pinigus galima nustatyti, yra įsigyti degalai, kurie yra neaišku kam panaudoti, tai ir yra ir ta vieta ir sudaro, kad iš dalies negalima nustatyti turto, nes negalima nustatyti veiklos, kam panaudota. Antras automobilis VW Golf SDI, šitas automobilis buvo parduotas kitai įmonei ir automobilis jau ne ASK „(duomenys neskelbtini)“ pagal nuosavybę, o kuras yra nurašomas, pildomi kelionės lapai, vairuotojai nurodomi, priedas pridėtas prie kelionės lapų, yra nurodytas G. K., ir analogiškai prieš tai buvusiu atveju, kad pildomi kelionės lapai, nurašomas kuras, nurodoma, kad būtent tas automobilis važiuoja į treniruotes, veža dokumentus buhalterinės apskaitos ir visokius kitokius. Pirkėjas šito automobilio leido naudotis šiuo automobiliu pardavėjui dar kurį laiką, ar tokiu atveju galėjo nurašinėti kurą, visi dokumentai ar leido, ar neleido, turi būti įforminti buhalterinės apskaitos nustatyta tvarka dokumentais, ne žodiškai leido, bet turi būti dokumentas pagrindžiantis galėjimą, kad ASK „(duomenys neskelbtini)“ naudojosi tuo automobiliu. Šiuo atveju tai turėjo būti dokumentas, kuris leistų naudotis ASK „(duomenys neskelbtini)“ tuo automobiliu, neįvardinsiu koks tai galėjo būti dokumentas surašytas. Dokumentas turi būti įvardintas, gali būti tai panaudos sutartis, sutartimi turėjo būti įforminta. Žodinės sutartis negali būti dėl automobilio panaudojimo iš buhalterinės pusės, nes visos ūkinės operacijos turi būti dokumentuotos ir pagrįstos dokumentais. Nurašomas kuras automobilio, kuris nėra įmonės nuosavybė, negali būti, tai tada reikalingas rašytinis dokumentas, kuriuo buhalterija galėtų vadovautis nurašant kurą būtent tam automobiliui. Jeigu būtų kažkoks tai dokumentas, ar tai panaudos sutartis, ar tai aktas, ar pirkėjas leido naudotis šiuo atveju būtų viskas gerai, tyrimo metu tokios sutarties nebuvo. Buvo automobilis įsigytas brangiau negu ta kaina iš duomenų bazės ir paduotas pigiau, tą skirtumą eilei automobilių pripažinau, kad buvo panaudoti ne paramos tikslais. Jeigu automobilis būtų įsigytas už tikrąją vertę, galėtume nustatyti tą tikrąją vertę ir naudojamas įmonės veikloje, kaip yra įstatuose nurodyta tikslams, kokia veikla įstatuose nurodyta. Gali atsirasti pažeidimas tik vieninteliu atveju jeigu tikroji automobilio kaina skiraisi nuo įsigijimo vertės, pažeidimo dydis ir yra skirtumas. Sportinių automobilių kainos buvo paimtos tokios, kokios yra paimtos iš tos duomenų bazės, papildomos informacijos tai tiek kiek yra iš Regitros duomenų bazės, apie tai kokie tai yra automobiliai, nebuvo parašyta, kad tai yra sportinis automobilis, tose sutartyse, kiek mes bandėm įžiūrėti ir kiek įžiūrėjome, nėra nurodymo, kad tai yra sportinis automobilis, jokių duomenų, kad tai būtų sportinis automobilis. Kai tie automobiliai buvo parduodami, buvo apklausti pirkėjai ir vadovaujantis apklausos protokolų duomenimis, pirkėjai nenurodė, kad automobilis būtų sportinis. Kas gali būti padaryta vienam ar kitam automobiliui tai pagal buhalterinės apskaitos dokumentus nei vienam automobiliui niekas nebuvo padaryta. Automobilis T. C. WRC, kur iš italų pirktas, sportinis automobilis, paruoštas lenktynėms automobilis ir serijinis automobilis kaip žmogus suprantu, kad gali kainos skirtis, bet kaip specialistė ji neturi specialių žinių nustatyti. Išvada parašyta kokiais duomenimis remiantis yra surašyta išvada, tai ne jos išvada reikėtų abejoti, o duomenų baze, nes yra iš duomenų bazės. Tas kas buvo traukiama iš duomenų bazės prieigos automobilių vertinimas tai jos tyrimo dalis, o VMI specialisto tyrimo dalis, dokumentai iš VšĮ „Emprekis“ bazės buvo gauti VMI specialisto. Jeigu yra dalys iš vieno automobilio perdedamos į kitą tai buhalterinėje apskaitoje suprantama, kad nuperkamas automobilis, tai yra ilgalaikis turtas, kaip pavyzdį tarkim 100 000, iš to automobilio išimamos kažkokios tai detalės, sakykime pavarų dėžė, tai automobilis be pavarų dėžės, jau jo kaip ilgalaikio turto kaina yra mažesnė, tarkim pavarų dėžė kainuoja 10 000. Teisingai buhalterijoje įvertinti kiek kainuoja pavarų dėžė, tai turėtų būti specialisto, kuris tą supranta įvertinimas. Buhalterinės apskaitos įstatymo 13 str. nurodo, kokie yra privalomi rekvizitai dokumento. Ir to 13 str. 7 d. nurodo, kad ūkinės operacijos, kurios negali būti dokumentuotos iš kitų tiekėjų gautomis sąskaitomis, ar dokumentais, gali būti dokumentuotos pačios įmonės surašant buhalterinės apskaitos pažymą, pagal kurią būtų galima suprasti ūkinės operacijos turinį, data nurodyta, pasirašę asmenys ir sumos. Pagal tą ūkinės operacijos turinį, kad būtų galima nustatyti specialistui, atliekančiam tyrimą, kad iš konkrečiai automobilio tarkim iš T. C. WRC, išimta pavarų dėžė, kurios tokia ir tokia vertė, automobilio vertė lieka 90 000, ta pavarų dėžė išimta yra kaip trumpalaikis turtas nebe ilgalaikis turtas, jau čia turtai skiriasi. Ir ta pavarų dėžė kaip trumpalaikis turtas įdedamas į automobilį sekantį, kurio vertė iš 50 000 pakyla iki 60 000. Kiekvieną detalę kiekvienu perkėlimu reikėtų vertinti, tai yra buhalterinė apskaita. Nei jokia ūkinė operacija negali būti atlikta be dokumento. Kai tas klubas nusiperka detalę, tai yra ūkinė operacija, kad ta detalė nupirkta, jai yra atsargos, ją galima sandėlyje padėti, kai tą detalę iš sandėlio paima ir įdeda į automobilį, ji jau nebe atsargos, ji padidina to automobilio vertę, kaip ir gamyboje. Ir nupirkimas yra ūkinė operacija ir tos detalės įdėjimas į automobilį irgi yra ūkinė operacija. Bet kuri smulkiausia detalė turėtų būti dokumentuota, įdėjimas nebūtinai turėtų būti parašytas, aktas, kad įdėtas ratas, kitas aktas, kad įdėta pavarų dėžė, ketvirtas aktas, kad įdėti penki varžtai, tai gali būti vienu aktu, kad iš automobilio perkelta į kitą detalių, jų gali būti 15-20, bet suaktuota, suskaičiuota, kiek kas, įforminta buhalterinėje apskaitoje dokumentu kaip pažyma, kaip detalių perdėjimo aktu ir įdėta į kitą automobilį. Ir iš kokio automobilio išimta ir į kokį automobilį įdėta, tokių apskaitos dokumentų atliekant tyrimą ASK „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje nebuvo. Buhalterinės apskaitos įstatyme yra nurodyta koks yra buhalterinės apskaitos tikslas, buhalterinė apskaita yra ne apskaita dėl apskaitos, ten yra nurodyta, kad buhalterinė apskaita tai yra ūkinių operacijų forminimas, tam, kad suinteresuoti asmenys įskaitant savininkus, vadovus, kontroliuojančius asmenis galėtų nustatyti finansinę būklę, tai yra 4 str. reikalavimai, ūkio subjektai tvarko apskaitą taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama. Buhalterinė apskaita turi būti tvarkoma kokia turi būti informacija, tinkama, objektyvi ir palyginama. Ar gali sporto klubas nusistatyti tokią tvarką, kad jie į apskaitą traukia tiktai tą ką perka ir tai ką parduoda, buhalterinės apskaitos politika nustatoma pagal buhalterinės apskaitos įstatymo reikalavimus. Buhalterinės apskaitos politiką įmonėje patvirtina vadovas. Pagal įstatymus yra apie kuro nurašymą yra pasakytą taip, kad įmonė savo pasirinkta tvarka nusistato kokiais dokumentais įforminti keliones ir kuro nurašymą, yra taip pasakyta. Dabar pagal tą apskaitą mes matome, kad ta įmonė pasirinko tokį nurašymo būdą, kelionės lapai ir kuro nurašymo aktai. Įmonėje nėra kelionės lapų, bet yra kitaip suforminta, už tam tikrą laikotarpį taip negali būti, turi būti nurodyta kelionės tikslas, kur važiuota. Kodėl to nėra nei viename norminiame akte ką ji dabar pasakė, klubas automobilius naudoja tiktai klubo veiklai, niekas po darbo neturėtų teisės važinėti, jeigu tai nėra įforminta direktoriaus įsakymu, vien tam nustatyti, kad tai yra klubo veiklai naudojama yra reikalinga papildoma informacija. Apskaitos dokumentas tai yra toks dokumentas su privalomais rekvizitais, vienas iš jų yra ūkinės operacijos turinys. Ūkinės operacijos turinys ne tai, kad automobilis važiuoja, ūkinės operacijos turinys tai, kad tas kuras, kuris sunaudotas yra įmonės veiklai. Ar įmonės viduje detalių perdėjimo tvarką ar gali nustatyti vadovas, jis gali nusistatyti atsižvelgdamas į buhalterinės apskaitos reikalavimus, negalima peršokti buhalterinės apskaitos reikalavimų ir nusistatyti, kad ji nepirko buhalterinės apskaitos, rašo tik vienas operacijas, o kitų nerašo, yra buhalterinės apskaitos reikalavimas, vadovas jų negali ignoruoti, kad būtų galima nustatyti operacijų turinį. Pagal turinį turi būti galimybė identifikuoti tą ūkinės operacijos turinį, jeigu automobilio detalės perkeltos iš vienos į kitą, tai pagal surašytą dokumento turinį tai turi būti matyti kokios detalės yra perkeltos į kitą automobilį, tas ir sudaro turinį ūkinės operacijos. Varžtai ar turi būti įforminami, jeigu tai yra bendroje dalyje, tarkim jeigu išimama pavarų dėžė ir laikosi su septyniais varžtais, tai tie varžtai kartu su pavarų dėže ir įeina į tą automobilį. Jeigu išimami saugos diržai pavyzdžiui, su kažkokiom tai detalytėm, prisitvirtina, saugos diržai su tom detalėm ir pereina į tą kitą automobilį. Tas kas iš vieno automobilio išimama perdedama į kitą automobilį, jeigu tas kažkas nebetinkamas, tai nurašoma. Atšvaitas perdedamas nuo automobilio ant automobilio, jei jisai kaip atskiras vienetas turi būti forminama, jeigu pavarų dėžė susideda iš daug detalių, tada ne, tai vienas vienetas pavarų dėžė. Tas kainas paėmėm iš VšĮ „Emprekis“ duomenų bazės ir skaičiavome kiek pinigų buvo panaudota ne pagal paskirtį to negaliu atsakyti, nes tais dokumentais kuriais naudojomės tą darė iš VMI specialistė. Ėmė serijinių automobilių kainas neįvertindami specifikos, kad kai kurie automobiliai buvo sportiniai arba vėliau buvo padaryti sportiniai, pagal pirkimo dokumentų kainas taip. Niekur pirkimo dokumentuose nėra parašyta, kad automobilis sportinis, ima tą automobilį kaip serijinį automobilį, bazinę kainą. Tuos duomenis pateikė VMI specialistė, ji galėtų tiksliau pasakyti, kiek tai buvo vertinama, ar pagal kubatūrą ir ar pagal arklio jėgas. Tie patobulinimai jos nebuvo vertinami, o pardavimas, nebuvo pardavime tokių automobilių dėl pardavimo, kur nupirkta nemaža kaina, o parduota nelabai didele kaina, kaip ir tobulinta, tokių pardavimų nebuvo, tik dėl pirkimo. Dėl tų patobulinimų perkant taip, jeigu buvo įsigytos kažkokios tai prekės, detalės, dalys kaip automobilių iš kažkur kitur sportinės, tai turėjo būti ir dokumentais įforminta, kad įsigytos sportinės konstrukcijos. Galbūt būtų „Regitros“ bazėje duomenys, kad tie automobiliai sportiniai užregistruoti, kaip sportiniai, o pačiuose pirkimo dokumentuose ir prieduose šiuo atveju nebuvo. Yra tik vienas automobilis kuris yra neregistruotas Regitroje, o visi kiti automobiliai yra registruoti Regitroje. Kitas dalykas sportinis automobilis, kuris yra neregistruotas Regitroje, kuris yra atvežamas ant platformos, jis padalyvauja varžybose ir vėl išvežamas ant platformos, tai techninėje apžiūroje yra kitokie reikalavimai. Techninę apžiūrą praeinat turi būti pažymėta, kad tas automobilis yra sportinis. Buhalterinės apskaitos ūkinės finansinės veiklos tyrimas pagal buhalterinės apskaitos dokumentus ką nustatė, kad automobiliai pirkti labai didelėm kainom, o parduoti labai mažom kainom ir pagal tvarkytą buhalterinę apskaitą nėra jokios objektyvios palyginamos ir tinkamos informacijos pagal kurią būtų galima nustatyti laibai stipriai sumažėjusią automobilio vertę dešimtim kartų. Jeigu automobilis nuperkamas už 166 000 ir po mėnesio parduodamas už 10 000 ar 20 000 kas padaryta su tuo automobiliu per mėnesį, kad šitiek sumažėja vertė, nėra jokių buhalterinės apskaitos dokumentų pagal kuriuos būtų galima nustatyti kas su tuo automobiliu padaryta, negalima dėl to nustatyti. Tyrimo metu nebuvo gauta jokių duomenų apie tai, kad galimai detalės galėjo būti išimtos ir perdėtos, ūkinės finansinės veiklos tyrimas atliktas ir specialisto išvada surašyta pagal dokumentus tokius, kokie buvo buhalterinėje apskaitoje, kuriuos vertinome. Jeigu teismas prieis išvados, kad nesutvarkyti buhalterinės apskaitos dokumentai tai tada pati specialisto išvada nesikeis, iš dalies nebus galima nustatyti, specialisto išvados tas nekeičia. Ar buvo tuo pačiu pažeisti buhalterinės apskaitos įstatymai vertinant teisminio tyrimo metu parodymus, ar reikėtų tokiu atveju papildomo tyrimo, išvados įvertinant kokie tai buvo buhalterinės apskaitos įstatymo pažeidimai ir ar dėl to negalima nustatyti ar iš dalies nustatyti veiklos, turto ir panašiai, kaip jau ir sakiau teisėjui, jeigu pasitvirtina tokia versija kaip sako G. K., kad buvo tie automobiliai perdaromi, iš vieno automobilio detalės buvo išimamos ir įdedamos į kitas, tiktai tai nebuvo apskaitoma buhalterinės apskaitos dokumentais, tai tokiu atveju būtų taip, kad įmonė atlikdama ūkines operacijas nesurašė apskaitos dokumentų, kaip nurodyta buhalterinės apskaitos įstatymo 13 str. ir nefiksavo ūkinės operacijos pažeisdama buhalterinės apskaitos 12 str. 1 d. ir 6 str. 2 d., kurios nurodo, kad buhalterinėje apskaitoje daromi įrašai pagal apskaitos dokumentus ir į tokią apskaitą privaloma įtraukti visas įvykusias ūkines operacijas ir dėl šios buhalterinės apskaitos tvarkymo 12 str. 1 d. ir 6 str. 2 d. nuostatų pažeidimų iš dalies nebūtų galima nustatyti ASK „(duomenys neskelbtini)“ turto, tokiu atveju, ne veiklos, turto už 2008-2013 m. toje dalyje. Detalės įdėjimas iš automobilio į automobilį tai yra ūkinė operacija, o tas pats darbas yra ūkinė operacija. Jeigu tą darbą padarė entuziastas, rėmėjas, kuris yra mechanikas, turi žinių atėjo į klubą ir padarė labai specifinę operaciją, tai ūkinė operacija, bet tiktai tiek, kad jos piniginė išraiška nulis, nes žmogus už ačiū padarė. Ar ją reikia įforminti, tai pažymoje būtų tikslinga nurodyti kas atliko tą visą darbą, bet už tai nemokama už darbą. Kaip būtų nelegaliu darbu, jeigu žmogus savanoriškai padarė, jis už tai pinigų negavo, gali kilti klausimų kaip jis už dyką daro tokius darbus. Automobilio nuvežimas į trasą, tos kuri negali važiuoti pati, jeigu žmogus yra entuziastas ir tą automobilį nuveža ir parveža, ar tas turėtų būti įforminta, pažyma turėtų būti įforminta, paprasčiausia pažyma, nes vis tiek yra transporto priemonės judėjimas. Įmonė neturi automobilio, kuris galėtų nuvežti, parašyti kas vežė ir kas nuvežė tą transporto priemonę. Treniruočių trasa žiemai, kad paruošti trasą varžybom, atvažiavo entuziastas, kuris turi traktorių ir nuvalė tą sniegą, ar tai turėtų būti įforminta, ta trasa kuri yra, ar ji yra nuosavybėje ASK „(duomenys neskelbtini)“, tai ne ASK „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybė, kas tą trasą nuvalė jokio skirtumo. Kad popierių suforminti reikia turėti žinių, tam yra įmonės vadovas, kuris yra atsakingas už buhalterinę apskaitą ir dokumentų įforminimą, vadovas ir atsako už tai, kad būtų įforminta. Vanagas mano išsivežė detalių daug ir grįždamas parsivežė detalių, tos detalės, kurios nebuvo parsivežtos buvo suinventorizuotos techniko, o to ko neliko tas buvo sudėta į automobilį. Jei apie Vanagą, tai jis turėjo vieną automobilį ir į jį sudėjo, tame ir yra esmė iš kokio automobilio paimta ir į kokį automobilį įdėta, vien dėl to, kad paskui būtų galima nustatyti kodėl to automobilio tokia maža kaina, vadinasi joje detalių dalies nėra. Kad dauguma detalių prieš parduodant automobilius buvo pakeista ir nupirkta iš padėvėtų detalių prekyvietėse, dokumentų jokių, kad ten kažkas buvo pirkta nėra, nėra buhalterinėje apskaitoje dokumentuota. Kad sporto klubas turi savo specifiką, kad gali ateiti vairuotojas ir atsinešti iš namų kažkokią detalę, ar važiuodamas iš padėvėtų detalių nupirkti, ar tai gali būti buhalterinės apskaitos specifika, kad turėtų būti šiek tiek kitaip traktuojama, prieš įstatymą sporto klubas ir eilinė įmonė, nėra, nes apskaitos įstatyme nurodyta, kokios įmonės turi vadovautis buhalterinės apskaitos įstatymų, tarp jų yra ir asociacijos, galioja buhalterinės apskaitos įstatymas. Ar teisingai būtų, jeigu būtų nustatyta tokia politika, kad įmonė turi penkis automobilius, užperka detales ir nurašo detales, o viduje tų detalių nejudina, judėjimo nerodo iš kokio automobilio į kokį, ne ji formuoja buhalterinę apskaitos politiką, buhalterinės apskaitos įstatymas nurodo, kad visos įmonės turi vadovautis buhalterinės apskaitos įstatymu ir privalo vadovautis. Buhalterinės apskaitos įstatymas numato, kad visos ūkinės operacijos turi būti dokumentuotos, nuo vieno automobilio įdedamas atšvaitas ant kitos. Tušinukas yra mažavertis inventorius, tiek ir teisme mano yra mažavertis inventorius paskirstomas žmonėms ir nurašomas. Kas yra mažavertis inventorius, vertė tai yra nenurodoma, bet įmonė nusistato vertę kas yra ilgalaikis turtas įmonėje ir nuo kokios sumos yra laikomas ilgalaikiu turtu. O mažavertis inventorius yra apibrėžiamas kas jis yra, tai tokie dalykai kur sunkiai suskaičiuojami nurašant, tai trintukai, pieštukai, sąvaržėlės, statybinėje įmonėje vinys gali būti, nes jie ne vienetais nurašomi, o kilogramais. Saugos diržai, ypatingi diskai, pavarų dėžės, žibintai, kurie gali būti kažkokie specifiniai, padangos, kurios yra specifinės, amortizatoriai. Mažavertis inventorius iki kokios vertės gali būti, tai nėra nustatyta kokia yra vertė. Mažavertis inventorius tai yra apibrėžiama taip detalės, prekės, kurias būtų per daug sąnaudų jas paskaičiuoti ir nurašyti, tai gali būti vinys. Kiekvienas suprantame, kai yra per daug sąnaudų suskaičiuoti kiek vinių sukaltą į kažkokį pastatą, tai yra kilogramais, tai yra įmonės vidaus reikalas nusistatyti tokią tvarką, bet atsižvelgiant į tai kas yra mažavertis inventorius. Įmonė neturi teisės nusistatyti, kad jie pavarų dėžes, stabdžius ir amortizatorius laiko mažaverčiu inventoriumi. Kas yra mažavertis inventorius, tai yra tai, kad jisai yra sunaudojamas, turim pieštuką, parkerį, sunaudojom, nurašėm ir išmetėm į šiukšlių dėžę, mes jį sunaudojome. O dabar kaip pas klubą bus mažavertis inventorius pavarų dėžė, jei iš čia paėmiau čia perdėjau, čia nebereikės, vėl čia perdėjau. Padangos, kurios laiko 50 sek. arba 17 min., tai nėra mažavertis turtas, jokiu būdu. Mažavertis turtas, tai tokie smulkūs daiktai, tušinukai, sąvaržėlės, segtuvai, kurie eina į sąnaudas. Smulkūs ir pagal kainą ir pagal dydį. Jei yra čipas nuo variklio, kuris telpa ant penkių litų monetos, ir kainuoja tūkstančius eurų, jis kaip po vienas kiekis ir kur dalyvauja, jį galima išimti ir įdėti į kitą, čipas tai elektroninė schema, tai jis yra detalė, nelyginkime čipo su tušinuku. Tuo ir skiriasi, kad tai yra detalė, ji yra nuperkama ir užregistruojama į atsargas. Jei įmonė neregistruoja į atsargas tos detalės, kad nurašo iš karto į mažavertį turtą iš karto į sąnaudas, įmonė nurašo iš karto į mažavertį turtą į sąnaudas, atsargas. Įmonė gali iš karto įdėti padangas, tai tos padangos iš pradžių yra atsargose, daiktas, kurį klubas nuperka, paskui jisai nueina į sąnaudas, atsargas įdėjus į automobilį, kuris sudužo arba kažkas trumpam atsitiko. Nebus taip, kad nedetalizuota kuriam automobiliui, bus detalizuota, kad įmonė dalyvavo tokiose ralio rungtynėse, ten buvo 6 automobiliai ir jei nėra galimybės nustatyti, kuriam būtent automobiliui padangos ir bus nurašyta, įforminta aktu, medžiagų nurašymo aktu. ASK „(duomenys neskelbtini)“ yra nupirkti automobiliai didelėm kainom ir iš tų automobilių į buhalterinę apskaitą neįforminta detalių išėmimas ir jų panaudojimas kitur, kaip sako padangos iš vis išėjo skutais, tai jas nuėmė ir nurašė, viskas jų jau nebėra. Bet būtent tos dalies ūkinės operacijos ne tai, kad išėjo skutais ir nurašė ir nėra, bet nėra tos ūkinės operacijos, kad automobilis nupirktas brangus, išrinkta detalėmis ir tos detalės užpajamuotos apskaitoje, o to automobilio vertė iš kurios išimta belieka 10 000. Automobilis nupirktas ir išrinktas, tos detalės po kitus automobilius ir po varžybų perdeda vėl į kitas, ar įmonė turi teisę nusistatyti, kad ji neformina detalių judėjimo iš automobilio į automobilio, negalima, nes tokiu atveju nebėra kaip nusistatyti kodėl to automobilio vertė nupirkta už 100 000 lieka 10 000. Kam reikia nustatyti, kodėl, todėl, kad pas jus pasikeičia įmonėje ilgalaikio turto vertė. Įmonė nusipirko turto už pusę milijono ir per kelis mėnesius to pusę milijono nebelieka, kai parduoda tą ilgalaikį turtą. Asociacijos įstatymas griežtai pasisako tuo klausimu, kuriame pasakyta, kad įmonėms, asociacijoms yra draudžiama pirkti prekes, daiktus už žymiai didesnę nei rinkos kaina ir parduoti už žymiai mažesnę nei rinkos kainą, tai čia yra asociacijos įstatymo reikalavimas, ką visi dabar mato buhalterinėje apskaitoje pagal buhalterinę apskaitą. Nupirkti automobiliai labai brangia kaina, parduoti labai maža kaina. 7 lape, 5 numeriu lentelėje VW Golf SDI nupirkta 2009 m. spalio 26 d. parduota 2011-03-15, nupirkta už 61 000, parduota už 1200, pagal asociacijos įstatymo reikalavimus, nupirkta didele kaina, parduota maža kaina aiškinant, kad to automobilio detalės panaudotos kitam automobiliui. Automobilių kainas lygino su VšĮ „Emprekis“ duomenų baze. VšĮ „Emprekis“ bazės duomenim vidutinė transporto priemonės kaina yra 6000, nupirktas už 61 000, tai jau 10 kartų brangiau. Sportiniame puslapyje, kad parduodamas automobilis Subaru 2007 m. už 185 000 svarų, turint duomenų, kad tai yra sportinis automobilis, pasižiūrėjus duomenų bazę, kad tai yra sportinis automobilis, klubo atveju nėra tokių duomenų, kad tas automobilis po dviejų mėnesių bus parduotas už 5 000 svarų. Aiškinamasi, kad automobiliai nupirkti už žymiai brangesnę kainą, ką klubas neigia, kad tai buvo sportinis automobilis, o paskui už sąlyginai trumpo laiko jis buvo parduotas už labai mažą kainą. Apie automobilio žymiai didesnę kainą, aiškinasi, ne apie tai, o kodėl ta kaina sumažėjo. G. K. pasakojo, kad ta kaina sumažėjo todėl, kad iš to automobilio buvo išimtos detalės, kad tas automobilis jeigu kalbėti pagal liudytojų apklausos protokolų duomenis, tas automobilis, kurį jie nusipirko, jis nebebuvo sportinis, jį nusipirko kaip eilinį paprastą automobilį, važinėti gatvėm. Tas iš 7 lapo automobilis, minėjo, kad automobilis du metus buvo naudojamas klubo veikloje - sportui, vidutinė automobilio kaina yra 6300, o sportinis automobilis naudotas sporte turėjo būti už kiek parduotas, aš dar kartą sakau, kad VšĮ „Emprekis“ turi tokius duomenis ir vieną kartą apie tai jau kalbėjo, kad tai VšĮ „Emprekis“ bazės duomenys, galbūt tai yra bazinė kaina. Automobilis buvo nupirktas už žymiai didesnę kainą, parduotas už žymiai mažesnę, nežino kokia realiai ta kaina, nei žino kokia pardavimo kaina, kadangi tą dalį darė VMI specialistė, ką klausė prokurorė, ką klausė teisėjas, klausė dėl buhalterinės apskaitos dėliojimo. Nėra įforminta tų dėliojimų buhalterinėje apskaitoje, ji mato, kad nėra įforminta, kadangi jai nebuvo pateikti. Kas liečia žymiai didesnę vertę, žymiai mažesnę vertę apie tai atsakys specialistė iš VMI, ji turi toje srityje tiek kompetencijos kiek jai iš dokumentų pateikta. Dėl neįvykusios automobilio T. C. WRC įsigijimo ūkinės operacijos, tokia išvada buvo padaryta pagal duomenis esančius byloje, tai būtent pagal pardavimo sutartį, kur yra įformintas to automobilio pardavimas, bei dokumentus gautus iš VMI dokumentus, iš Italijos mokesčių administratoriaus ir dar iš „Toyota“ atstovybės. Dokumentus gavo mokesčių inspekcija ir buvo vadovautasi mokesčių inspekcijos gautais dokumentais. Sutartyje yra įforminta, kad automobilis pirktas iš fizinio asmens ENI DEL PRATO, o pagal gautą iš Italijos mokesčių administratoriaus medžiagą, tai ENI DEL PRATO informavo, kad naudoto automobilio pirkimo sutartyje nurodytas parašas ne jo ir net nėra panašus į jo parašą. Anksčiau naudotas automobilis, kuris priklauso ENI DEL PRATO po autoavarijos buvo mainais atiduotas Toyota atstovaujančiai įmonei. Toyota atstovybėje patikrinimo metu nustatyta, kad ši informacija toliau apie T. C. automobilį, Toyota atstovybėje faktiškai paimtas iš pardavėjo kaip sudaužytas automobilis. Išregistruotas iš Italijos automobilių registro dėl eksporto ir nemokamai pristatytas kartu su kitu automobiliu į Vokietiją. Yra tokie duomenys apie tą automobilį, to automobilio judėjimą. Sąskaita pirkimo yra įforminta to automobilio pirkimas iš ENI DEL PRATO, pagal tai, kad ENI DEL PRATO tokio automobilio nepardavė tai ir yra daroma išvada, kad tai yra neįvykusi ūkinė operacija pagal tokius dokumentus, kaip ji yra surašyta. Ji ne iš VMI duomenų, o iš VMI gauto pranešimo, tą pranešimą gautą iš Italijos ir išverstą tai matė, tai yra VMI medžiagoje yra raštas to pranešimo, kuris buvo lietuviškai. O to automobilio pirkimo – pardavimo sutartis yra tarp buhalterinės apskaitos dokumentų, kurie pridėti, nelietuviškai. Italų kalbos ji nesupranta, bet yra dabar toks paprastas dalykas kaip google vertėjas, bent pasižiūrėti kuri pusė, kuri yra pirkėjas, kuri yra pardavėjas, suma parašyta. Sutartyje sumos yra parašytos, yra įvardinta markė automobilio, yra nurodyta kaina, verstos sutarties tai tikrai neturėjo, bet turinį buvo galima suprasti. Žymiai padidinta kaina nupirkta ir labai sumažinta parduota, bet nusidėvėjimas sportinio automobilio nebuvo įvertintas. Kai žiūrėjo dokumentus, tai buvo ataskaitose metų sąnaudos nurašymai, pagal tai kokia yra buhalterinė apskaita yra tvarkyta ataskaita pateikta VMI pateikė paramos gavimą ir panaudojimą metines ataskaitas, viena iš jų eilutė yra ilgalaikio turto nusidėvėjimas apskaičiuotas pagal tai kokie yra buhalteriniai apskaitos dokumentai, tai apskaičiuoja pati buhalterija 2008 m. 2000, 2009 m. 55 000, 2010 m. 101 000 sąnaudos nurašymas. Dėl surašytų automobilių pagal VšĮ „Emprekis“, dėl automobilio Mitsubishi L. E. nėra VšĮ „Emprekis“ duomenų bazėje, ne ji domėjosi, yra VMI specialistės V. V., ar tai yra neįrašyta VšĮ „Emprekis“ negali atsakyti, nes čia ne jos sritis. Kilus diskusijai dėl automobilių panaudojimo įmonės veikloje, specialisto išvadoje matosi, kad automobiliui „S. I.“ sunaudotų degalų nėra nurašyta, automobilis „T. C.“ sunaudotų degalų nėra nurašyta, automobilis „S. I.“ įsigytas 2009 m. kovo 10 d., parduotas 2009 m. spalio 23 d. ir įformintas vienintelis kuro nurašymas 2009 m. rugpjūčio mėnesį G. K. komandiruotė į Bulgariją, automobilis „M. L.“ sunaudotų degalų nėra nurašyta, du automobiliai „WW Golf“ sunaudotų degalų nėra nurašyta, automobilis „Ford Galaxy“ sunaudotų degalų nenurašyta, automobilis „Daevu espera“ sunaudotų degalų nenurašyta. Automobilis „WW Golf“ buvo parduotas klubui „Vijolė“ – tai kitas atvejis, kai automobilis nenaudojamas įmonės veikloje, o degalai nurašomi. Būtent šiam automobiliui buvo nurašomi degalai, o visiems kitiems nėra įrodymų, kad automobiliai naudojo kurą ir kažkur važiavo. Dėl ūkinių operacijų nefiksavimo buhalterinėje apskaitoje, iš dalies negalima nustatyti įmonės turto.

Liudytojas A. G. teisme parodė, kad kaltinamąjį G. K. pažįsta, yra susitikę kadangi jam pagal visuomeninį darbą tenka būti techniniu komisaru varžybose. G. K. dalyvavo 2008-2009 m, jis G. K. matė varžybose, jam teko būti techniniu komisaru, tiek ir pažįstami. Automobilių sporto klubas „(duomenys neskelbtini)“ nedalyvavo federacijos veikloje, o G. K. kaip „Sliko“ atstovas dalyvavo. Automobilių sporto klubai privalo priklausyti Lietuvos automobilių sporto federacijai, tik savanoriškai. Privalo tie, kurie organizuoja varžybas, jie tampa pareiškėjais, federacijos nariais, turi savo sportininkus. Komandą, kuri užsiregistruoja gauna licencijas tie sportininkai už tą klubą. Nedalyvaujantis federacijos veikloje, klubas gali organizuoti sporto varžybas, dalyvauti jose, anksčiau buvo galima tai daryti, dabar 2012, 2013, 2014 m. yra neleidžiama nesuderinus su Lietuvos automobilių sporto federacija. 2008- 2011 m. nederindami su federacija galėjo pas save organizuoti klubo varžybas, ne čempionatines varžybas, kažkokias savo klubo varžybas, kelių klubų varžybas. Negalėjo organizuoti jokių varžybų kurios susijusios su automobilio sporto federacija. Varžybos yra plati sąvoka, Lietuvos automobilių sporto federacija turi daug komitetų ir daug sporto rūšių varžybų, krosas, žiedas, ralis, slalomas, greituminis slalomas ir kiekvienose varžybose yra kitokie reikalavimai, vienose reikalingas Lietuvos automobilių sporto federacijos pasas, kitose nereikalingas, susiaurinti reiktų, turbūt čia kalba apie ralį eina. Nieko negali dėl automobilių pasakyti, klube yra ne federacijoje užregistruoti automobiliai, tose varžybose tie automobiliai turi būti ne visi sportiniai, kuriuose dalyvavo, gali būti baziniai automobiliai. 2008 m. H. C. dalyvavo klubo 3-5 etape Lietuvos greituminio slalomo lenktynėse SG 2000 klasėje. SG - tai yra standartinių serijinių automobilių klasė, reiškia pasiėmęs iš gamyklos eilinį automobilį gali važiuoti, bet tose lenktynėse būna ir sportinė klasė, gali su sportiniu automobiliu atvažiuoti ir dalyvauti varžybose. Minimas automobilis ar yra bazinis, ar sportinis jis negali pasakyti. Pas juos federacijoje yra užregistruoti du automobiliai, išduoti du pasai, vienas automobilis S. I. ir automobilis H. C., vienas sportinis pasas išduotas 2007 ir vienas 2011 m., tiek kiek federacija sportinių automobilių įregistravo pas save automobilių sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“. Nepriklausomai nuo varžybų, kurios vykdomos, gali būti sportiniai automobiliai, gali būti bazinio tipo automobiliai, paprasti, žiūrint kokioje klasėje jie važiuoja. Sportiniams automobiliams privalomi sportinio automobilio pasai, jeigu jie dalyvauja čempionato varžybose, kurias organizuoja Lietuvos automobilių sporto federacija, o jei dalyvauja ne Lietuvos automobilių sporto federacijos rengiamose varžybose ar galėjo būti tuo laikotarpiu, gali būti su pasu ir be paso, gali važiuoti su sportiniais, gali su standartiniais. Perkant sportinį automobilį ir perkant paprastą automobilį specifika yra, nes paruošti sportinį automobilį, kur M. L. dalyvavo 2009 m. ralio čempionate, 2008-2009 m. dalyvavo S. I. Lietuvos ralio čempionate tai šitas automobilis dalyvavo A8 klasėje, kur su standartiniais automobiliais nevažiuoja, jeigu nori būti konkurencingas. Jeigu Lietuvos penketuką kažkur paruošti, kad būtų konkurencija, Lietuvos čempionato, tai šiai dienai automobilio paruošimui reikia 150 000 eurų prie turimo automobilio pridėti, svyruoja, vieni gali mažiau kiti gali daugiau, vien pavarų dėžę padaryti stipresne, variklio perdarymas kainuoja 10 000 eurų, pavarų dėžės iki 10 000 eurų, padanga viena žiemą kainuoja pusantro tūkstančio litų, vasarą kažkur 1000 litų. Jeigu rimtam lenktynininkui, kuris nori papulti į trejetuką, metų sezonas kainuoja apie 500 000, čia sumos iš tikrųjų yra didelės. Jeigu federacija perka iš kito klubo sportinį automobilį, automobilis būna paruoštas, jei nuperka automobilį bazinį turguje ar naują, tai reikia ruošti. Kai įsigyja sportinį automobilį ar būna įrašas dokumentuose, kad jis sportinis automobilis, kiekviena valstybė daro kitaip, bet Lietuvos automobilių sporto federacija išduoda sportinį pasą, kuriame įregistruojamas sportinis automobilis, o kaip daro Italijos, negali atsakyti. Jei į automobilį įdedama variklis, padangos, greičių dėžė ir panašiai ir iš bazinio jis tampa sportiniu automobiliu, automobilių dokumentuose niekas nedaro tokio įrašo techniniame automobilio pase, nes atsiranda problema praeiti techninę apžiūrą, bet anksčiau kažkokiu būdu, visi praeidavo, paskui, federacija kalbėjo su techninių apžiūrų centrais, kad be sportinio paso tie automobiliai nepraeitų, 2013 -2014 nauja tvarka, o iki to laiko nebuvo tokios tvarkos. Ar turi atsispindėti tie visi patobulinimai, pagerinimai, jeigu automobilis yra užregistruotas kaip sportinis Lietuvos automobilių sporto federacijoje, tai surašomi tie pakeitimai, kurie automobilyje padaryti, bet ne visi, rašoma, kad pakeistos sportinės sėdynės, kad įdėti saugos rėmai, koks jų numeris, įdėti saugos diržai, įdėtas kuro bakas, kuris yra nestandartinis, tai pagrindiniai įrašai, bet neatsispindi perdaryta pavarų dėžė, nei stabdžių sistema, nei padangos. Per varžybas sportiniai automobiliai patiria avarijas, tai tas nusidėvėjimas sakykime galima pradėti nuo nulio, jei atstatinėti tą automobilį, jei nepatiria avarijos, čia sprendžia pats sporto klubas ir sportininkas, kuris važiuoja, ar patikimai veikia pavyzdžiui stabdžių sistema, ar amortizatoriai. Amortizatorių komplektas rimtom varžybom kažkur kainuoja 15 000 litų, jei varžybose pramušami, tai kokia suma iš karto kainuoja atstatyti. Galima įsigyti automobilį vien tik tam, kad jo atskiras detales panaudoti kitam automobiliui, kadangi tai yra pigiau negu pirkti naujas, jei pavyko tą automobilį nusipirkti ar anglišką variantą, kur mažai pravažiavęs, ar kitur, tikėtina, kad atskiros detalės yra paimamos ir į sportinį automobilį dedamos, kurios nėra specifinės. Jei parduoda klubas, jei nuima nuo automobilio kažką tai, ar prideda tai kaina gali svyruoti, tai susitarimo reikalas. Jeigu tas automobilis standartinis ir čia ir čia, tada gali kilti klausimų dėl kainos šuolio, bet per tą laiką kažkas tam automobiliui buvo pridėta, ar sportiško, kas kainuoja pinigus. Arba jie įdėjo, ar jie išsiėmė iš to automobilio, kaina gali kristi, jei pasiėmė su komplektacija gerų amortizatorių, greičių dėže, paskui įdėjo standartinius, tai ta kaina automatiškai nukrito. Kiek panašiai yra automobilis eksploatuojamas, jeigu jis eksploatuojamas kaip sportinis varžybose, jei žmogaus piniginė plona tai jis stengiasi išlaikyti tą automobilį nerizikuodamas varžybose, pravažiuoti 10 varžybų, jeigu klubas turtingas, tai išstatomas uždavinys būti trejetuke, tai jis to automobilio nesigaili. Po kiekvienų varžybų greičių dėžės atsisako, reduktoriai, lūžta viskas. Varžybose daugiau dėvisi visi tie mechanizmai negu žmonės, niekas nepasakys kiek eksploatuojamas automobilis. Pavyzdžiui jei norima išsinuomoti sportinį automobilį, tai kilometras pravažiavimo kainuoja apie 50-70 eurų, per varžybas padaroma 150 kilometrų, tai padauginus su žinoma kiek kainuoja nuoma tokio paruošto sportinio automobilio. Tai iš tikrųjų čia yra labai brangus sportas, tą nustatyti kada tas klubas keitė detales, kada nekeitė, tai čia vidaus reikalas. Lietuvos automobilių sporto federacija gyvena iš klubo mokesčio, tai 1200 litų, ir iš rėmėjų. Kokia tvarka turėtų būti sportinio automobilio ruošimas, pavyzdžiui pakeičiam greičių dėžę, tobulinam variklį ir taip toliau, tas nėra niekur apibrėžta. WRC - tai yra pasaulio ralio automobilis, kad vienom varžybom tokį automobilį paruošti kainuoja 120 000 eurų minimumas, o pradinė kaina jo galėtų būti apie pusę milijono ir daugiau. Jeigu klubas turi automobilius ir ar visi automobiliai privalo būti įregistruoti Regitroje, jeigu imant kelių eismo taisykles, tai jei automobilis dalyvauja viešame eisme, jis privalo būti įregistruotas, jei jis nedalyvauja, reikia nuvažiuoti tik į varžybas su tralu, jis gali būti neregistruotas, federacija išduoda tokiems automobiliams pasus, atskirom varžybom kaip žiedui, jis nebūna registruotas policijoje, dalyvauja tik uždarose trasose. Jei automobilis po varžybų turi patekti į treniruotės vietą, tai ant tralo ir nusiveža, arba jis važiuoja nieko nežiūrėdamas, jei pagavo, tai gavo baudą. Jei automobilis atgyveno kaip sportinis, jei nėra galimybės jį atremontuoti, kad jis dalyvautų varžybose, ar klubai sportinius automobilius parduoda, tai klubo vidaus reikalas, jam tai yra žinoma. Jei automobilis atgyvenęs, tai jis dalyvauja žemesnio rango varžybose, ar į užsienį išvažiuoja. Pernai buvo parduotas penktukas į Vokietiją po ralio, po žiedo varžybų 2014 m. į Ameriką parduotas buvo BMW automobilis, vyksta pardavimai ir klubams tas nėra draudžiama. Parduodant automobilį, kaina sutartinė, kaip susitaria, taip ir parduoda. Jei kaltinamojo pozicija tokia, kad prieš parduodant automobilį iš brangesnio automobilio išimamos tam tikros detalės, tai nuvertėja jo kaina. Jeigu klubas nėra federacijos narys, ar jis negali dalyvauti varžybose, nebūdamas nariu, negalės nei komandos išstatyti, bet atskiri sportininkai gali dalyvauti, už bet kokius klubus. Pavyzdžiui Prezidentės turui aplink Lietuvą, gali važiuoti ralio varžybose ir nebūdami federacijos nariu, nes čia yra ne čempionatinės varžybos, čia yra eilinės varžybos, kur federacija kuruoja, bet čia ir bet kas gali važiuoti, gali važiuoti kiekvienas su savo automobiliu ir gali su sportiniu automobiliu važiuoti. Asocijuotas narys susimoka 200 litų, o nesusimokėjus jis nariu nebūna. Su standartiniu automobiliu važiuoti čempionatinėse negalima. Jei norima būti trejetuke, tai paruošimas sportinio automobilio yra maždaug 120 000 eurų, plius kokį automobilį pasirenki, ir padangos, šalmai, batai, pirštinės, viskas kainuoja tūkstančiais. Šalmas kainuoja nuo 1000 iki 16 000, kokį pasirenka pats, saugesnį, gražesnį. Kokios buvo galimybės G. K. tose varžybose, ralis, tai toks sportas kur šiandien galima būti pirmi, o kitose varžybose, kaip Vanagas, tai 4, tai kitą kartą 28, tai 60, čia yra toks sportas, kai negali atsakyti realiai, bet jeigu asmeniškai apie G. K., tai jo važiavimas varžybose arti trejetuko, savo klasėje jis yra buvęs ir pirmas. Kad paramos yra gauta pusantro milijono per keturis metus, tai labai nedaug. Ne vienas žmogus važiuoja į varžymas, į slalomus važiuoja mechanikų brigada, yra mechanikų automobiliai, kurie aptarnauja. Jam atrodo, kad jie vykdo sportinę veiklą, o ne ekonominę veiklą, sprendžia iš to, kad pusantro milijono per keturis metus gavo paramos, kai jis važiavo ralio varžybose, tai nėra daug. Sezonas, norint priartėti prie trejetuko federacijai kainuoja pusę milijono, biudžetas klubui nėra daug.

Liudytojas L. P. teisme parodė, kaltinamąjį G. K. pažįsta gal 8-9 metai. Susipažino kai pradėjo remontuoti automobilius. Automobilius remontuoja adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Kokius automobilius G. K. remontavo tikrai neatsimena, kiek automobilių tai pat negali pasakyti, buvo, kad variklius buvo atvežęs remontuoti. Tie automobiliai buvo sportiniai, kad būtų į automobilį įdedamos kito automobilio detalės, atsimena, nes seniai buvo. Naujas detales tekdavo įdėti į automobilį. Pagal skaičių galėjo būti suremontuoti 7 automobiliai, jam atrodo vieną kartą buvo atvežęs variklį, bet nepamena kokios markės automobilio. Už atliktus darbus čekį išrašydavo G. K.. Tai buvo sportiniai automobiliai. Visus automobilius G. K. pats pristatydavo.

Liudytojas S. B. teisme parodė, kad nepažįsta kaltinamojo, bet iš matymo žino. Įmonei reikėjo automobilio darbuotojam vežti ir Skelbiu.lt rado skelbimą, susiskambino, atvažiavo, apžiūrėjo, automobilis Ford Galaxy buvo 1996 m. laidos, prašė didesnės sumos, bet pasiderėjo, nusiderėjo kaip buhalteriniai duomenys rodo už 5500 litų automobilį nupirko. Automobilis buvo geros būklės, buvo ne sportinis, o paprastas. Dabar tas automobilis yra sudaužytas ir nurašytas. Kai jis pirko tą automobilį, jo rinkos kaina ir buvo tokia, kokią ir mokėjo, nes tą dieną važinėjo į Tauragę ir ten tokius automobilius apžiūrėjo. Ką jis atsimena ir pagal techninį pasą mato, kad automobilis buvęs metai laiko Lietuvoje, tvarkingas. Nebuvo kėbulas pastiprintas, eilinis paprastas automobilis. Kėbulo vidus salone negalėjo būti pakeistas, originalus buvo.

Liudytojas N. L. teisme parodė, kad pažįsta kaltinamąjį 15, gal daugiau metų. Jis nuo 2006 m. klubo „(duomenys neskelbtini)“ narys ir buvęs darbuotojas – automechanikas. Padėdavo klubui ruošti automobilius, kaip klubo narys iš pradžių važiuodavo į lenktynes, kur vykdavo, tai Saulės ralis, Visagino ralis, Žiemos ralis, kaip draugas padėdavo, avarijos atveju, kai ratas išmuštas, nes šiek tiek nusimano technikoje, paskui kai dirbo automechaniku tai važiuodavo į visus ralius ir kaip automechanikas darbuodavosi. Varžybose buvo naudojami automobiliai Civic, S. I., Toyota, H. C.. Būdavo atvarydavo G. K. automobilį, kur paprastas automobilis, bet būdavo aušinami stabdžių diskai sudėti, amortizatoriai sportiniai, perdėdavo iš tos paprastos į sportinę, o į tą automobilį iš kurio išimdavo, sudėdavo kai G. K. atveždavo iš metalo laužo nupirkęs. Ruošdavo varžybom sportinius automobilius. Sudėdavo visą važiuoklę, stabdžių diskus, kaladėles, suportus, reduktorius galinius, pusašius, visą važiuoklę, greičių dėžes keisdavo, rinkdavo. Dirbo klube „(duomenys neskelbtini)“ mechaniku nuo 2011 m. balandžio mėn. iki 2012 m., tiksliai nepasakys. 2006, 2007, 2008 m. jis kaip draugas padėdavo, „Dosafo“ garaže, kai pakviesdavo G. K.. 2008-2010 m. jis dirbo Edervoje automechaniku, kaip pažįstami, visi bendri draugai, tai jis ir padėdavo. 2010-2011 m. kokiose varžybose dalyvavo klubas ir naudojo klubo automobilius, jis tiksliai pasakyti negali, buvo Saulės ralis, paskui Kelmėje ant ledo. Konkrečiai tais metais kokie buvo automobiliai naudojami tikrai neatsimins, bet tuos kuriuos išvardijo buvo naudojami. Klube buvo automobilis S. T., į tą automobilį sudėtos sportinės detalės: amortizatoriai, stabdžių diskai, visi suportai, važiuoklės dalys. Ar su šiuo automobiliu važiavo kas ralyje, tiksliai negali pasakyti. Iš jo buvo išimtos detalės ir įdėtos į kitą automobilį. Kokios detalės iš to automobilio buvo išimtos konkrečiai negali pasakyti, imdavo, kas tinka sportiniam automobiliui tą ir išimdavo. Iš S. T. išimta ir į kokį kitą sudėta, konkrečiai negali nurodyti, gal S. I.. Viskas techniškai netikdavo, už tai jis perdarydavo, kad konkrečiai imti iš to automobilio ir perdėti į kitą, jam nurodydavo, kad reikia išimti iš vieno automobilio ir perdėti į kitą paprašydavo G. K.. Minėjo automobilį T. C., bet tiksliai nepamena, kad raliui ji buvo ruošta tai taip, bet, kad konkrečiai WRC nežino tų standartų, nėra profesionalas, konkrečiai ką šitam automobiliui darė dabar jis neatsimena. Automobiliu T. C. G. K. važiavo į varžybas. Kokių tai buvo metų laidos automobilis T. C. negali nurodyti. Sportiniai patobulinimai buvo kaip ir kiekvienam sportiniam automobiliui būdavo lankai, bet kituose varžybose, taip vadinamoje nulinėje klasėje ir profesionalų klasėje važiuodavo be lankų. Automobilis T. C. dalyvavo kokiose varžybose ir trasose, konkrečiai jis pasakyti negali. Automobilis M. L. buvo ir G. K. važiavo, bet konkrečiai metus išvardyti su kokia važiavo negali. Klubas turėjo ir yra matęs automobilius: H. C., Clio, S. I., T. C., turėjo S. T., bet jis nesportinis, iš jo ėmė detales ir dėjo į kitą automobilį, tai amortizatorius, stabdžių aušinamus diskus, suportus, pusašius.

Liudytoja V. V. teisme parodė, kad kaltinamąjį G. K. pažįsta iš darbo vykdant kontrolės procedūras. Viskas prasidėjo nuo to, kai Kauno įmonė „Dektera“ suteikė automobilių sporto klubui „K. R.“ paramą. Prašyme buvo nurodyta, kad bus informuoti apie paramos panaudojimą. Kauno administratoriai vykdė „Dekteros“ patikrinimą ir atsiuntė VMI paklausimą, kaip naudojama parama klube. Pirmasis etapas – buvo atliktas operatyvus patikrinimas, kurio metu nesigilinant į didesnius niuansus, atsakė, kad klubas įsigijo automobilius, vykdo veiklą. Žiūrint dokumentus buvo atkreiptas dėmesys, kad klubas per trumpą laikotarpį įsigijo daug automobilių ir juos parduoda. Išsiuntė paklausimą į Italiją per mokesčių administratorių ir laukė atsakymo. Kadangi patikrinimo skyrius vertinimų nedaro, parašė tarnybiniame prašyme atrankos skyriui, kuris išanalizavo klubo veiklą ir buvo užplanuotas mokestinis tyrimas. Mokestinio tyrimo metu, analizavo klubo pirminius dokumentus ir buvo nustatyta, kad prieš naujuosius metus klubo narių grupė buvo išvykusi į Tailandą. Tai buvo 2010 m. ir klubo vadovas sutiko, kad 20000 litų, t. y. paramos dalį, panaudojo ne pagal paskirtį ir į biudžetą sumokėjo 3028 litus. Buvo atliktas mokestinis tyrimas ir paaiškėjus naujoms aplinkybėms, buvo inicijuotas kita kontrolės veiksmas. Žinojo, kad G. K. yra automobilių pirkimo ir pardavimo specialistas. Žiūrėjo iš kur yra perkami automobiliai ir kam jie parduodami. Naudojo programą „Eskis“, į kurią įvedus automobilio markę, metus, kitus duomenis, sužinojo vidutinę automobilio vertę, kuo naudojosi vertindami automobilius. Parašė į automobilių asociaciją, domėjosi žiniasklaidoje ir padarė išvadą, kad klubas nusipirko vieną automobilį „Civik“ jį naudojo pastoviai varžybose, nuo klubo įkūrimo iki patikrinimo datos. Šis automobilis turėjo leidimą, buvo sportinis automobilis, buvo pateikti dokumentai. Žiūrėjo kada kiti automobiliai pirkti ir parduoti. Automobiliai buvo pirkti aukštomis kainomis ir tai kėlė įtarimą, kad viskas buvo atsiskaitoma grynaisiais pinigais ir po kelių mėnesio automobiliai parduodami pigiai. Jei automobilis sportinis, apie tai domėjosi tech. apžiūrų centre, turi būti pateikiami atitinkami dokumentai, kad automobilis būtų registruojamas kaip sportinis. Buhalterinėje apskaitoje nebuvo operacijų atvaizdavimo, jei buvo nupirktas brangus automobilis, panaudotas ir parduotas pigiai, kur buvo detalės – jos parduotos ar panaudotos kitur. Tai leido vadovautis Mokesčių administravimo 69 str. 70 str. ir daryti išvadą, vadovaujantis protingumo principais, kad buvo perkami seni, daužti automobiliai ir jie sutvarkyti parduodami. Automobilius tvarkydavo garažuose žmonės, dirbantys su verslo liudijimais. Vienas automobilis, kuris buvo nupirktas ir vertintas, klubas pateikė išvadą. Vertinant automobilius galima vadovautis prekių teikiama informacija arba specialisto teikiamomis išvadomis. Klubui buvo priskaičiuota suma, kuri vertinama kaip klubo lėšos panaudotos ne pagal paskirtį. Valstybinėje mokesčių inspekcijoje yra mokesčių mokėtojų byla. Kontrolės procedūros klubui nebuvo atliekamos ir jie nebuvo tikrinami. Klubas – tai asociacija. Įstatuose yra nurodyta, kad klubo nariai turi mokėti nario mokesčius, tačiau tai nebuvo mokama. Klubas turėjo pildyti metų ataskaitą, tačiau jos nebuvo pildomos. Sportininkas atstovavo daugiausiai „Slikas“ sportinį klubą. Ataskaitų nebuvimas neįrodė, kad klubas galėjo automobilius eksploatuoti. Jos skyrius rado automobilių pirkimo ir pardavimo dokumentus. Parašė paklausimą į „Regitrą“ ir gavo visų automobilių pirkimo pardavimo dokumentus. Gavo atsakymą, kuriame nurodyta, kad Italijos pilietis, kuris turėjo automobilį, patyrė avariją ir jis buvo išregistruotas. Nebuvo nei parašo, nei pardavimo dokumento, tačiau automobilis buvo išvežtas į Vokietijos firmą, kuri pirkdavo sudaužytus automobilius. Vertinant automobilius, suteikiant informaciją, įvedus automobilio kėbulo numerį yra galimybė matyti automobilio istoriją. Kad automobiliai būtų sportiniai, tokių dokumentų klubas nepateikė. Mokesčių administratorius išsiaiškino, kad buvo vienintelis automobilis, kuris galėjo dalyvauti varžybose. Buvo pateiktos automobilio sėdynių ir rėmų nuotraukos. Mokesčių administravime ar mokesčių inspekcijoje nėra specialių paaiškinimų, kurie atskirtų koks tai automobilis – paprastas ar sportinis. Atlikus patikrinimą su klubo vadovu ir apskaitą tvarkančios įmonės finansininku buvo susitikta kontrolės procedūros metu. Vykdant patikrinimą, klubas pakeitė klubo vadovą ir mokestinio patikrinimo medžiaga buvo išsiųsta paštu. G. K. pirmų procedūrų metu VMI aiškino, buvo atnešęs raštus ir taures. Buvo neaišku, nes nebuvo ataskaitų, ką vykdė. Buvo manoma, kad visa parama naudojama ne pagal paskirtį. G. K. dėl didelių sumokėtų pinigų aiškino tai, kad tai yra sportiniai automobiliai, tačiau VMI neturėjo įrodymų, kad jie tikrai tokie yra. Nekeltų įtarimo, kad būtų buvęs 1-2 automobiliai, bet ne dešimtys. Mokesčių administratorius su poskyrio vedėja aiškinosi su tech. apžiūrų centru, asmenimis, kurie remontuoja automobilius, buvo apklausti dviejų automobilių savininkai, buvo apžiūrėti automobiliai. Daugiausia buvo vadovautasi protingumo sąvoka. Jei nekyla neaiškumų ir parama naudojama pagal paskirtį, nereikia prašyti papildomų įrodymų. Jei kontrolės metu mokesčių mokėtojas neįrodo iškilusių abejonių, tiek FNTT, tiek VMI daro savo išvadas. Pirmas įtarimas buvo toks, kad atsiskaitymas vyko dideliais grynais pinigais, naudojantis informacija automobiliai realiai negalėjo tiek kainuoti, nebuvo įrodymų, kad automobiliai sportiniai. Mokesčių inspekcija prekes vertino remdamasi oficialia programa, įvedus tam tikrus duomenimis. Didžiausią įtarimą sukėlė gauta informacija iš Italijos, kadangi ūkinė operacija neatitiko realybės. Yra oficialūs dokumentai, kurie turi fizinę galią, kad perkant daiktą pardavėjas nepasirašė ir nepardavė. Visos ūkinės operacijos, kurios vyksta natūroje turi atsispindėti buhalterinėje apskaitoje. Nupirkus brangų automobilį jis liko niekinis už likutinę vertę, kyla klausimas kur pradingo detalės, kurios buvo panaudotos ir buhalterinėje apskaitoje to nėra. Šiuo atveju gavus paramą klubas turėjo įsigyti automobilį, o ne vykdyti ūkinė veikla – siekti pelno. Pirkimas, kaip ūkinė veikla buvo, bet pelno nebuvo. Jie neprivalo mokėti pelno mokesčio, kadangi jie neuždirba pelno. Jie teikė deklaracijas, paramos gavimo ir panaudojimo deklaracijas. Jie sumokėjo pelno mokestį už kelionę ir pripažino, kad panaudojo paramos dalį ne pagal paskirtį. Atlikus patikrinimą ir nustačius apmokestinamą sumą dėl veiklos ne pagal paskirtį, buvo informuotas „Registrų“ centras, kad būtų sustabdytas paramos gavėjo statusą. Taip pat buvo areštuotas turtas. Vertinant automobilius buvo žiūrima į duomenų bazę, ten įvedant įvairius duomenis. Buvo galima įvesti galingesnius, stipresnius duomenis. Kadangi buvo sporto klubas, brangūs automobiliai, jie nuo pat pradžių teigė, kad tai sportiniai automobiliai. Prieš pateikiant išvadą, dalinosi su kolegomis informacija, domėjosi kiek kainuoja sportiniai automobiliai. Žiūrėjo konkrečiai į šį klubą. Jai yra žinoma, kad bazinio ir sportinio automobilio kaina gali skirtis. Vertinant automobilius, neturėjo įrodymų, kad tai sportiniai automobiliai, nes jie nebuvo praėję tech. apžiūros. Pirkimo dokumentuose nebuvo nurodyta duomenų, kad tai sportinis ar kitos paskirties automobilis. Prie pirkimo dokumentų paprastai būna pridedama tech. apžiūra, kur būna nurodyta, kad tai sportinis automobilis. Žiūrint techninį pasą ir į sistemą įvedus automobilio metus, galingumą ir kubatūrą, yra matyti koks tai automobilis – sportinis ar ne. Mokesčių administratoriui klubo vadovas papildomų dokumentų ir informacijos nesuteikė. Automobiliai nebuvo dalyvavę varžybose. Jei klubas būtų pateikęs veiklos ataskaitą, kokiose varžybose dalyvavo, būtų daugiau gilintasi. Kėlė įtarimą kur su automobiliais buvo treniruojamasi, klubo automobiliai mieste patyrė avarijų. Automobiliai buvo pripažinti nesportiniais, kadangi nebuvo įrodymų, kad jie sportiniai. Skaičius paėmė iš kelionės lapų, kuriame buvo pažymėtina, kiek automobilis nuvažiavo ir sunaudojo kuro. Buvo fiksuota, kad automobilis parduotas, o jam toliau buvo rašomi kelionės lapai ir nurašomas kuras. Papildomų pažeidimų dėl kuro nenustatė. Kuras buvo apskaitomas. Suma 755264 buvo apskaičiuota iš automobilių įsigijimo kainos atėmus automobilių pardavimo kainą. Dėl laiko stokos ir terminų buvo peržiūrimi iš karto ne visi klausimai. Atliekant bendrą darbą su FNTT išaiškėjo faktas dėl automobilių. FNTT buvo pateikti dokumentai ir buvo rašomi kelionės lapai automobiliui, kurio nebuvo. Klubas gali atsiskaityti grynais pinigais, tačiau dokumentų kaip automobilis nupirktas nebuvo. Mokesčių inspekcija neturi galimybės apklausti visų automobilių pardavėjų. Buvo apklausti tik du pardavėjai, ne visi. Domėjomės visais automobiliais ir visų automobilių kainas tikrino. Specialisto išvadoje vieno automobilio kainos nėra pažymėtos, kadangi šis klausimas iškilo vėliau. Patikrinus buvo nutrauktas klubo paramos gavėjo statusas. Buvo atliktas pakartotinis klubo patikrinimas. Pakartotiniam patikrinimui buvo perduota pažeidimų vertinimo skyriui. Buvo daryta išvada, kad visa parama panaudota ne pagal paskirtį, o gavus klubo raštą apeliacijų skyrius gavo įrodymų, kad G. K. dalyvavo varžybose, ne visa parama buvo vertinama kaip panaudota ne pagal paskirtį. Mokesčių mokėtojų byloje yra visi kvietimai. Buvo atėjęs naujasis vadovas, kuris pasirašė. Pakartotinis patikrinimas nebūtinai yra atliekamas iš naujo vartant dokumentus. Buvo traktuojama, jei klubas vykdė ekonominę veiklą ir siekė mokestinės naudos už nupirktus automobilius, skirtumas kiek jie mokėjo ir kiek gavo pardavę automobilius, tie pinigai buvo ne pagal paskirtį. Nustatant automobilio vertę naudojamasis sistema „Eskis”. Įvedus automobilio pirkimo mėnesį rodo pirkimo pardavimo kainą rinkoje. Buvo orientuotasi į Lietuvos rinką. Matė visus pirkimo dokumentus atliekant tyrimą ir jais vadovavosi. Italų, prancūzų, vokiečių kalbų nemoka, tačiau pirkimo pardavimo sutartyse kaina nurodyta eurais, automobilio markė, kėbulo numeris. Vertinant dokumentus iš Italijos, Prancūzijos ir Vokietijos vadovavosi daikto pavadinimu, kaina, identifikaciniais numeriais. Nebuvo žinoma automobilių pirkimo pardavimo vieta, kur surašomi dokumentai. Galima manyti, kad automobiliai net nebuvo pirkti. Galbūt pirkimo pardavimo dokumentai paimti iš kitų įmonių. Perkant automobilius Lietuvoje muitinės vertė nebūna aptarta.

Laiduotoja R. K. teisme parodė, kad ji yra G. K. žmona. Sutinka būti laiduotoja. Gali daryti teigiamą įtaką savo vyrui G. K., kadangi jau daug metų daro jam gerą įtaką. Jei būtų galima skirti laidavimą be užstato, būtų geriau, kad taip ir skirtų, tačiau, jei reikia sumokėti užstatą, ji su vyru stengsis tai padaryti. Šiuo metu ji yra nedirbanti, kadangi prieš 1 mėnesį jai nustatytas neįgalumas. Jos darbingumas 45 procentai. Nepilnamečių vaikų neturi.

Iš 2014-01-10 FNTT prie LR VRM Šiaulių apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvada Nr. 5-4/1, matyti, kad pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX- 574) 21 str. už buhalterinės apskaitos organizavimą ir dokumentų išsaugojimą ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr.IX-575 27 str. (2008-06-26 LR įstatymo Nr. X-1633 redakcija) už įmonės finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimą ir pateikimą Juridinių asmenų registrui atsako įmonės vadovas. Juridinių asmenų registre Automobilių sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ vadovu laikotarpiu nuo 2005-12-28 iki 2013-06-27 įregistruotas G. K.. ASK „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą nuo tiriamojo laikotarpio pradžios iki 2009-07-02 tvarkė UAB „Balkana“, nuo 2009-07-03 iki tiriamojo laikotarpio pabaigos (2011-12-31) tvarkė UAB „Jūsų finansininkas“. Tiriamuoju laikotarpiu ASK „(duomenys neskelbtini)“ deklaruota vykdoma veikla – automobilių sportas (EVKR 931200) - atitinka įregistruotą.