Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Irmos Guobytės-Šiaulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

I. K. (Asm. dok. I. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje, ir

J. V. (Asm. dok. J. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas, 2015-11-05,vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 1 punktu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. ir J. V., veikdami bendrininkų grupe, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai:

2016-08-26, laikotarpiu nuo 23.00 iki 23.42 val., tikslus laikas nenustatytas, viešoje vietoje - Audros g. 1, Klaipėdoje, veikdami bendrininkų grupe, būdami apsvaigę nuo alkoholio, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais - ant (duomenys neskelbtini) administruojamo pastato, juosiančios tvoros, purkšdami „graffiti“ žalios ir baltos spalvos dažais ir užrašydami žodžius, taip sugadindami tvorą ir padarydami (duomenys neskelbtini) 646,35 eurų žalą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, I. K. neteisėtai įgijo ir nešiojo nešaunamąjį ginklą:

2016-08-26, tikslus laikas nenustatytas, Klaipėdos mieste, nenustatytoje tikslioje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, rado ir pasiėmė, tokiu būdu neteisėtai įgijo smogiamojo-triuškinamo poveikio šaltąjį nešaunamąjį ginklą – kastetą, kurį nešiojosi su savimi iki kol, 2016-08-26, apie 23.42 val., buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie asmens apžiūros metu rado kastetą ir iš jo paėmė.

Kaltinamasis I. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-08-26 planavo susitikti su draugu J. V., todėl su juo susisiekęs paprašė jo, kad nupirktų arba pasiimtų, jeigu turi, purškiamų dažų. Tuomet apie 19 val., susitiko su J. V. kavinėje "Coffee King", esančioje H. Manto g. 13, Klaipėdoje. Ten pabuvę nuėjo į parduotuvę ir nusipirko alaus, nusipirkę jį gėrė. Sutemus, valandos negali pasakyti, kartu įsėdę į autobusą Nr. 4 nuvažiavo į pirmąją Melnragę, nuėjo prie jūros. Ten pasivaikščiojo ir išgėrė alaus. Būdami išgėrę ėjo atgal, eidami pro Audros g. 1, Klaipėda, pamatė tvorą, tada jis su savo draugu J. V. nusprendė papiešti ant jos. Kadangi J. V. turėjo dažus, kuriuos buvo prašęs pasiimti, nereikėjo ieškoti dažų. Kiek pamena, paišyti ant tvoros sugalvojo abudu. Kaip nusprendė, taip ir padarė - ėmė paišyti ant tvoros iš neturėjimo ką veikti, to specialiai neplanavę ir specialiai niekam nenorėdami pakenkti. Paišydami sieną jie abu, pravažiuojant automobiliams pro greta esančią gatvę, slėpdavosi ant žemės. Būnant ant žemės iš netoliese esančios mašinos į juos kažkas žiūrėjo, abu nusprendė baigti piešimą. Kada juos kažkas pamatė - jis šliaužė, tai darydamas pajuto kažkokį daiktą remiantis į šoną. Pamanė, kad tai metalinis kastetas. Jį įsidėjo į kišenę. Apie rastą kastetą nesakė savo draugui J. V. ir kasteto nenaudojo. Kastetą matė pirmą kartą. Po kasteto suradimo pasiūlė draugui J. V. eiti į stotelę, tada pradėjo eiti Audros g., kur ir sulaikė policija 2016-08-26, 23.42 val. Su jokiais dažais niekur nėra nieko apipaišęs. Yra panaudojęs dažus tik prieš 5 metus, kada apipaišė vieną iš Klaipėdos esančių mokyklų. Dėl šio įvykio gailisi, žalą pažada atlyginti ir ateityje nenusikalsti (b. l. 80-81, 91-92).

Kaltinamasis J. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-08-26 vakare, susitiko su I. K.. Susitikę ėjo į kavinę "Coffee King", esančią H. Manto g. 13 , Klaipėdoje. Ten pabuvę nuėjo į parduotuvę ir nusipirko alaus. Geriant alų daugiau niekur nesilankė. Kuomet sutemo, kartu įsėdę į autobusą nuvažiavo į pirmąją Melnragę, nuėjo prie jūros. Ten pasivaikščiojo. Būdami išgėrę ėjo atgal. Ėjo pro Audros g. 1, Klaipėda, esančią tvorą. Kadangi jis turėjo su savimi įvairių dažų, pirktų prieš kelias dienas, iš neturėjimo ką veikti, ne iš piktų kėslų, abudu sugalvojo apipaišyti ten esančią sieną. Paišant sieną abu, pravažiuojant automobiliams pro greta esančią gatvę, slėpdavosi ant žemės. Kadangi iš netoliese esančios mašinos į juos kažkas žiūrėjo, abu nusprendė baigti piešimą ir baigę savo piešimo darbus ėjo Audros g., kur ir sulaikė policija 2016-08-26, 23.42 val. Su pirktais dažais šiuo metu nėra daugiau nieko apipaišęs. Dėl šio įvykio gailisi, ateityje pažada nenusikalsti. Iš kur pas I. K. atsirado kastetas - nežino, jis kasteto nematė (b. l. 133-135, 142-143).

Iš 2016-08-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Audros g. 1, Klaipėdoje. Ant nurodytu adresu esančios tvoros matyti dažais užpurkštas užrašas bei piešinys. Šalia tvoros guli du purškiamų dažų balionėliai, kurie paimti (b. l. 10-13).

Iš (duomenys neskelbtini)" rašto bei lokalinės sąmatos matyti, kad dėl 2016-08-27 pastebėtų ištepliotų (duomenys neskelbtini) administruojamų pastatų, adresu Audros g. 1, 1A, 1B, 1C, Klaipėdoje, materialinės žalos dydis yra 646,35 Eur (b. l. 25-27).

Iš 2016-08-27 poėmio protokolo matyti, kad 2016-08-27, 00.30 val., Klaipėdos AVPK, adresu Kauno g. 6, Klaipėdoje, iš I. K. išimtas metalinis kastetas (b. l. 55).

Specialisto išvadoje Nr. 30-(U-2430)-IS1-742 konstatuota, kad iš I. K. paimtas kastetas priskiriamas prie smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltųjų nešaunamųjų ginklų, kurie pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriami prie civilinėje apyvartoje draudžiamų ginklų (b. l. 44-45).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2016-08-27, 00.13, I. K. nustatytas 0,72 prom. girtumas (b. l. 67).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2016-08-27, 00.56, J. V. nustatytas 1,02 prom. girtumas (b. l. 118).

(duomenys neskelbtini) direktoriaus V. B. pasirašytame 2016-10-05 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) pretenzijų bei materialinių nuostolių dėl ištepliotos tvoros šalia administruojamų pastatų, adresu (duomenys neskelbtini), nebeturi (b. l. 28).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad 2016-08-26, laikotarpiu nuo 23.00 iki 23.42 val., tikslus laikas nenustatytas, viešoje vietoje - Audros g. 1, Klaipėdoje, I. K. ir J. V., veikdami bendrininkų grupe, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais - ant (duomenys neskelbtini) administruojamo pastato, juosiančios tvoros, būdami apsvaigę nuo alkoholio, purkšdami „graffiti“ žalios ir baltos spalvos dažais ir užrašydami žodžius, taip sugadindami tvorą ir padarydami (duomenys neskelbtini) 646,35 eurų žalą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Šie kaltinamųjų I. K. ir J. V. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad 2016-08-26, tikslus laikas nenustatytas, Klaipėdos mieste, nenustatytoje tikslioje vietoje, I. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, rado ir pasiėmė, tokiu būdu neteisėtai įgijo smogiamojo-triuškinamo poveikio šaltąjį nešaunamąjį ginklą – kastetą, kurį nešiojosi su savimi iki kol, 2016-08-26, apie 23.42 val., buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie asmens apžiūros metu rado kastetą ir iš jo paėmė. Šie kaltinamojo I. K. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis I. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, nukreiptą prieš viešąją tvarką, ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu ginklais. Jis anksčiau neteistas, jauno amžiaus, (duomenys neskelbtini), nevedęs.

Motyvuojamoji dalis

I. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintinos tai, jog jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, bei savo noru atlygino padarytą žalą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, padarė bendrininkų grupe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 9 punktas).

Įvertinus šias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 55 straipsniu, 61 straipsniu, I. K. už kiekvieną nusikalstamą veiką skiriama Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalies ir 258 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos bausmės - baudos, kurios mažesnės, nei to paties kodekso 47 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punkte numatytas šių bausmių vidurkis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę.

Kaltinamasis I. K. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas I. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas - nuo 2016-08-26, 23.56 val., iki 2016-08-27, 16.40 val. (1 para), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai (b. l. 94-95, 102-103).

I. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 104-106), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinama.

Kaltinamasis J. V. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, nukreiptą prieš viešąją tvarką. Jis anksčiau neteistas, jauno amžiaus, nedirbantis, nevedęs.

J. V. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintinos tai, jog jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, bei savo noru atlygino padarytą žalą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 9 punktas).

Įvertinus šias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 55 straipsniu, 61 straipsniu, J. V. skiriama Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta viešųjų darbų bausmė.

Kaltinamasis J. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas J. V. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas - nuo 2016-08-26, 23.56 val., iki 2016-08-27, 16.40 val. (1 para), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (b. l. 145-146, 149-150).

J. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 151-153), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinama.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. dažų balionėlius supakuotus į spec. paketą Nr. 243904 (b. l. 52, 53) ir 1 vnt. kastetą (b. l. 46-47, 48), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintini.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. K. (Asm. dok. I. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę - 15 MGL (564,90 Eur) dydžio baudą.

- pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę - 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirti subendrintą bausmę – 18 MGL (677,88 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti I. K. (Asm. dok. I. K.) laikinajame sulaikyme išbūtą laiką - nuo 2016-08-26, 23.56 val., iki 2016-08-27, 16.40 val. (1 para), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Nustatyti kad 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda savanoriškai turi būti sumokėta per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir turi būti teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

I. K. (Asm. dok. I. K.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

J. V. (Asm. dok. J. V.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę - 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti J. V. (Asm. dok. J. V.) laikinajame sulaikyme išbūtą laiką - nuo 2016-08-26, 23.56 val., iki 2016-08-27, 16.40 val. (1 para), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

J. V. (Asm. dok. J. V.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. dažų balionėlius supakuotus į spec. paketą Nr. 243904 (b. l. 52, 53) ir kastetą (b. l. 46-47, 48), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamiesiems I. K. (Asm. dok. I. K.) ir J. V. (Asm. dok. J. V.), kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jie turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamiesiems šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.