Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis rašytinio proceso tvarka spręsdamas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. V. 2013-02-24 skundų priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teisme 2014-02-28 gautas T. V. skundas dėl neteisėtų veiksmų pripažinimo ir prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą dėl 2013-08-16 Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK nutarimo. Nutarimą pareiškėjas gavo asmeniškai 2013-08-16 dieną ir nutarime yra nurodytas nutarimo apskundimo terminas. Pareiškėjas šį nutarimą apskundė Kauno apygardos administraciniam teismui, kuris 2013-08-30 nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti, motyvuodamas tuo, jog ginčo atveju administracinio teisės pažeidimo protokolas T. V. surašytas 2013-06-09, įsigaliojus įstatymo pataisoms, t.y. po 2011-01-01, todėl konstatuotina, kad dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje dėl pažeidimų, kurių protokolai surašyti po 2011-01-01, nepriskirtinas Kauno apygardos administracinio teismo kompetencijai (ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p.). Nurodė, jog pareiškėjas T. V. skundą dėl nutarimo (nutarimų) administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) (ATPK 292 str. 1 d., ABTĮ 37 str. 3 d.) (Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. I-1631-505/2013). Šios Kauno apygardos administracinio teismo nutarties pareiškėjas neskundė, ji yra įsiteisėjusi.

Motyvuojamoji dalis

Skundus atsisakytina priimti.

Skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, tačiau jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas (ATPK 293 str.). Skundas paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) (ATPK 292 str. 2 d.). Jeigu skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas, teismas atsisako priimti skundą (ATPK 296 str. 3 d. 2 p.).

Pareiškėjas, prašydamas atnaujinti terminą skundui paduoti, nurodė, kad jo skundžiamame nutarime aiškiai nurodyta apskundimo tvarka, t.y., kad skundas gali būti paduotas per dešimt dienų apygardos administraciniam teismui, taigi jis ir padavė skundą Kauno apygardos administraciniam teismui, kuris 2013-08-30 nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą, nurodydamas, kad pareiškėjas turi kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą. Teismas pripažįsta, jog 2013-08-16 nutarime nurodyta, kad nutarimas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ir yra skundžiamas atitinkamam administraciniam teismui arba siunčiamas jam per instituciją (pareigūną), kuri priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje. Dėl to teismas sutinka, kad pareiškėjas pagrįstai suklydo kreipdamasis ne į tą teismą, nutarime buvo padaryta klaida, dėl to pareiškėjui buvo nurodyta neteisinga nutarimo apskundimo tvarka, tačiau tai negali būti laikoma pateisinama priežastimi, ilgą laiką nepateikti skundo dėl ginčijamo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje. Pabrėžtina, jog Kauno apygardos administracinio teismo nutartis, kuria pareiškėjui buvo išaiškinta, kokia tvarka ir į kurį teismą jis turi kreiptis, buvo priimta dar 2013-08-30, jos kopiją pareiškėjas yra gavęs laiku ir to neginčija, tačiau pats pareiškėjas beveik šešis mėnesius nesiėmė jokių veiksmų skundui pateikti. Kaip matyti iš pareiškėjo skundo į advokatą ar kitą teisininką pareiškėjas nesikreipė — tokiais veiksmais, pareiškėjas, elgdamasis neapdairiai, kaip kad paprastai elgtųsi atsakingas proceso dalyvis, praleido procesinį terminą skundui paduoti, todėl tokie pareiškėjo veiksmai vertintini kritiškai ir pareiškėjo nurodytos aplinkybės nepriskirtinos prie svarbių priežasčių, dėl kurių atnaujintinas praleistas skundo padavimo terminas; kitų svarbių priežasčių praleisto termino atnaujinimui pareiškėjas nenurodė.

Kadangi 2014-02-24 skundas, kuris Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK gautas 2014-02-28, o Kaišiadorių rajono apylinkės teisme - 2014-03-07, paduotas praleidus įstatymo numatytą terminą, o teisę paduoti skundą turintis asmuo nenurodė svarbių priežasčių nutarimo atskundimo terminui atnaujinti, todėl skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas skundą padavusiam asmeniui (ATPK 296 str. 3 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 str. 1 d., 3 d. 2 p., 5 d., 10 d.,

nutaria:

Atsisakyti atnaujinti T. V. skundo padavimo terminą administracinio teisės pažeidimo byloje.

Atsisakyti priimti T. V. 2014-02-24 skundą, Kaišiadorių rajono apylinkės teisme gautą 2014-02-28.

Atsisakyti priimti T. V. 2014-02-24 skundą, Kaišiadorių rajono apylinkės teismui persiųstą iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono policijos komisariato 2014-03-07.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.