- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-10
- Bylos Nr.
- 1S-816-256/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Virginija Švedienė (pirm.), Vitalija Norkūnaitė, Stasys Lemežis
- Nuteistasis
- D. M.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Švedienės, teisėjų Vitalijos Norkūnaitės, Stasio Lemežio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo D. M. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. M. Vilniaus apygardos teismo 2010-10-14 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 180 str. 2 d., 135 str. 2 d. 9 p., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams. Paskirtoji bausmė BK 64 str. tvarka subendrinta su bausme, neatlikta pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-08-18 nuosprendį, ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 6 metams.
D. M. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-10-27 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. (7 nusikalstamos veikos), 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams.
Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-04-26 nutartimi Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-10-27 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme, neatlikta pagal Vilniaus apygardos teismo 2010-10-14 nuosprendį, ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 8 metams.
Bausmės pradžia – 2010-06-14, pabaiga – 2018-06-10, 1/2 bausmės atliko 2014-06-10.
Šalies argumentai
Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2015-03-19 priėmė nutarimą nuteistajam D. M. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir kreipėsi į teismą prašydama patvirtinti minėtą nutarimą.
Vilniaus miesto apylinkės teismas skundžiama nutartimi atsisakė patvirtinti komisijos nutarimą.
Šalies argumentai
Nuteistasis D. M. skundu prašo teismo nutartį panaikinti ir nutarimą patvirtinti. Nurodo, kad teismas nepagrįstai vertino ankstesnius teistumus, nusikaltimų sunkumą ir neatliktą bausmės dalį. Nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, skatintas už gerą darbą, drausminės nuobaudos nebegalioja, palaiko socialinius ryšius, stengiasi atlyginti žalą, padarė išvadas ir pasižada nebenusikalsti.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė prašymus lygtinai paleisti ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti. Pusę bausmės atlikę nuteistieji, kurių bausmė viršija trejus, bet neviršija dešimties metų, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų likus šešiems mėnesiams iki galimo lygtinio paleidimo.
Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo svarstomas nuteistojo prašymas ir socialinio tyrimo išvada, vertinamas nuteistojo elgesys, taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės (BVK 164 str. 2 d.), kartu atsižvelgiama ir į visuomenės interesą, kad nusikaltęs asmuo būtų nubaustas ir atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų jį laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis (BK 41 str. 2 d.).
D. M. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko daugiau nei 1/2 bausmės, kurią atlieka lengvosios grupės sąlygomis, įgijo vidurinį išsilavinimą, konditerio ir virėjo specialybes, dirba, tris kartus skatintas, charakterizuojamas gerai, stengiasi atlyginti žalą, palaiko socialinius ryšius.
Nors nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, tačiau formaliųjų kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės, nes bausmę atlieka už 15 tyčinių, tame tarpe apysunkių ir sunkių, smurtinių nusikaltimų, praeityje tris kartus teistas, jo atžvilgiu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis neįvertino suteiktos galimybės, savo elgesio nepakeitė ir darė naujas nusikalstamas veikas. Nors šiuo metu galiojančių drausminių nuobaudų neturi, tačiau penkis kartus baustas už režimo reikalavimų pažeidimus. Šios aplinkybės kelia pagrįstų abejonių nuteistojo nuoširdumu, be to, neatlikta dar didelė bausmės dalis, o nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodiką ne žemas, o vidutinis - 72 balai.
Teismas teigiamai vertina, kad nuteistasis stengiasi pasitaisyti, laikytis įstatymų, tačiau lygtinio paleidimo taikymui to nepakanka, nes priešingu atveju nebūtų pasiekti bausmės tikslai (BK 41 str.).
Teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skundo motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo D. M. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.