Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė dokumentinio proceso tvarka rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Compensa Life Distribution“ ieškinį atsakovei S. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 427 straipsnio 2 dalimi byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Civilinio proceso kodekso 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2011 m. lapkričio 2 d. ieškovas ir atsakovė sudarė Pavedimo sutartį Nr. 744, pagal kurią atsakovė įsipareigojo veikti ieškovo vardu teikiant informaciją ir konsultuojant asmenis apie ieškovo teikiamas tarpininkavimo paslaugas, sudarant gyvybės ar kitos rūšies draudimo sutartis su gyvybės draudimo bendrove Compensa L. V. Insurance Group SE Lietuvos filialu, ieškoti asmenų, besidominčių šiomis paslaugomis, nukreipti juos pas ieškovą, nurodant būstinės ar kitų padalinių adresus ir telefonus, atlikti kitus veiksmus, kuriuos ieškovas perįgaliojo atlikti. Pavedimo sutartimi ieškovas pavedė atsakovui ieškovo vardu tarpininkauti sudarant gyvybės draudimo sutartis, supažindinti draudėjus su galimybe sudaryti gyvybės draudimo sutartis, siūlyti sudaryto gyvybės draudimo sutartis ar atlikti kitokį parengiamąjį darbą, bei informuoti ir konsultuoti draudėjus pagal ieškovo teikiamas tarpininkavimo paslaugas bei jos siūlomas paslaugas, padėti administruoti pagal Pavedimo sutartį sudarytas draudimo sutartis, bei vykdyti kitas Sutartyje nustatytas pareigas. Ieškovas pagal šią sutartį įsipareigojo mokėti atsakovui komisinį atlyginimą, kurio dydis nustatomas pagal komisinio atlyginimo skaičiavimo metodiką (Sutarties 1. 1. p.). Pavedimo sutarties priedo 8 p. šalys susitarė dėl komisinio atlyginimo grąžinimo tvarkos tais atvejais, kai atsakovui tarpininkaujant apsidraudę draudėjai nemoka periodinių įmokų arba kai sutartys su jais yra nutraukiamos.

Atsakovei tarpininkaujant buvo sudarytos draudimo sutartys su draudėjais, už kurias atsakovei buvo paskaičiuotas ir sumokėtas komisinis atlyginimas, tai patvirtina ieškovo pateikta PVM sąskaita-faktūra bei mokėjimo nurodymas. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad apsidraudę draudėjai sumokėjo ne visas priklausančias sumokėti draudimo įmokas, dėl ko atsakovei atsirado pareiga grąžinti dalį komisinio mokesčio. Ieškovas, vadovaudamasis Pavedimo sutarties Priedo 8.2. p. atsakovei teikė kreditinių sąskaitų-faktūrų ruošinius, kad atsakovė grąžintų atitinkamą komisinio atlyginimo dalį, tačiau atsakovė šio savo įsipareigojimo neįvykdė ir liko skolinga ieškovui 712,81 Eur komisinio atlyginimo.

Civilinio kodekso 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovė pažeisdama įsipareigojimus su ieškovu neatsiskaitė. Civilinio kodekso 6.59 straipsnis draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškovu atsiskaitė (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis), vadovaujantis Civilinio kodekso 6.38 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 712,81 Eur skolos.

Remiantis Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovės priteistinos ir 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (712,81 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-11-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistina 8,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Compensa Life Distribution“, j. a. k. 123948271, naudai 712,81 Eur negrąžintą skolą, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 712,81 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 8,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Įpareigoti atsakovę per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba raštu pateikti sprendimą priėmusiam teismui motyvuotus prieštaravimus kartu su įrodymais.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.