Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį - 68 MGL dydžio bauda;

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį - 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 4 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir 68 MGL bauda; Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. birželio 9 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 20 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams su intensyvia priežiūra. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. liepos 29 d. nutartimi subendrino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirtą ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. birželio 9 d. nutartimi pakeistą bausmę su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir nustatė galutinę 90 parų arešto bausmę;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - galutine 40 parų arešto bausme;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį - 20 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 60 parų arešto bausme;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį - 60 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė; bausmė atlikta,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, bet ne vėliau kaip iki 2023 m. lapkričio 25 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, už 55 eurus nusipirkęs prisijungimo duomenimis prie UAB „Ride Share“ valdomos mobiliosios programos „Spark“ naudotojo A. S. paskyros, 2023 m. lapkričio 25 d., 22.43 val., būdamas (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu „Samsung Galaxy Note 9“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai įgytais A. S. prisijungimo duomenimis, mobiliojoje programoje „Spark“, kurioje teikiama elektromobilių dalijimosi paslauga, suvedė prisijungimo vardą - el. pašto adresą (duomenys neskelbtini) ir slaptažodį, ir tokiu būdu, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, identifikuodamas save kaip A. S., po ko, 2023 m. lapkričio 27 d., 07.31 val., Vilniuje, A. S. vardu išsinuomojo automobilį „Volkswagen up!“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį naudojo iki 2023 m. lapkričio 27 d., 08:25 val. ir tą pačią dieną, 09.55 val. išsinuomojo automobilį „Volkswagen ID.3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį naudojo iki kol 2023 m. lapkričio 27 d., 14.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus pareigūnų.

Šiais savo veiksmais R. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK198¹ straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. birželio 5 d. įtariamuoju apklaustas R. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino iš dalies ir parodė, kad įtarimą perskaitė, įtarimo esmė jam yra aiški ir suprantama. Dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta iš dalies. Teisė turėti gynėją jam išaiškinta, jam paskirtas gynėjas dalyvauja apklausos metu. Lietuvių kalbą supranta, skaityti, rašyti moka, vertėjas nereikalingas. Priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra įrašytas. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja ir nėra nuo jų priklausomas. Psichikos sveikatos sutrikimų neturi ir anksčiau nėra turėjęs. Parodymus duoti sutinka. 2023 m. lapkričio 25 d. vakare, būdamas (duomenys neskelbtini) kalėjime, turėdamas leidimą turėti mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy Note 9“, „Telegram“ grupėje ieškojo bet kokios trumpalaikės automobilių nuomos paskyros duomenų, kad galėtų su tais duomenimis išsinuomoti automobilį. Tą darė dėl to, kad jam yra atimta teisė vairuoti. Kiek prisimena, „Telegram“ grupėje „(duomenys neskelbtini)“ parašė žinutę, kad ieško nupirkti „Citybee“, „Bolt“ arba „Spark“ paskyrą. Jam parašė kažkoks asmuo, kurio duomenų neprisimena, kad turi „Spark“ paskyrą. Už paskyrą jis prašė iš pat pradžių 100 eurų, tačiau susitarė, kad nupirks už 55 eurus. Sumokėjo virtualiąja valiuta „Solana“. Sumokėjo iš savo piniginės per „TrustWallet“ programėlę, ši piniginė nėra administruojama jokios įmonės ir buvo anonimiška. Koks buvo jo virtualiosios valiutos piniginės adresas ar gavėjo virtualiosios valiutos adresas, dabar neprisimena. Jam sumokėjus, tas pats asmuo jam atsiuntė „Spark“ paskyros prisijungimo duomenis - el. pašto adresą ir slaptažodį. Kiek prisimena, el. pašto adresas buvo kitas, nei nurodytas pranešime apie įtarimą. Kiek prisimena, el. pašto adresas buvo trumpesnis ir daug lengviau atsimenantis, lyg tais „@gmail.com“. Tuomet sėkmingai prisijungė prie „Spark“ paskyros, pridėjo savo „Swedbank“ mokėjimo kortelę, kurioje tuo metu neprisimena, kiek buvo pinigų. 2023 m. lapkričio 27 d. ryte prisijungęs prie paskyros išsinuomojo automobilį „VW ID.3“, kiek prisimena, iš (duomenys neskelbtini) mikrorajono, Vilniuje. Važiavo pas mamą ir močiutę į (duomenys neskelbtini), po to norėjo grįžti į (duomenys neskelbtini) pas draugę. 2023 m. lapkričio 27 d. jam draugė pervedė pinigų, apie 25-30 eurų. Nuo jo mokėjimo kortelės buvo nuskaičiuoti 25 eurai „Spark“ įmonės už tarpinę kelionę. Jeigu būtų norėjęs sukčiauti, būtų nepridėjęs savo banko kortelės. Jis tik norėjo išsinuomoti automobilį su kita paskyra, nes kaip minėjo, neturėjo vairuotojo pažymėjimo ir nebūtų jam leidę išsinuomoti automobilio su savo paskyra, bet susimokėti planavo iš savo banko kortelės. Kadangi jam naudojantis išsinuomotu automobiliu, jį sustabdė policijos pareigūnai, todėl jis nebegalėjo naudotis savo mobiliojo ryšio telefonu, jis buvo paimtas policijos pareigūnų. Jei nebūtų buvęs sustabdytas policijos, tuomet už kelionę būtų susimokėjęs iš savo mokėjimo kortelės, nes tuo metu su savimi turėjo grynųjų pinigų, virš 400 eurų, kadangi buvo gavęs atlyginimą, todėl būtų į savo banko sąskaitą įnešęs pakankamai lėšų, kad būtų galima apmokėti už visą kelionę. Jei jo nebūtų sustabdę policijos pareigūnai, automobiliu planavo naudotis iki 18.00 val. Nesuprato, kad prisijungimas prie kito asmens paskyros yra nusikaltimas, nes jis buvo pridėjęs savo banko kortelę ir visi piniginių lėšų nuskaitymai turėjo būti nuo jo banko kortelės. Žalos kitiems asmenims neturėjo būti. Prisipažįsta tik dėl to, kad vairavo automobilį neturėdamas vairuotojo pažymėjimo ir naudojosi kito asmens „Spark“ paskyra. Asmens A. S. nepažįsta. Jo telefone yra „Telegram“ programėlė, kuri užrakinta kodu, kiek prisimena kodas (duomenys neskelbtini). Esant reikalui, galės savanoriškai apmokėti už likusią kelionę priskaičiuotą sumą, tik jam reikės banko sąskaitos ir gavėjo vardo bei pavardės. Kiek prisimena, telefone buvo išsisaugojęs prisijungimo duomenis sau, kad jų nepamirštų, šių prisijungimo duomenų niekam perduoti ir siųsti neketino.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. liepos 11 d. įtariamuoju apklaustas R. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad įtarimą perskaitė, įtarimo esmė jam yra aiški ir suprantama. Dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta. Teisė turėti gynėją jam išaiškinta, jam paskirtas gynėjas dalyvauja apklausos metu. Lietuvių kalbą supranta, skaityti, rašyti moka, vertėjas nereikalingas. Priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra įrašytas. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja ir nėra nuo jų priklausomas. Psichikos sveikatos sutrikimų neturi ir anksčiau nėra turėjęs. Parodymus duoti sutinka. Įtariamuoju buvo apklaustas 2024 m. birželio 5 d.. Įteikus patikslintą pranešimą apie įtarimą gali paaiškinti, kad 2023 m. lapkričio 25 d. vakare, būdamas (duomenys neskelbtini) kalėjime, naudodamasis savo mobiliojo ryšio telefonu „Samsung Galaxy Note 9“, iš nepažįstamo asmens už 55 eurus nusipirko prisijungimus prie „Spark“ paskyros. Sumokėjo virtualiąja valiuta „Solana“. Į savo telefoną įsidiegė „Spark“ programėlę, suvedė prisijungimo vardą (el. pašto adresą) ir slaptažodį, bei taip prisijungė prie A. S. „Spark“ paskyros. Vėliau suvesti duomenų programėlė nebeprašė, prie paskyros prisijungdavo automatiškai. Šiuo metu tiksliai neprisimena, kuriuo metu prie paskyros pridėjo savo banko kortelės duomenis. Ankstesnės apklausos metu pamiršo paminėti, kad dar buvo išsinuomojęs kitą automobilį „Volkswagen up!“, už kurio nuomą visiškai susimokėjo savo banko mokėjimo kortele. Su šiuo automobiliu važiavo 2024 m. lapkričio 27 d. ryte, apie 07.30 val., nuo (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje iki senamiesčio, o tada grįžo prie PC „Mandarinas“, esančio Fabijoniškių mikrorajone. Tada apie 10.00 val. išsinuomojo kitą automobilį „Volkswagen ID.3“, kuriuo važiavo nuo (duomenys neskelbtini) mikrorajono, Vilniuje, iki (duomenys neskelbtini), o toliau važiuojant (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jį sustabdė policijos pareigūnai, todėl neturėjo galimybės susimokėti už šio automobilio nuomą. Dėl žalos atlyginimo nukentėjusiajam pageidauja, kad žala būtų atlyginta iš jam priklausančių pinigų, kurie buvo paimti policijos pareigūnų 2024 m. gegužės 27 d. sulaikymo metu kitame tyrime. Šiuos pinigus užsidirbo legaliai, dirbdamas pagal individualią veiklą ir klodamas trinkeles. Kadangi šiuo metu yra suimtas, o artimiausiu metu gali būti nuteistas kitoje byloje arešto bausme, dėl to pats savarankiškai perduoti pinigus nukentėjusiajam ar pervesti pinigus į nukentėjusiojo banko sąskaitą neturi galimybių. Sutinka, kad jam priklausantys ir šiuo metu apriboti pinigai (104,68 Eur) būtų pervesti į nukentėjusiojo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl nusikalstamos veikos padarymo labai gailisi, žalą sutinka atlyginti savanoriškai, todėl prašo skirti kuo švelnesnę bausmę. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 27 d. liudytoja apklausta N. V. parodė, kad ji dirba įmonėje UAB „Ride Share“ (duomenys neskelbtini) ir jos darbo laikas yra nuo 08.30 val. iki 17:30 val. 2023 m. lapkričio 27 d. apie 14.20 val. į skambučių centrą gavo skambutį, kad kažkas kliento vardu yra prisijungęs prie paskyros, naudojasi jo duomenimis ir yra išsinuomojęs automobilį, tačiau tikslių duomenų, kokį automobilį išsinuomojo, atsakyti negalėjo, todėl jie patys nustatė, kad tai yra automobilis „VW ID 3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir identifikavo kliento duomenis, t. y. A. S.. Todėl kuo skubiau paskambino trumpuoju numeriu 112 ir pranešė dėl šio įvykio, kadangi kiekviename iš jų automobilių yra GPS ir jie mato, kur keliauja jų automobiliai. Tuo metu, kai jie sužinojo apie šį įvykį, minėtas automobilis buvo sustojęs kažkur, adresu (duomenys neskelbtini) kaime (miške), tikslios gatvės negali nurodyti. Jie jau planavo minėto automobilio variklį užblokuoti, tačiau staiga automobilis pajudėjo link Vilniaus pusės. Kada automobilis judėjo, jie jau bendravo su pareigūnais, kuriems buvo nurodomos tikslios buvimo vietos. Pareigūnams sustabdžius minėtą automobilį, jiems buvo pranešta, kad vėliau susisieks kiti pareigūnai dėl tolimesnių veiksmų. Minėtą automobilį apžiūrėjus įvykio vietoje kartu su pareigūnais, automobilis nebuvo apgadintas ir jų minėta įmonė jokios turtinės žalos nepatyrė. Daugiau apie šį įvykį papasakoti negali.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 27 d. liudytoju apklaustas A. S. parodė, kad 2023 m. lapkričio 27 d. apie 14.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), būdamas darbe, įėjo į UAB „Ride Share“ „Spark“ mobiliąją programėlę ir pamatė, kad kažkas jo vardu yra išsinuomojęs automobilį „VW ID 3“ ir šiuo metu randasi (duomenys neskelbtini). Apie tai iš karto pranešė UAB „Ride Share“ operatoriui ir bendruoju pagalbos numeriu 112. Netrukus su juo susisiekė policijos pareigūnai ir pasakė, kad automobilis sustabdytas. Prie „Spark“ programėlės yra prisiregistravęs nuo 2022 m. liepos mėnesio. Registravosi el. paštu: (duomenys neskelbtini), slaptažodis: (duomenys neskelbtini). Jis naudojosi „Telegram“ programėle, bet jokių savo asmeninių duomenų nepublikavo ir jokių prisijungimų prie „Spark“ arba kitų programėlių neviešino, iš kur asmuo gavo jo prisijungimus nežino. Nuo jo banko sąskaitos dėl išnuomoto automobilio jokie pinigai nebuvo nuskaičiuoti, kadangi prie „Spark“ programėlės jo vardu yra registruota dar viena mokėjimo priemonė, kurios jis neregistravo, kurios paskutiniai skaičiai (duomenys neskelbtini). Jis asmeniškai finansiškai nenukentėjo, tik baiminasi dėl jo duomenų paskelbimo viešoje erdvėje. Daugiau apie įvykį nieko paliudyti negali

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. birželio 27 d. papildomai liudytoju apklaustas A. S. parodė, kad liudytoju buvo apklaustas 2023 m. lapkričio 27 d., savo teises ir pareigas prisimena, jos jam buvo išaiškintos. Nori papildomai paaiškinti, kad nuo jo „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. lapkričio 28 d. per 2 (du) kartus buvo nuskaitytos piniginės lėšos - 29 Eur ir 25,68 Eur, dėl prie jo „Spark“ paskyros neteisėtai prisijungusio asmens atliktų kelionių automobiliais. Prie jo „Spark“ paskyros buvo pridėta jo „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl nusikalstamos veikos padarymo patyrė 54,68 Eur turtinę žalą bei patyrė moralinę žalą, kurią vertina 50 Eur, kadangi dėl įvykio patyrė didelį stresą, turėjo bendrauti su policijos pareigūnais, iki šiol jam nėra atlyginta padaryta turtinė žala, nors nuo įvykio praėjo jau nemažai laiko. Turtinę ir moralinę žalą kaltininkas gali atlyginti pervesdamas pinigines lėšas į jo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Pageidauja būti pripažintas nukentėjusiuoju dėl turtinės ir moralinės žalos padarymo bei nori pareikšti civilinį ieškinį. R. M. nepažįsta, negali atsakyti, kokiu būdu buvo gauti jo prisijungimo duomenys prie „Spark“ paskyros.

2023 m. lapkričio 27 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis „VW ID 3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

2024 m. kovo 27 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra UAB „Ride Share“ pateikti duomenys. Apžiūros protokole, be kita ko nurodyta, kad apžiūrėta A. S. paskyros profilio informacija. Paskutinis prisijungimas prie paskyros 2023 m. lapkričio 27 d. nuo 13:20:35 val. iki 15:20:35 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (Tele2, Lietuva), iš mobiliojo ryšio telefono Samsung/SM-N960F. Užfiksuota paskutinė kelionė - data 2023 m. lapkričio 27 d., kelionės ID - (duomenys neskelbtini), kelionės rezervacijos data 2023 m. lapkričio 27 d., 07:55:35 val., kelionė pradėta 2023 m. lapkričio 27 d., 08:10:18 val., kelionės pabaiga - 2023 m. lapkričio 27 d., 15:24:07val., kelionės rezervacija 2023 m. lapkričio 27 d., 09:55:35 val., kelionės pradžia – 2023 m. lapkričio 27 d., 10:10:18 val., kelionės pabaiga – 2023 m. lapkričio 27 d., 17:24:07 val. 2023 m. lapkričio 27 d. kelionių atstumas - 116 km, kelionės kaina 55,68 Eur. Prie paskyros pridėta Mastercard mokėjimo kortelė, kurios paskutiniai 4 (keturi) skaičiai (duomenys neskelbtini), R. M. ir A. S. vardu.

2024 m. kovo 27 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra AB „Swedbank“ ir „Luminor Bank AS Lietuvos skyrius“ pateiktų R. M. vardu atidarytų banko sąskaitų išrašai. Apžiūros protokole, be kita ko, nurodyta, kad iš AB „Swedbank“ R. M. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pateikto išrašo, laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio 1 d. iki 2023 m. lapkričio 30 d., nustatyta, kad 2023 m. lapkričio 27 d., 11.27 val. atliktas 8,51 Eur pirkinys mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Ride Share“. Atlikus prisijungimų prie minėtos banko sąskaitos apžiūrą nustatyta, kad 2023 m. lapkričio 27 d. jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Viešoje erdvėje ieškant informacijos apie šį IP adresą nustatyta, kad IP adresas administruojamas UAB „Tele2“ mobiliojo ryšio.

2024 m. balandžio 18 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos (duomenys neskelbtini) J. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. gruodžio 1 d. UAB „Ride Share“ pateiktame atsakyme nurodyta, kad naudojantis mobiliojo ryšio telefonu „Samsung Galaxy Note 9“ prie UAB „Ride Share“ valdomos elektromobilių dalijimosi paslaugos „Spark“ A. S. paskyros buvo prisijungta: 1) 2023 m. lapkričio 25 d., 22:43:41 val. (Lietuvos laiku) per „Spark“ programėlę iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“), esant adresu (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) kalėjimas); 2) 2023 m. lapkričio 25 d., 22:45:37 val. (Lietuvos laiku) per „Spark“ programėlę iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“), esant adresu (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) kalėjimas); 3) 2023 m. lapkričio 27 d., 15:20:35 val. (Lietuvos laiku) per „Spark“ programėlę iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“), esant adresu (duomenys neskelbtini) (policijos pareigūnų automobilio „Volkswagen ID.3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdymo vieta). A. S. elektromobilių dalijimosi paslaugos „Spark“ paskyroje užfiksuoti paskutinės kelionės duomenys: kelionės ID – (duomenys neskelbtini); valst. Nr. (duomenys neskelbtini); atstumas - 116; kaina - 55,68; rezervacijos laikas - 2023 m. lapkričio 27 d., 09:55:35 val. (Lietuvos laiku); kelionės pradžia - 2023 m. lapkričio 27 d., 10:10:18 val. (Lietuvos laiku); kelionės pabaiga - 2023 m. lapkričio 27 d. 17:24:07 val. (Lietuvos laiku); kelionės pradžios adresas - (duomenys neskelbtini); kelionės pabaigos adresas - (duomenys neskelbtini) (policijos pareigūnų automobilio „Volkswagen ID.3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdymo vieta).

2024 m. birželio 14 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos (duomenys neskelbtini) J. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus 2023 m. gruodžio 1 d. UAB „Ride Share“ pateiktą atsakymą nustatyta, kad A. S. elektromobilių dalijimosi paslaugos „Spark“ paskyroje užfiksuoti ankstesnės kelionės duomenys su kitu nuomotu automobiliu, kurie yra reikšmingi: kelionės ID – (duomenys neskelbtini); valst. Nr. (duomenys neskelbtini); atstumas - 18; kaina - 8,6; rezervacijos laikas - 2023 m. lapkričio 27 d., 07:31:22 val. (Lietuvos laiku); kelionės pradžia - 2023 m. lapkričio 27 d., 07:34:00 val. (Lietuvos laiku); kelionės pabaiga – 2023 m. lapkričio 27 d., 08:25:20 val. (Lietuvos laiku); kelionės pradžios adresas - (duomenys neskelbtini); kelionės pabaigos adresas - (duomenys neskelbtini).

Paskyroje matomi atlikti mokėjimai už keliones: 2023 m. lapkričio 27 d., 08:25:20 val. (Lietuvos laiku) patvirtintas 8,51 Eur mokėjimas už kelionę, kurios ID (duomenys neskelbtini), nuomotu automobiliu, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kuponu sumokėta suma - 0,09 Eur. AB „Swedbank“ pateiktame R. M. vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše matomas 2023 m. lapkričio 27 d., 11.27 val. atliktas 8,51 Eur mokėjimas UAB „Ride Share“ mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini).

2023 m. lapkričio 27 d., 14:51:34 val. (Lietuvos laiku) patvirtintas 29 Eur mokėjimas už kelionę, kurios ID (duomenys neskelbtini), nuomotu automobiliu, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodomi kliento duomenys - A. S.. Iš A. S. pateiktos ekrano nuotraukos dėl nuo jo „Swedbank“ banko sąskaitos lėšų nuskaitymo matoma, kad 2023 m. lapkričio 28 d. atliktas 29 Eur mokėjimas UAB „Ride Share“ mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini).

2023 m. lapkričio 27 d., 17:24:07 val. (Lietuvos laiku) patvirtintas 25,68 Eur mokėjimas už kelionę, kurios ID (duomenys neskelbtini), nuomotu automobiliu, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodomi kliento duomenys - A. S.. Kuponu sumokėta suma - 1 Eur. Iš A. S. pateiktos ekrano nuotraukos dėl nuo jo „Swedbank“ banko sąskaitos lėšų nuskaitymo matoma, kad 2023 m. lapkričio 28 d. atliktas 25,68 Eur mokėjimas UAB „Ride Share“ mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Paskyroje buvo pridėtos šios mokėjimo kortelės: R. M. mokėjimo kortelė, kurios paskutiniai skaičiai (duomenys neskelbtini); A. S. mokėjimo kortelė, kurios paskutiniai skaičiai (duomenys neskelbtini).

2024 m. birželio 19 d. UAB „Ride Share“ rašte nurodyta, kad pateikia informaciją apie UAB ,,Ride Share“ pinigų nuskaitymo procedūrą. Nuskaitymai yra atliekami įprasta tvarka, pirmumas yra teikiamas tai kortelei, kurioje yra pakankamai lėšų atsiskaityti už kelionę. Jei pirmoje kortelėje nėra pakankamai lėšų yra bandoma nuskaityti nuo kitos pridėtos kortelės. Ir taip yra bandoma nuskaityti automatiškai, kol bus lėšų kažkurioje iš pridėtų banko kortelių. Paskyros savininkas taip pat gali pasirinkti, nuo kurios banko kortelės nuskaityti mokėjimą.

2023 m. lapkričio 27 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad R. M. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy Note 9“, kuriame yra „Tele2“ SIM kortelė, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ekrano atrakinimo kodas (duomenys neskelbtini), kuris gali turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti.

2024 m. liepos 1 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Note 9“. Matoma, kad įrenginio IMEI I (duomenys neskelbtini), IMEI II (duomenys neskelbtini), modelis Nr. SM-N960F, serijos Nr. (duomenys neskelbtini). Įrenginyje yra „Spark“ programėlės ikonėlė, bet nuspaudus ant jos matoma, kad prie programėlės nėra prisijungta, kadangi yra nurodyti keli prisijungimo būdai. Užėjus į SMS žinučių programėlę matoma, kad kontaktui „(duomenys neskelbtini)“ (kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) yra pradėta rašyti SMS žinutė ir palikta kaip juodraštis, tekstu: „(duomenys neskelbtini)“. Tas pats tekstas randamas ir užrašų aplankale, kuris buvo sukurtas 2023 m. lapkričio 26 d. Galerijos (grafinių failų) aplankale matoma:

2023 m. lapkričio 25 d., 22:42 val. padaryta ekrano momentinė nuotrauka, kurioje pavaizduotas prisijungimas prie „Spark“ programėlės, o būtent, dalis prisijungimo vardo/el. pašto „(duomenys neskelbtini)“ ir užšifruotas tekstas, susidedantis iš 11 simbolių.

2023 m. lapkričio 25 d., 22:42 val. padaryta ekrano momentinė nuotrauka, kurioje pavaizduotas nesėkmingas prisijungimas prie „Spark“ programėlės, nurodyta, kad neteisingas el. paštas arba slaptažodis.

2023 m. lapkričio 25 d., 22:46 val. padaryta ekrano momentinė nuotrauka, kurioje pavaizduotas SMS žinučių programėlėje kontaktui „(duomenys neskelbtini)“ (kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) pradėta rašyti SMS žinutė ir palikta kaip juodraštis.

2023 m. lapkričio 25 d., 22:52 val. padaryta ekrano momentinė nuotrauka, kurioje pavaizduota „Spark“ programėlės naudotojo „(duomenys neskelbtini)“ paskyra.

2024 m. liepos 9 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra mobiliojo ryšio telefone „Samsung Galaxy Note 9“ (IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini)) esanti programėlė „Telegram“. Į programėlę „Telegram“ patenkama suvedus kodą „(duomenys neskelbtini)“. Matoma prijungta paskyra „(duomenys neskelbtini)“, susietas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojo vardas - (duomenys neskelbtini). Programėlėje „Telegram“ yra vienintelė pokalbių grupė, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Grupės pokalbių turinyje randama, kad šios „Telegram“ paskyros naudotojas (duomenys neskelbtini)) prisijungė prie šios grupės bei 2023 m. lapkričio 22 d., 19.47 val. parašė žinutę rusų ir anglų kalba, kad pirks „Citybee“ arba „Bolt drive“ Vilniuje. Mokės iki 100 Eur.

Be R. M. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinktais duomenimis: liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, kitų objektų apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais, apžiūros protokolu ir kita rašytine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

BK 198¹ straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ar jos dalies pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. Pirmiau nurodyti BK 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą BK straipsnį. Šis nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia – kaltininkas supranta, jog jo atliekami šio BK 198¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje aprašyti veiksmai yra neteisėti, ir nori taip veikti.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog kaltinime nurodyta, kad R. M. „<...> 2023 m. lapkričio 27 d., 07.31 val., Vilniuje, A. S. vardu išsinuomojo automobilį „Volkswagen up!“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį naudojo iki 2024 m. lapkričio 27 d., 08:25 val. ir tą pačią dieną, 09.55 val. išsinuomojo automobilį „Volkswagen ID.3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį naudojo iki kol 2024 m. lapkričio 27 d., 14.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus pareigūnų.“ Iš byloje surinktų duomenų matyti, kad aukščiau minėtus automobilius R. M. naudojo iki 2023 m. lapkričio 27 d., todėl teismas ištaiso kaltinime padarytą rašymo apsirikimo klaidą.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

R. M. neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, prašė jam paskirti piniginę baudą, kurią sumokėtų dirbdamas pagal individualią veiklą, arba sutrumpinti siūlomą arešto bausmę. Taip pat nurodė, kad jeigu jo nebūtų sustabdę policijos pareigūnai, už automobilio nuomą būtų susimokėjęs ir nukentėjusysis nebūtų patyręs jokios žalos. Nukentėjusysis buvo informuotas apie prokurorės sprendimą baigti procesą priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Sprendimo neskundė, todėl procesinių kliūčių priimti teismo baudžiamąjį įsakymą nėra.

Už nusikaltimą, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą – R. M. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, taip pat atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, vykdantis individualią veiklą, yra jauno amžiaus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsižvelgiant į šias nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės siūlomą ir BK 198¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnis).

Baudžiamojoje byloje nukentėjusysis A. S. pareiškė 104,68 Eur civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko ir raštu įsipareigojo žalą atlyginti. Ieškinys pagrįstas, todėl tenkinamas.

Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorė 2024 m. liepos 9 d. nutarimu laikinai apribojo R. M. nuosavybės teises į grynuosius pinigus - 104,68 Eur, siekiant užtikrinti civilinį ieškinį. Kadangi civilinis ieškinys tenkinamas, ikiteisminio tyrimo metu prokurorės 2024 m. liepos 9 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas minėtam turtui paliekamas galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios ir šie pinigai nukreipiami civiliniam ieškiniui padengti.

Pagal BK 72 straipsnį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalys). Atsižvelgiant į tai, kad mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy Note 9“ (IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini)) buvo R. M. nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jis privalo būti konfiskuojamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. M. skirti galutinę 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmę.

A. S. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš R. M. priteisti A. S. naudai 104,68 Eur (vieną šimtą keturis eurus ir šešiasdešimt aštuonis centus) turtinei ir neturtinei žalai atlyginti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą R. M. pinigams 104,68 Eur (vienam šimtui keturiems eurams ir šešiasdešimt aštuoniems centams), kurie perduoti saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios ir šiuos pinigus nukreipti civiliniam ieškiniui padengti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy Note 9“ (IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini)), konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai;

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas, telefonas (8 37) 452 371) atlikti arešto bausmės;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą;

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.