Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarkanebaustos,neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo (toliau – ir ATP) S. Z. surašytas už tai, kad ji tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus G. Z., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, o būtent (duomenys neskelbtini)., apie 17.40 val., jos nepilnametis sūnus G. Z. Gyv. (duomenys neskelbtini)vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tuo jipadarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn S. Z. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, ateityje žada daugiau dėmesio skirti vaiko auklėjimui.

Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams ATPK 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

S. Z. kaltė padarius ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą įrodyta: ATP protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 2); policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. 1. 3);S. Z. paaiškinimu (b.l. 4); G. Z. paaiškinimu (b.l. 5); G. Z. paaiškinimu (b.l. 6); D. M. paaiškinimu (b.l. 6); G. R. paaiškinimu (b.l. 7); M. D. paaiškinimu (b.l. 8-9); nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 10-11); pažyma apie baustumą, iš kurios matyti, kad S. Z. tvarka nebausta (b. 1. 12).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. Z. nepanaudojo tėvų valdžios, todėl jos veika tinkamai kvalifikuota pagalATPK 181 str. 1 d., pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

Skirdamas administracinę S. Z., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į motyvus ir tikslus, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę,į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad ji pripažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą,teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. Z. už ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso23 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytąLietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso181 straipsnio1 dalyje,ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.