- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-26
- Bylos Nr.
- 1S-1277-120/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Regina Majauskienė (pirm.), Arūnas Paštuolis, Romualdas Lincevičius
- Nuteistasis
- A. V.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Majauskienės, teisėjų: Romualdo Lincevičiaus, Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. V. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 6 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų –atvirosios kolonijos teikimas dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija 2011 m. rugpjūčio 12 d. teikimu nuteistąjį A. V. pateikė lygtiniam paleidimui iš laisvės atėmimo vietos, šiam paprastojoje grupėje atlikus įstatymo nustatytą paskirtos bausmės dalį.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011 m. rugsėjo 6 d. nutartimi pataisos namų administracijos teikimą atmetė, motyvuodamas tuo, jog daryti išvadą, kad nuteistąjį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, pagrindo nėra.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundu prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 6 d. nutartį panaikinti ir jį lygtinai paleisti. Nurodo, kad lygtinis paleidimas jam netaikytas nepagrįstai. Jis atlikęs reikiamą bausmės dalį, turi mažametį sūnų, žmoną, šeima jį lanko, jis teikia vaikui išlaikymą, socialiniai ryšiai stiprūs, neturi nei vienos nuobaudos, pataisos namų administracija tarpininkauja jo lygtiniam paleidimui, dėl padaryto nusikaltimo prisipažino, gailisi, klaidą suprato ir daugiau nebenusikals.
Motyvuojamoji dalis
Skundas nepagrįstas ir atmetamas.
Paskirta bausme siekiama užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.), sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, ir paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir daugiau nenusikalstų.
2010-08-17 Norvegijos Karalystės Oslo apygardos teismo nuosprendžiu apeliantas pagal Norvegijos BK 162 str. 1 ir 2 paragrafą nuteistas buvo laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. 2011-04-12 Vilniaus miesto 2 –ojo apylinkės teismo nutartimi suderinus Norvegijos Karalystės Oslo apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę su Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., jam paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ją apeliantas atlieka nuo 2010-09-01 Bausmės pabaiga sueis 2013-07-29.
BVK 157 str. numatyta tvarka lygtinai paleisti gali būti tik tie nustatytą bausmės dalį atlikę ir gerai besielgiantys nuteistieji, kuriuos toliau galima taisyti neizoliuotus, bet prižiūrimus.
Apeliantas lygtiniam paleidimui buvo teiktas BVK 157 str. 3 d. 1 p. pagrindu, kaip turintis mažametį vaiką. Iš medžiagos duomenų matyti, kad tyčinio, pavojingo visuomenei nusikaltimo darymo metu vaiko turėjimas apelianto nuo neteisėtų veiksmų atlikimo nesustabdė, kalėdamas Norvegijos karalystėje bei atlikdamas bausmę Lietuvoje, lėšas vaiko išlaikymui siuntė epizodiškai, tad pagrindo teigti, jog nepilnamečio vaiko turėjimas nuteistajam ir toliau atliekant bausmę, bus iš esmės pažeis mažamečio interesus, nėra.
Pateikti duomenys rodo, kad įstatymo nustatytą bausmės dalį apeliantas yra atlikęs, yra įsipareigojęs doru elgesiu bei stropiu darbu įrodyti, jog jis pasitaisys, bausmės atlikimo metu jis dirbo, socialinius ryšius su artimaisiais palaikė, turi nepilnametį vaiką, administracija jo lygtiniam paleidimui tarpininkauja, tad teisę į lygtinį paleidimą jis yra įgijęs, tačiau vien to lygtinio paleidimo taikymui, kolegijos nuomone, nepakanka.
Bausmę apeliantas atlieka už tyčinio labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Nors charakterizuojamas gerai, tačiau tai, kad apibūdinamas jis kaip gynybiškas, atsargus, reiklus aplinkai materialinio apsirūpinimo aspektu ir stokojantis savikritiškumo asmuo bei tai, kad bausmę jis atlieka už labai sunkaus ir labai pavojingo visuomenei nusikaltimo padarymą bei tai, kad lėšas vaiko išlaikymui teikia tik epizodiškai (kalėdamas užsienyje, lėšas vaiko išlaikymui siuntė 2 kartus, atlikdamas bausmę Lietuvoje, lėšas vaiko išlaikymui pervedė 2010 m. gegužės 25 ir 2011 m. kovo 17 d.), pagrindo manyti, kad jį, kaip turintį nepilnametį vaiką, toliau galima būtų taisyti neizoliuotą, bet prižiūrimą, neduoda, todėl apelianto skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nuteistojo A. V. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 6 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo jos priėmimo dienos.