Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą, iškeltą pagal AB bankas SNORAS ieškinį dėl skolos, palūkanų, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo M. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2011-03-17 viešai paskelbiant respublikiniame dienraštyje „Lietuvos rytas“ (b.l. 29) ir 2011-03-19 – Akmenės rajono laikraštyje „Vienybė“ (b.l. 32), bet atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 str. 4 d. numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 str. 2 d., priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai ištyrus byloje esančius įrodymus – Sutartį (b.l. 5-7); 2008-04-22 sąskaitos išrašą (b.l. 8); skolos ir delspinigių detalizavimą (b.l. 12-14); 2011-01-18 pranešimą dėl Sutarties nutraukimo ir ankstesnius įspėjimus (b.l. 9-11) – nustatyta, kad ieškovas pagal Sutartį suteikė atsakovui M. M. 5000,00 Lt vartojamąją paskolą jo asmeniniams poreikiams tenkinti. Atsakovas neįvykdė įsipareigojimų pagal Sutartį ir įsiskolino ieškovui 3916,88 Lt negrąžintos paskolos, 452,00 Lt palūkanų, 255,67 Lt delspinigių ir 20,00 Lt komisinių mokesčių už pranešimus apie skolą. Ieškovas remdamasis su atsakovu sudarytos Sutarties 7.2.1.3 punktu 2011-02-04 ją vienašališkai nutraukė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.189 str. 1 d. teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. CK 6.200 str. 1 d. nustatyta šalių pareiga vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Pagal CK 6.873 str. 1 d. kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas pažeidė šias įstatymines nuostatas, o taip pat ir Sutarties specialiosios dalies 2.8 punktą, nes nemokėjo periodinių įmokų paskolos grąžinimui. CK 6.874 str. 2 d. suteikia paskolos davėjui (ieškovui) teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią negrąžintą kredito sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis, jei sutartyje yra numatytas paskolos grąžinimas dalimis, o eilinė paskolos dalis laiku negrąžinama, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 3916,88 Lt negrąžintą paskolą, 452,00 Lt palūkanas ir 20,00 Lt komisinį mokestį už pranešimus apie skolą yra tenkintinas.

CK 6.71 str. 1 d. ir 6.258 str. 1 d. leidžia sutartyje susitari, jog prievolės neįvykdžiusi arba ją netinkamai įvykdžiusi sutarties šalis privalo sumokėti kitai šaliai netesybas – baudą arba delspinigius. Ieškovo ir atsakovo sudarytos Paskolos sutarties specialiosios dalies 2.6 punkte susitarta dėl delspinigių, kurių dydis 0,05 proc. už kiekvieną pavėluotą dieną nuo nesumokėtos sumos. Atsakovas neįvykdė laiku piniginės prievolės, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 255,67 Lt delspinigius tenkintinas.

Tokiu būdu, susumavus, ieškovui priteistina iš viso 4644,55 Lt skola, kurią sudaro negrąžinta paskola, palūkanos, delspinigiai ir komisinis mokestis.

CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos skolos ir delspinigių sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis CPK 93 str. 1 d. iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 139,00 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2011-02-24 mokėjimo nurodymu Nr.2446 (b.l. 4) bei 191,93 Lt išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą viešai paskelbiant (b.l. 26-33). Iš atsakovo taip pat priteistinos 10,15 Lt pašto išlaidos valstybei (b.l. 1).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 2 d. ir 286 str. bei CK 6.5 str., 6.6 str. 1 d., 6.37 str. 2 d. ir 3 d., 6.873 str. 1 d. ir 6.874 str. 1 d. ir 2 d. teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 4644,55 Lt (keturių tūkstančių šešių šimtų keturiasdešimt keturių litų 55 ct) skolą, 5% (penkių procentų) metines palūkanas už priteistą 4644,55 Lt (keturių tūkstančių šešių šimtų keturiasdešimt keturių litų 55 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-02-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 139,00 Lt (vieno šimto trisdešimt devynių litų 00 ct) žyminį mokestį ir 191,93 Lt (vieno šimto devyniasdešimt vieno litų 93 ct) išlaidas už procesinių dokumentų įteikimą viešai paskelbiant ieškovui AB bankui SNORAS, juridinio asmens kodas 112025973, A.Vivulskio g. 7, LT-03221 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr.LT44_0075_8991_2090_4004, AB bankas SNORAS, banko kodas 00758.

Priteisti iš atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 10,15 Lt (dešimties litų 15 ct) pašto išlaidas valstybei.

Išaiškinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.