Alytaus apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios byloje išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei R. K.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. J. ieškinį atsakovams A. J., R. D. dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės įrašo panaikinimo, institucija, teikianti byloje išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė palaikė pateiktą išvadą. Nurodė, kad su ieškiniu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriaus 2019 m. kovo 26 d. išduotame gimimo įraše, įrašo Nr. 108, nepilnamečio K. J., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvu įrašytas atsakovas – A. J., motina ieškovė – I. J.. Alytaus apylinkės teismo 2019 m. kovo 4 d. sprendimu santuokos, sudarytos (duomenys neskelbtini) Rumbonių Švč. Trejybės bažnyčioje, tarp A. J. ir I. J. ir (duomenys neskelbtini) apskaitytos Alytaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašas Nr. 108, panaikintas sutuoktinių bendru sutikimu.

Tėvystė yra ne tik biologinis, bet ir teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą, todėl nagrinėjant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju svarbu nustatyti, kokie yra vaiko ir tėvo santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.150 straipsnio 1 dalis numato, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.

Civilinės bylos duomenimis ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais nustatyta, kad nepilnametį Kajų nuo gimimo augina, auklėja ir prižiūri atsakovas R. D., kuris pripažįsta, kad yra vaiko tėvas. Atsakovo A. J. vaikas nepažįsta, su juo nebendrauja, tarp jų nėra susiformavęs psichologinis ryšys, kaip tarp vaiko ir tėvo. Atsakovai šių aplinkybių teismo posėdyje neginčijo, todėl spręstina, jog šiuo atveju socialinė tėvystė nėra susiformavusi, dėl ko tenkinus ieškinį ir nuginčijus tėvystę nepilnamečio K. teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti.

Kadangi nepilnametis K. J. gimė po ieškovės ir atsakovo A. J. santuokos pabaigos nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų, todėl vaiko gimimo liudijime jo tėvu įrašytas atsakovas A. J.. Tikrasis vaiko tėvas R. D. yra žinomas, jis tėvystę pripažįsta, jokių ginčų dėl to nekyla, o atsakovas A. J. pripažino, kad jis nėra vaiko tėvas. Nesant ginčo tarp šalių dėl tėvystės nuginčijimo, nesant nustatytų aplinkybių, paneigiančių ieškovės ir atsakovų paaiškinimus, atsižvelgiant į Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, nėra būtinybės skirti ekspertizę dėl atsakovo R. D. negalėjimo būti vaiko tėvu (CK 3.150 straipsnis).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovės ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkinamas, nustatoma, jog atsakovas A. J. nėra nepilnamečio K. J. biologinis tėvas (CK 3.150 straipsnio 1 dalis).

Panaikinus A. J. tėvystę K. J. atžvilgiu, atsiranda galimybė teismine tvarka nustatyti R. D. tėvystę, ir tokiu būdu užtikrinti vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus, ir būti jų globojamam. Ši teisė užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnyje ir CK 3.161 straipsnio 2 dalyje.

Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), jie vertinami kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos CPK numatytos priemonės (CK 3.148 straipsnis).

Tiek ieškovė I. J., tiek atsakovas R. D. teismo posėdžio metu patvirtino, kad yra įsitikinę, kad K. biologinis tėvas yra R. D.. Nors R. D. vaiko gimimo liudijime ir nėra nurodytas kaip vaiko tėvas, tačiau pripažįsta, kad yra K. tėvas, vykdo visas tėvo pareigas. Civilinėje byloje ginčo dėl tėvystės nustatymo nėra. Šalys neprašė skirti byloje DNR ekspertizės. Esant byloje nustatytoms aplinkybės, yra pagrindas ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkinti, nustatant, kad R. D. yra nepilnamečio K. J. tėvas (CK 3.146 straipsnio 2 dalis, 3.147 straipsnio 1 dalis, 3.148 straipsnio 1 dalis, CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 2 dalis).

Teismo sprendimas ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųstinas vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės (motinystės) nuginčijimą (CPK 399 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, byloje yra 10,08 Eur, ieškinys tenkintas visiškai, todėl jos lygiomis dalimis priteistinos iš atsakovų po 5,04 Eur valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 6 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniu, 399 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad atsakovas A. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra K. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas, o K. J. nėra jo biologinis sūnus.

Nustatyti, kad atsakovas R. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra K. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas, o K. J. nėra jo biologinis sūnus.

Priteisti iš atsakovo A. J. 5,04 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, byloje valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.

Priteisti iš atsakovo R. D. 5,04 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, byloje, valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.

Išsiųsti ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nuginčyti tėvystę (motinystę) įsiteisėjimo dienos sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės (motinystės) nuginčijimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.