Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutarimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. T., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 484 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. gruodžio 25 d., 16.16 valandą, (duomenys neskelbtini), M. T. būdamas neblaivus, karantino laikotarpiu, buvo kambaryje su kitos šeimos ir (ar) namų ūkio nariais, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir taip nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.8.1. papunkčio reikalavimo. M. T. išėjęs iš ne savo namų, gatvėje, šlitinėjo, griuvinėjo, elgėsi neadekvačiai bei rėkė. Be to, jis nevykdė teisėtų Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Plungės r. PK) Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. S. ir vyriausiojo tyrėjo R. A. reikalavimų eiti prie tarnybinio automobilio neblaivumo nustatymui ir administracinio nusižengimo protokolo surašymui. Sulaikomas stangino rankas ir nesistojo nuo žemės, o pristatytas į Plungės r. PK teritoriją nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų išlipti iš tarnybinio automobilio ir eiti policijos patalpas.

M. T. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį jis neatvyko, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Kadangi į teismo posėdį neatvyko ir institucijos atstovas, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi ir nusižengimą tyrusi institucija M. T. kaltę įrodinėja šia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3-4); policijos pareigūnų M. S. ir E. G. tarnybiniais pranešimais (b. l. 6-7).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad karantino metu M. T. buvo kambaryje su kitos šeimos ir (ar) namų ūkio nariais, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir taip nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.8.1. papunkčio reikalavimo (Nutarimo redakcija galiojusi nuo 2020 m. gruodžio 24 d.) bei taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje; būdamas neblaivus pasirodė viešoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir garbę, tyčia nevykdė policijos pareigūnų teisėtų nurodymų, taip padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie M. T. registruotus administracinius nusižengimus duomenų matyti, kad M. T. 2020 m. sausio 10 d. buvo baustas už neblaivaus asmens pasirodymą viešoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir garbę, todėl ši jo veika padaryta pakartotinai kvalifikuojama pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį.

Kaltininko atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 straipsnis), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Sunkinančia aplinkybe pripažinta ir tai, jog administraciniai nusižengimai, numatyti ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje padaryti pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnio nustatytas terminas už anksčiau taikytas analogiškas administracines nuobaudas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skiriant nuobaudą kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimų pobūdį, kaltės formą ir rūšį – nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių buvimą, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas skiria mažesnes negu vidurkis baudas, kurios teismo nuomone yra pakankamos, kad būtų pasiekti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Paskirtos baudos subendrinamos (ANK 38 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

M. T. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, 484 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti administracines nuobaudas:

- pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį – baudą 750,00 Eur (septynis šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct);

- pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį – baudą 120,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų 00 ct);

- pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį – baudą 110,00 Eur (vieną šimtą dešimt eurų 00 ct).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – baudą 750,00 Eur (septynis šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct).

Išaiškinti M. T., kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime unikalaus mokėjimo kodo laukelyje būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.