Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Kristinos Minko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį galutine 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) galutine 45 parų arešto bausme, jos vykdymą atidedant 9 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą ir elgesio apribojimą;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį galutine 8 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausme;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galutine 24 parų arešto bausme;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. B. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2022 m. lapkričio 23 d. apie 09.46 val., turėdamas tikslą pavogti svetimą turtą, atėjo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę RIMI, esančią adresu Kedrų g. 4, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 1 vnt. žaislų rinkinį „Hot Wheels“, 69.99 eurų vertės, 1 vnt. dovanų rinkinį „Rūta“, 23.99 eurų vertės, 2 vnt. „Šventinių“ saldaus stalo rinkinių, 61.98 eurų vertės (1 vnt. kaina – 30.99 eurų), 1 vnt. dovanų rinkinį „Rūta“, 27.99 eurų vertės, 1 vnt. dantų šepetuką „Elmex Super S“, 6.59 eurų vertės, 1 vnt. dantų pastos „Gum Sensitivity Parodo“, 8.49 eurų vertės, 1 vnt. medinių įrankių rinkinį „Rimi“, 0.47 eurų vertės, ir 0,605 g karštų kulinarijos gaminių, 7.50 eurų vertės (1 kg kaina – 12.40 eurų), po ko nešdamas šias prekes rankose išėjo iš prekybos salės pro įėjimo vartelius, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas išeinantis iš parduotuvės apsaugos darbuotojų, tokiais savo veiksmais pasikėsino pavogti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 207 eurų vertės turtą.

Šiais savo veiksmais L. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu L. B. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. lapkričio 23 d. ryte, apie 09.30, buvo lauke, netoli parduotuvės RIMI, esančios Kedrų g. 4, Vilniuje. Buvo vienas, lauke buvo šalta, nusprendė užeiti į parduotuvę, tiesiog pasivaikščioti, pasišildyti, kadangi pinigų neturėjo, pirkti nieko neplanavo. Užėjus į parduotuvę, vaikštant prekybos salėje, kilo mintis pavogti prekių, o būtent, norėjo įsigyti dovanų šeimos nariams, tačiau pinigų neturėjo, nusprendė dovanas pavogti. Jis paėmė visas įtarime nurodytas prekes, t. y. Hot Wheels rinkinį, saldžius rinkinius, tiek, kiek nurodyta įtarime. Taip pat paėmė dantų šepetėlį, dantų pastą, medinių stalo įrankių rinkinį, cepelinus. Taigi, pripažįsta, kad paėmė visas įtarime nurodytas prekes. Juos norėjo išsinešti tiesiog rankose. Paėmęs prekes jis žiūrėjo į šalis, ar niekas nemato, matė anksčiau vaikštančius apsaugos darbuotojus, todėl tikėjosi kad ir per kameras jo nepamatys. Pamatęs, kad kelias pro vartelius laisvas, apsaugos darbuotojų nesimatė, jis tiesiog laikydamas prekes rankose praėjo pro vartelius ir nuėjo link išėjimo, tačiau net nespėjus jam išeiti į lauką, prie jo pribėgo keli apsaugos darbuotojai ir jį sulaikė. Jis nesipriešino, jam liepė eiti į apsaugos patalpas, jis su prekėmis lydimas apsaugos darbuotojų nuėjo į jų patalpas, kur buvo iškviesta policija. Atvykus pareigūnams, buvo nuspręsta nevežti jo į policijos įstaigą, jam buvo įteiktas šaukimas, tačiau jį pametė, dėl to neatvyko pagal šaukimą apklausai. Nori pasakyti, kad prekės, kurias bandė pavogti, buvo skirtos jam, o ne pardavimui. Dovanų rinkiniai ir žaislas buvo skirti dovanoms, o maistas ir higienos priemonės jam. Dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę pilnai prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi, taip pasielgė, kadangi neturėjo darbo ir pajamų. Šiuo metu ieškosi darbo, registruosis į suaugusiųjų mokyklą per probacijos tarnybą.

Be L. B. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: 2022 m. lapkričio 28 d. vaizdo įrašų apžiūros protokolu, liudytojo A. N. parodymais ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad L. B. 2022 m. lapkričio 23 d. apie 09.46 val. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės (207 Eur) svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip pasikėsinimas įvykdyti baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Paskelbus L. B. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę L. B., atsižvelgiama į kaltinamojo pasikėsintos padaryti nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą – L. B. pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą, taip pat atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, nedirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta L. B. už pasikėsintą padaryti nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės siūlomą ir BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis L. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ informavo, kad civilinio ieškinio neteiks.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

Daiktinius įrodymus – vaizdo įrašai, saugomi baudžiamojoje byloje, paliktini saugoti prie bylos.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 36 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. B. skirti galutinę bausmę – 24 parų areštą.

L. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Daiktinius įrodymus – vaizdo įrašus, saugomus baudžiamojoje byloje, palikti saugoti prie bylos.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areštas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto iš vienos pataisos įstaigos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius.

2. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino pabaigos (ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo) apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

3. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į šias laisvės atėmimo vietų įstaigas:

į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus – nepilnamečiai asmenys, kuriems teismai paskyrė areštą ir pilnamečiai asmenys, kuriems areštą paskyrė Vilniaus ir Kauno apskrityse esantys teismai.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.