Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui Kaziui Skėrui, nukentėjusiajai Ž. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. T., gim. (duomenys neskelbtini) d. Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. Kaune, V. (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) automechaniku, teistas:

2006-08-04 Kauno r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 str. 1 d. bauda (8 MGL) 1000 Lt.;2006-09-25 Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 286 str. bauda (4 MGL) 500 Lt. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., LR BK 64 str. 2d. bausmė subendrinta su 2006-08-04 Kauno r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu. Galutinė bausmė – bauda (12 MGL) 1500 Lt. Įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas – 2 d., sumažinant baudą 4 MGL 500Lt.; 2009-10-29 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 6mėn. ir bauda (8 MGL) 1000Lt. Vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2010-12-07 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės, suėjus bausmės vykdymo atidėjimo terminui; 2012-10-24 Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 30 parų; paskirta bausmė subendrinta su 2009-10-29 nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant subendrintą bausmę – areštą 30 parų ir baudą 792,91 Lt. Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d. į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2012-10-03 iki 2012-10-04 (dvi paras), vieną sulaikymo dieną prilyginti 1 arešto parai; 2013-02-14 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, atlikęs arešto bausmę;2014-01-06 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 186 str. 2 d. 260,00 Lt (dviejų šimtų šešiasdešimt litų 00 ct) bauda.Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirta 260,00 Lt (dviejų šimtų šešiasdešimt litų 00 ct) bauda subendrinta su 2012-10-24 Kauno miesto apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausme – 792,91 Lt (septynių šimtų devyniasdešimt dviejų litų 91 ct) bauda, paskiriant galutinę subendrintą bausmę -1052,91 Lt (vieno tūkstančio penkiasdešimt dviejų litų 91 ct) baudą; bausmės neatlikęs (bauda nesumokėta), teistumas neišnykęs,

-kaltinamas pagal LR BK 164 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis N. T., žinodamas apie Šakių rajono apylinkės teismo 2005-12-09 sprendimą mokėti lėšas – kas mėnesį po 250 Lt dalį visų rūšių pajamų (uždarbio) sūnaus T. S., gim. 2003-01-09 išlaikymui, Ž. S. naudai nuo 2005-02-01 iki T. S. pilnametystės bei apie to paties teismo sprendimą išieškoti iš jo Ž. S. naudai dėl sūnaus T. S. išlaikymo 3000 Lt įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2003-01-09 iki 2005-01-31, nurodyto 3000 Lt įsiskolinimo nepadengė bei būdamas darbingas bei oficialiai neįsidarbindamas vengė pareigos mokėti savo vaiko išlaikymui lėšas, neteikė jokios kitos materialinės paramos laikotarpiu nuo 2005-02-01 iki 2007-06-06, laikotarpiu nuo 2007-08-06 iki 2008-04-24, bei laikotarpiu nuo 2008-07-08 iki 2013-05-01; be to, pagal Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2009-04-04 sprendimą T. S. nuspręsta mokėti nuo 2008-11-14 kiekvieną mėnesį 195 Lt dydžio išmoką iš Vaikų išlaikymo fondo, už laikotarpį nuo 2008-11-14 iki 2012-10-31 išmokėta 9 275,50 Lt, įsiskolinimas Vaikų išlaikymo fondui už nurodytą laikotarpį – 9 275,50 Lt. Tokiu būdu dėl vengimo pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaikui išlaikyti įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2003-01-09 iki 2013-05-01 sudaro 25 073,84 Lt, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 164 str.

Kaltinamasis N. T. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su Ž. S. susipažino 2002 m. Draugavo kaip pora, ji atvykusi iš Šakių mokėsi Kaune. Su ja draugavo neilgai, kai ryšiai nutrūko, ji išvažiavo į Šakius ir su ja nebendravo tol, kol ji 2004 m. atvažiavo į jo namus ir pasakė, kad jis turi sūnų, T. S., kuris gimė 2003-01-09. Jam tai buvo stiprus sukrėtimas. Jis jai priekaištavo, kodėl ji jam nieko nesakė ankščiau, nes jau gyveno su kita moterimi ir su Ž. S. nebeketino sieti savo ateities. Iš pradžių jai pasakė, kad tai ne jo vaikas, tačiau ji tvirtino, kad T. S. yra jo sūnus. 2005 m. gavo pranešimą, kad reikia vykti į Šakių r. apylinkės teismą, kur vyksta civilinė byla dėl vaiko išlaikymo lėšų nustatymo. Jis teismo posėdžio metu pasakė, kad nėra tikras, jog T. S. yra jo sūnus, todėl gavo teismo įpareigojimą nuvykti į Vilnių tėvystės nustatymui. Kito teismo proceso metu teisėjas pasakė, kad prie bylos yra prijungta medžiaga – atsakymas, kad jis yra T. S. tėvas. To pačio proceso metu Ž. S. buvo priteisti alimentai mokėti kas mėnesį T. S. išlaikymui po 250 Lt kas mėnesį iš N. T.. N. T. yra gavęs Vaiko išlaikymo fondo jam adresuotą pranešimą apie priimtą sprendimą dėl išmokos Ž. S. kiekvieną mėnesį mokėti nustatyto dydžio išmoką iš Vaiko išlaikymo fondo po 195 Lt. N. T. su sūnumi bendrauja labai retai, yra nupirkęs jam kuprinę, žaislų. Jis į susitikimus su sūnumi tiek anksčiau, tiek šiuo metu važiuoja retai, nes neturi tam lėšų. Nuo 2005 m. yra pakeitęs daug darboviečių, nebeatsimena, kiek ir kur. N. T. keisdavo darbovietes todėl, kad gaudavo geresnį pasiūlymą kitoje darbovietėje. Prisimena, kad kai kuriose darbovietėse iš jo atlyginimo būdavo išskaičiuojamos teismo priteistos vaiko išlaikymo lėšos, kiek buvo išskaičiuota – neatsimena. Nuo 2013 m. kovo mėnesio niekur nedirbo, tačiau prieš keletą mėnesių įsidarbino UAB ,,Autoaljansas“ ir šiuo metu dirba automechaniku. Savo iniciatyva vaiko išlaikymui jokių pinigų nėra pervedęs. Labai gailisi, kad nepadėjo išlaikyti savo sūnaus,tačiau nuo šiol pasiryžęs teikti vaiko išlaikymui atitinkamą materialinę paramą. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, atsiprašo nukentėjusiosios. Sutinka, kad nagrinėjant bylą būtų taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamajam (po kaltinamojo akto paskelbimo) pareiškus, kad jis kaltu prisipažįsta visiškai ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, apklausęs kaltinamąjį ir įvykdęs LR BPK 291 str. reikalavimus, nutraukė įrodymų tyrimą, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokuroras ir nukentėjusioji (LR BPK 273 str.).

Teisiamojo posėdžio metu buvo balsu perskaityti nukentėjusiosios Ž. S. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 18).

Nukentėjusioji Ž. S. parodė, kad su N. T. yra pažįstama nuo 2002 m., kai ji mokėsi Kauno buitininkų mokykloje. Pradėjo su juo bendrauti, o 2002 m. kovo-balandžio mėn. pastojo. Kadangi su N. T. mažai bendravo, o pastojusi labai išsigando, apie nėštumą N. T. nieko nesakė. 2002 m. liepos mėn. grįžo gyventi į Šakius pas tėvus. 2003-01-09 gimė vaikas, sveikas, augo ir vystėsi gerai. Per visą nėštumo laikotarpį su N. T. ji nebendravo. Gimus T. S., jį augino viena, šiek tiek padėjo jos tėvai. Kai Tomui buvo 8 mėnesiai, ji N. T. nusiuntė vaiko nuotrauką ir tik tuomet pasakė, kad jis turi sūnų. 2004 m. vasarą, kai sūnui buvo 1 m ir 6 mėn., ji su juo nuvažiavo į Kauną, kur susitiko su N. T., tada jis sūnų pamatė pirmą kartą. Susitikimo metu tarp jos ir N. T. įvyko konfliktas, nes jis norėjo paimti vaiką ant rankų, tačiau vaikas pradėjo rėkti, todėl N. T. supyko ir pradėjo ją ir vaiką mušti. Dėl šio įvykio ji kreipėsi į policiją, buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, kurio metu ji su N. T. susitaikė. Po šio įvykio ji pradėjo vengti bendravimo su N. T.. N. T. vaiko nepripažino, todėl 2005 m. ji kreipėsi į Šakių rajono apylinkės teismą dėl tėvystės nustatymo ir alimentų iš N. T. priteisimo. Teismas pripažino N. T. T. S. tėvu bei priteisė iš jo mokėti po 250 Lt kas mėnesį sūnaus T. S. išlaikymui iki jo pilnametystės. Po teismo priimto sprendimo N. T. pareiškė norą matytis su sūnumi bei su juo bendrauti. N. T. asmeniškai nėra nei karto pervedęs pinigų sūnaus išlaikymui. 2007 m. iš N. T. darbovietės „Mituvos statyba“ du kartus buvo pervesta po 700 Lt. Daugiau jokių išmokų iš N. T. nėra gavusi. Kadangi iš N. T. sūnui T. S. priteistų išmokų nebegaudavo, todėl 2008 m. rudenį kreipėsi į antstolius su teismo sprendimu. Taip pat kreipėsi į Garantinio vaikų išlaikymo fondą gauti išmokoms. Išmokos buvo pradėtos mokėti nuo 2009 m. skaičiuojant nuo 2008 m. lapkričio mėn. Su N. T. bendrauja retai, kartais jis paskambina, tačiau tik tuomet, kai būna neblaivus. T. S. suėjo 10 metų, per šį laikotarpį N. T. sūnų matė 4 kartus. N. T. materialiai sūnų išlaikyti nepadėjo, per tą laikotarpį vieną kartą yra nupirkęs T. S. kuprinę. Prie sūnaus auklėjimo visiškai neprisidėjo, juo nesidomėjo, nesirūpino, su juo nebendravo.

Kaltinamojo N. T. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų nukentėjusiosios Ž. S. parodymų, taip pat įrodyta: Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2012-12-28 prašymu Nr. (4.2) D2-41097, kuriame nurodoma, kad 2008-11-14 į Garantinio ir Vaikų išlaikymo fondų administraciją prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos kreipėsi Ž. S. dėl išmokos iš Vaikų išlaikymo fondo T. S., gim. 2003-01-09. Iš antstolės Linos Ugnės Dzikienės 2008-11-12 pažymos Nr. 0050/06/00022 apie priteistų lėšų vaikui išlaikyti mokėjimą matyti, kad iš N. T. vaikui išlaikyti nustatyta mokėti po 250 Lt kas mėnesį nuo 2005-02-01 iki sūnaus Tomo pilnametystės, tai yra iki 2021-01-09 išieškotojai Ž. S.. Pažymoje nurodyta, kad 2008 m. rugpjūčio-spalio mėn. nebuvo mokamas teismo sprendimu nustatytas išlaikymas. Pagal pateiktus dokumentus, Fondo administracija 2009-04-10 priėmė sprendimą Nr. 1.35-4388 dėl išmokos iš Vaikų išlaikymo fondo mokėjimo, kuriuo nusprendė nuo 2008-11-14 T. S. kiekvieną mėnesį mokėti 195 Lt dydžio išmoką iš Vaikų išlaikymo fondo. Fondų administracija 2010-07-02 išsiuntė registruotu laišku N. T. priimto sprendimo nuorašą. Vadovaujantis minėtu sprendimu, vaikui mokamos išmokos, kurios sudaro N. T. įsiskolinimą Vaikų išlaikymo fondui 9 275,50 Lt.; gimimo liudijimo kopija, kurioje nurodyta, kad T. S. gimė 2003-01-09 Šakiuose, lietuvis. Duomenys apie motiną: Ž. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė. Duomenys apie tėvą: N. T., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis (b. l. 22); Šakių rajono apylinkės teismo 2005-12-19 sprendimu, kuriame nurodoma, jog nuspręsta priteisti iš N. T., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui T. S., gim. 2003 m., kas mėnesį mokamomis išmokomis po 250 Lt dalį visų rūšių N. T. pajamų (uždarbio), nuo 2005-02-01 iki sūnaus T. S. pilnametystės, t. y. iki 2021-01-09. Taip pat nurodoma, jog nuspręsta priteisti iš atsakovo N. T. išlaikymo sūnui T. S. 3 000 Lt įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2003-01-09 iki 2005-01-31 (b. l. 27); antstolės Linos Ugnės Dzikienės 2013-05-30 pranešimu Nr. 0050/06/00022, iš kurio matyti, kad antstolės L. U. Dzikienės kontoroje vykdomas vykdomasis dokumentas Nr. 2-203-943, kurį išdavė Šakių rajono apylinkės teismas, dėl T. S., gim. 2003-01-09, išlaikymo išieškojimo iš N. T., a.k(duomenys neskelbtini) išieškotojos Ž. S. naudai. Taip nurodoma, kad yra pateiktas vykdymui Šakių rajono apylinkės teismo 2006-03-30 vykdomasis raštas Nr. 2-203-443 dėl 3000 Lt išlaikymo įsiskolinimo išieškojimo iš N. T., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo Ž. S. naudai. Vykdant išieškojimą, nustatyta, kad skolininkas nekilnojamojo turto neturi. Nurodoma, kad išlaikymo įsiskolinimas 2013-05-01- 15 798,34Lt (b.l. 90-91, 99); Kauno teritorinės darbo biržos Kauno m. skyriaus 2013-01-31 pranešimu Nr. S1-198-(7.5), kuriame nurodyta, kad N. T. darbo biržoje buvo registruotas laikotarpiais nuo 2009-02-04 iki 2009-07-20; nuo 2009-09-22 iki 2011-03-03; nuo 2011-09-29 iki 2011-12-08 ir nuo 2012-06-18. Nurodoma, kad 2011-03-03 neteko bedarbio statuso neatvykus be pateisinamų priežasčių į teritorinę darbo biržą jo individualioje Darbo ieškančio asmens atmintinėje nustatytu laiku, t.y., 2011 kovo 3 d., priimti pasiūlymo dirbti; registracija darbo biržoje nutraukta be teisės registruotis 6 mėn. Nurodoma, kad 2011-12-08 neteko bedarbio statuso neatvykus be pateisinamų priežasčių į teritorinę darbo biržą jo individualioje Darbo ieškančio asmens atmintinėje nustatytu laiku, t.y., 2011 gruodžio 8 d., priimti pasiūlymo dirbti; registracija darbo biržoje nutraukta be teisės registruotis 6 mėn. (b. l. 30-31); visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamojo N. T. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 164 str.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo N. T. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltu jis prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, geranoriškai padėjo ikiteisminiam tyrimui ir teismui nustatyti byloje objektyvią tiesą, atsiprašė nukentėjusiosios.

Kaltinamojo N. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis N. T. padarė nesunkų nusikaltimą, jo padarytas nusikaltimas nesukėlė sunkių padarinių, todėl teismas, be to, atsižvelgdamas į kaltinamojo darbą, į tris jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, laiko tikslinga paskirti N. T. bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į tai, kad nusikalstama veika padaryta tyčia, į tai, kad nusikaltimas yra baigtinis, į N. T. asmenybę (teistas, teistumai neišnykę, nevedęs, dirba), į tris kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamojo N. T. atžvilgiu taikytinos LR BK 64-1 str. nuostatos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301, 302 str. str., 303 str. 1, 2 d., 304, 305, 307, 308 str.str.,

nusprendžia:

N. T. pripažinti kaltu pagal LR BK 164 str. ir nuteisti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant N. T. per 5 (penkis) mėnesius (skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos) neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Taikyti N. T. atžvilgiu LR BK 64-1 str. ir paskirtąją laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), t.y. 3 (trimis) mėn. (galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėn.).

Sutinkamai su LR BK 63 str. 1,3 d. d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 6 mėn. laisvės apribojimo bausmės pridėti visą 2014 01 06 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bei neatliktą bausmę - 1052,91 Lt. dydžio baudą, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 6 (šešis) mėnesius, įpareigojant N. T. per 5 (penkis) mėnesius (skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos) neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 1052,91 Lt. dydžio baudą.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomosios priemonės - rašytinio pasižadėjimo neišvykti, iki įsiteisės nuosprendis, nekeisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.