Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji ir deklaruota vieta – (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) 2 kurso moksleivis, 2018-10-09 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsniu, teistas:

1) 2019-09-17 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 5 punktu, 7 dalimi, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant mokytis, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir joje registruotis; per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį), bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs;

2) 2020-01-20 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2020-04-03 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį visą bausmės laiką mokytis, dirbti arba ieškoti darbo per Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir pirmus 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį); vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, nuteistajam G. S. už atskiras nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, 302 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje, paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu, ir jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant jį visą bausmės laiką mokytis, dirbti arba ieškoti darbo per Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir pirmus 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį); vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu G. S. paskirta subendrinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-09-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir G. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant jį visą bausmės laiką mokytis, dirbti arba ieškoti darbo per Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 6 (šešis) mėnesius nuo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pirmus (dvylika) mėnesių nuo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-09-17 nuosprendžio vykdymo pradžios nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį); G. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių 2019 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu atliktą laisvės apribojimo bausmės laiką (tame tarpe ir neatlygintai išdirbtų valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, laiką);

2020-04-22 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi išaiškinti, kad G. S. skirto įpareigojimo per 6 (šešis) mėnesius nuo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis terminas baigėsi 2020-04-08, todėl nėra teisinio pagrindo toliau vykdyti šį įpareigojimą.

bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. S. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių bendra masė ne mažiau kaip 0,527 g, šią narkotinę medžiagą nuo įsigijimo neteisėtai laikė su savimi, kol 2020-07-11 d. apie 22.36 val. (duomenys neskelbtini) namu dalinės apžiūros metu kuprinėje minėtą narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d.

2020-07-12 įtariamojo G. S. apklausos metu jis parodė, kad psichinėm ligom nesirgo, psichiatrų konsultacijoje nesilankė, kuo įtariamas supranta ir parodo, kad kaltu pripažįsta pilnai, kad pas jį rado narkotinės medžiagos, bet kad ji yra jo jis nepripažįsta. Jis yra rūkęs narkotinių medžiagų taip vadinamos ,,žolės". Jis sutinka ir pripažįsta, kad vakar apie 22:36 val., jo kuprinėje policijos pareigūnai rado folijos lankstinuką su narkotine medžiaga ,,žole", nurodo, kad kuprinė, kurioje ji buvo rasta jo, bet kas jas ten įdėjo jis nežino ir negali pasakyti, nes pats narkotinių medžiagų neįsigijo. 2020-07-11 apie 20 val., jis nuėjo į svečius pas dėdės sugyventinę S., pavardės nežino adr. (duomenys neskelbtini) (buto numerio nepamenu), penktame namo aukšte. Jis nuėjo pas ją į butą, tačiau jos bute nebuvo. Ją sutikęs koridoriuje pasakė, kad pasidės daiktus pas ją bute: striukę ir kuprinę. S. daiktus pasidėti leido ir jis nuėjęs į jos butą pasidėjo kuprinę ir striukę ant miegamojo lovos. O pats tada išėjo pas J., kurios pavardės nežino, jos butas yra tame pačiame bendrabučio aukšte, tik kitas butas, numerio nežino. Pas J. namuose buvo: jis, S., jo dėdė L. S., kuris jį pats ir pasikvietė ateiti, ten jie valgė tortą, kokia proga nežino, nes dėdė jį pakvietė ir atėjo. Tame bute buvo apie 30 minučių. Būnant bute S. bute buvo tik apie 10-15 minučių ir išėjo, kaip suprato į savo butą, kur buvo padėtą jo kuprinė. Kad S. buvo grįžusi į savo butą jis žino, nes du kartus pats grįžo į butą (po jos išėjimo), nes reikėjo žiebtuvėlio, po to dar kartą grįžo, kai ruošėsi išeiti ir abu kartus matė S. vieną savo bute. Antrą kartą į butą jis grįžo su savo dėde L. S., nes ruošėsi jau išeiti, tada pamatė, kad jo kuprinė padėta ant staliuko, o striukė numesta ant kėdės, o S. gulėjo ant lovos. Jis tik pasiėmė savo kuprinę ir striukę L. S. pasiėmė raktą jie abu išėjo iš S. namų. S. liko namuose, nes jai yra sugipsuota koja. Jis tada su L. S. ėjo link namų, kur gyvena kartu su dėde ir močiute, taip jiems einant prie jų privažiavo policija, apžiūrėję jo kuprinę rado lankstinuką su galimai narkotine medžiaga ,,žole". Jis pats nustebo pamatęs, kad jo kuprinėje buvo tas paketas su ,,žole". Taip ir buvo sulaikytas. Kas į jo kuprinę įdėjo narkotines medžiagas nežino, bet kuprinę buvo palikęs S. bute, o S. buvo tame bute parėjusi ir kurį laiką buvo viena kambaryje. Su dėdė L. šiaip buvo visą laiką kartu, jis tik vaikščiojo į balkoną bendrabutyje parūkyti, kartu su juo neidavo. L. S. ,,žolės" nerūko, nėra matęs, kad rūkytų. Kad S. rūkytų narkotinę medžiagą ,,žolę" yra matęs, be to vakar ant jos staliuko matė kambaryje kažkokio pribarstyto tabako, tokio mišinio kurio net nėra matęs. Šiaip ji jam tokia keista atrodo, apsvaigus. Jis mano, kad S., kai jo nebuvo jos kambaryje įdėjo į jo kuprinę narkotinių medžiagų. Kodėl ji taip pasielgė nežino, su ja nesusipyko asmeniškai, nežino ar su dėde susipyko, bet prieš išeinant matė, kad pykosi su L. S., ji turi kažkokių psichinių problemų. Kai policija jį sulaikė jis buvo dviese su L. S.. Jis gyvena (duomenys neskelbtini). S. tikslaus adreso ir pavardės negali nurodyti, bet parodyti, kur S. gyvena galės, dar dėdė turėtų žinoti tikslų jos adresą. S. bute gyvena viena ir pašalinių asmenų jis vakar jos bute nematė jokių. Viso tame bendrabutyje jis užtruko apie 1,5 val., bet po to su dėde dar buvo bendrabučio koridoriuje. Kai kuprinę pasiėmė iš karto išėjo iš to bendrabučio (164-167 b. l.).

2020-07-30 įtariamojo G. S. papildomos apklausos metu jis parodė, kad papildomai prie savo 2020-07-12 duotų parodymų nori paaiškinti, kad sutinka su tuo, kad pas jį kuprinėje policininkai rado narkotinių priemonių "žolės". Kaip jis ją įsigijo, nepamina, iš ko įsigijo, taip pat nepamina, bei kada įsigijo, taip pat negali paaiškinti. Į klausimą ar tą dieną vartojo narkotines priemones, atsako, kad nevartojo. Po sulaikymo jį nuvežė policininkai į ligoninę dėl narkotinių priemonių vartojimo nustatyti ar organizme yra jų, tai jis iš karto žinojo, kad ras jo organizme jų. Paaiškina, kad jų vartojęs buvo prieš kelias dienas, t.y. "žolės" rūkęs. Pirmą kartą "žolės" pabandė šiais metais, vasarą, tiksliai kada nežino. Neatsimena iš ko gavo, nei kur, nei iš ko. Kai jį sulaikė buvo paimtas jo telefonas "Samsung Galaxy A8", ten yra įdėta jo SIM kortelė Tele2.Paaiškina, kad jis nuoširdžiai gailisi, jog laikė narkotines priemones su savimi ir nešėsi, sutinka, jog ši byla baigtųsi baudžiamuoju įsakymu, sutinka mokėti baudą (169 b. l.).

2020-09-09 įtariamojo G. S. apklausos metu jis parodė, kad jam įteikto patikslinto pranešimo esmę suprato visiškai, kaltu prisipažįsta visiškai, papildomai nieko paaiškinti neturi, pasilieka prie savo duotų ankščiau parodymų, sutinka, jog bylą baigti baudžiamuoju įsakymu, pageidauja sumokėti baudą (172 b. l.).

Liudytojo L. S. apklausos metu jis parodė, kad, kadangi G. S. yra jo artimas giminaitis, yra jo sesers sūnus, jie kartu gyvena, todėl pasinaudoja teise neatsakyti į kai kuriuos klausimus. Paaiškina, kad buvo liepos 11, vakaras, tiksliai nepamina, bet galėjo būti apie 22.30 val. jis kartu su G. ėjome namo iš (duomenys neskelbtini), taip, rūkė cigaretes bendrame balkone, jas rūkė ir G.. Alkoholio tą vakarą nevartojo, S., J. tą vakarą vartojo. Dėl G. atsisako duoti parodymus. Tą vakarą jie ėjo su juo namo, sustabdė juos policija, juos aptikrino, jį aptikrinę, paleido, sakė eiti namo, o G. su jais pasiliko. Ar pas jį tada kažką rado, nežino, tai sužinojo vėlė namie, tą dieną, kai G. grįžo iš policijos, tą dieną kai darė kratą pas jį namie, apie tai sužinojo iš namiškių, sužinojo, kad pas jį buvo rastos kažkokios gali būti draudžiamos priemonės, bet kokios, nežino. Daugiau į klausimus neatsakys (85 b. l.).

Liudytojos S. D. apklausos protokolu, kurios metu ji parodė, kad gali paaiškinti, jog G. S. pažįsta per jo dėdę L. S., kuris buvo jos sugyventinis, apie metus laiko pažįsta G.. 2020 liepos 11 dieną, tiksliai valandos nepasakys, pas mane atėjo L. su G., ir visi jos nuėjo pas jos kaimynę J., pamina, valgė tortą, vartojo alkoholį, bet nepamina kiek laiko pas J. prabuvo, po to jos trise grįžo į jos butą, ji nuėjo miegoti, o jie abu pasiliko, vis eidavo į bendrą aukšto balkoną, vis grįždavo pas mane, ir kažkuriuo momentu jie abu išėjo, pasakyti negali, nes miegojo. G. tą dieną turėjo kuprinę, nes jis visada būna su ja, jis jos niekur nepalieka, tikrai pas mane bute nebuvo palikęs kol jos ėjome pas J. ir ten buvome. Paaiškina, kad ji buvo stipriai pavartojusi alkoholio, todėl užmigo kietai, ir nieko nebežino ką jie ten veikė, kada išėjo ir panašiai. Ji nei L., nei G. nėra mačiusi vartojusių prie jos narkotikų, "žolės". Koks kvapas "žolės" yra ji žino, nes ji jį kartais laiptinėje jaučia, bet kas rūko, nežino. Yra mačiusi rūkančius G. ir L. tik paprastas cigaretes, tikrai ne "žolę". Kodėl G. pasakė, kad ji jam į kuprinę galėjo įdėti "žolės", ji mano iš keršto, nes tą vakarą ji kvietė policiją, nes jie pradėjo trankyti jos duris, triukšmauti, ji buvo užsirakinusi. Ji ką kviesdama pagalbą sakė, nelabai prisimena, bet pamena, kad trenkė taip stipriai, kad ji išsigando. Ji vis dėl to atrakino jiems duris, L. su G. pasiėmė savo daiktus ir išėjo, o atvykusiai policijai ji paaiškino, kad jie išėjo, nes jie paklausė kur dabar jie yra, ji apibūdino L. kaip atrodo. Taigi, mano kad policija juos surado, G. supyko ir ją apšmeižė, atseit ji jam į kuprinę įdėjo "žolės", todėl ir kratą pas ją darė pareigūnai, ieškojo narkotinių medžiagų. Šiuo metu ar ant G. pareiškimą rašyti, ji neapsisprendė, kai apsispręs, žino kur kreiptis dėl pareiškimo rašymo. Daugiau papildyti nieko neturi (82-83 b. l.).

2020-07-12 surašytu Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (8-13 b. l.).

2020-07-11 surašytu (duomenys neskelbtini) AVPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio G. M. tarnybiniu pranešimu „Dėl narkotinių medžiagų“ (14-15 b. l.).

2020-07-11 reikalaujamu daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, surašytu G. S. pagal pareigūno T. G. reikalavimą pateikus mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG ir Aliuminę, apvalios formos, sidabrinės spalvos dėžutę, kurios viduje folijos gabaliukas, kurio viduje yra žalios spalvos, aitraus kvapo, galimai narkotinė medžiaga kanapės ir jų dalys (21-24 b. l.).

2020-09-02 Specialisto išvada, iš kurios matyti, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš vieno folijos lankstinuko (vokas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2020-07-11 rasta ir paimta dalinės apžiūros metu pas G. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,527 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,9 % (31-34 b. l.).

2020-07-11 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo išvada, kad tiriamasis G. S. vartojęs marihuaną (17 b. l.).

Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltės turinys: suvokė, kad neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, ir to siekė (tiesioginė tyčia).

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas recidyvistu. Administraciniai teisės pažeidimai Baustas, turi galiojančių nuobaudų (8-83 b. l.).

Teismo vertinimu, skirtina prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausmė, jos dydį parenkant mažesnį nei sankcijos mediana.

Bausmė bendrintina su 2020 m. balandžio 2 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, kuriuo nuspręsta: ,,Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. sausio 20 d. nuosprendį pakeisti:

panaikinti nuosprendžio dalį, kuria G. S. už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, paskirta arešto bausmė; G. S. už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį visą bausmės laiką mokytis, dirbti arba ieškoti darbo per Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir pirmus 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį); panaikinti nuosprendžio dalį dėl nuteistajam G. S. už atskiras nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje, 302 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje, paskirtų bausmių subendrinimo ir už šias nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti iš naujo: vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, nuteistajam G. S. už atskiras nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, 302 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu, ir jam paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant jį visą bausmės laiką mokytis, dirbti arba ieškoti darbo per Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir pirmus 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį); panaikinti nuosprendžio dalį dėl nuteistajam G. S. skundžiamu nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės subendrinimo su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir šias bausme subendrinti iš naujo: vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu G. S. paskirtą subendrintą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir G. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant jį visą bausmės laiką mokytis, dirbti arba ieškoti darbo per Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 6 (šešis) mėnesius nuo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pirmus (dvylika) mėnesių nuo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžio vykdymo pradžios nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį); G. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių 2019 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu atliktą laisvės apribojimo bausmės laiką (tame tarpe ir neatlygintai išdirbtų valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, laiką). Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą“. Teismas, bendrindamas bausmes, taiko BK 64 straipsnį, nes nauja nusikalstama veika padaryta po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo. Teismas taiko dalinį bausmių sudėjimą, atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę ir padarytų veikų pavojingumą. Skirtini įpareigojimai, padėsiantys įgyvendinti laisvės apribojimo bausmės paskirtį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d., ir skirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visą bausmės laiką mokytis, dirbti arba ieškoti darbo per Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį, narkotines/ psichotropines medžiagas), 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios būti namuose nuo 23 iki 6 val.

Vadovaujantis BK 63 (1) str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visą bausmės laiką mokytis, dirbti arba ieškoti darbo per Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį, narkotines/ psichotropines medžiagas), 4 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios būti namuose nuo 23 iki 6 val.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2020-01-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2020-04-02 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos galutinės, subendrintos su 2019-09-17 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, bausmės (laisvės apribojimo 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant jį visą bausmės laiką mokytis, dirbti arba ieškoti darbo per Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 6 (šešis) mėnesius nuo 2019-09-17 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pirmus (dvylika) mėnesių nuo 2019-07-17 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžio vykdymo pradžios nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį); neatlikta dalimi – 11 mėnesių laisvės apribojimo ir subendrintą bausmę skirti 1 metus ir 5 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį visą bausmės laiką mokytis, dirbti arba ieškoti darbo per Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį, narkotines/ psichotropines medžiagas), 4 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios būti namuose nuo 23 iki 6 val.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020-07-11, 22.36 val. iki 2020-07-13, 17.20 val. ir laikyti atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą G. S., teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti.

Daiktus: kanapes (antžemines dalis), 0,350 g, 1 pak. saugomas Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, sunaikinti, kaip daiktus, kurių apyvarta uždrausta; voką, metalinę dėžutę, folijos lankstinuką, saugomus Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, Kvitas B Serija ŠAP Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikinti kaip menkaverčius daiktus.

Išaiškinti, kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo: 1) be bausmę vykdančios institucijos (probacijos tarnybos pagal gyvenamąją vietą) žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus; 3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą.

Išaiškinti, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.