Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. R.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. R. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį (dvi nusikalstamos veikos), 170 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta, vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7, 10 punktais atidėtas dvejiems metams, įpareigojant D. R. neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. sausio 18 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. sausio 2 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo siūloma nuteistajam D. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba D. R. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. sausio 25 d. D. R. 2023 m. sausio 26 d. pasirašytinai buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų pažeidimą. Įvertinus D. R. pagal teisės pažeidimų „OASys“ įvertinimo metodiką, jam nustatyta vidutinė – 65 balų – rizika. D. R. nuo 2022 m. sausio 10 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, o nuo 2023 m. vasario 6 d. vykdo individualią veiklą – prekyba tik ne maisto produktais, įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nepažeidė, nuo 2023 m. sausio 26 d. iki 2023 m. gegužės 8 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, pasirenkant SOKRATES A probleminio elgesio modelį ir programą baigė.

D. R. buvo nukreiptas psichologo konsultacijai, tačiau šios pagalbos atsisakė. 2023 m. birželio 12 d. Probacijos tarnyboje gauta informacija, kad 2023 m. birželio 4 d., apie 1.53 val. tikrinant, kaip D. R. laikosi įpareigojimo nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, buvo nustatyta, kad nors jis buvo namuose, tačiau jam buvo nustatytas 0,72 promilių girtumas. Kadangi D. R. pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jam dar kartą buvo išaiškintos probacijos sąlygos ir jų nevykdymo teisinės pasekmės. 2023 m. rugpjūčio 29 d. patikrinus administracinių nusižengimų registro duomenis nustatyta, kad jis 2023 m. gegužės 16 d., 16.17 val. vairavo transporto priemonę, kai jam ši teisė buvo atimta ir taip padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 5 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, už ką jam buvo paskirta 1000,00 eurų bauda, kurią jis 2023 m. rugpjūčio 17 d. sumokėjo. Dėl šių pažeidimų D. R. dar kartą buvo išaiškintos probacijos vykdymo sąlygos ir jų nevykdymo teisinės pasekmės, tačiau jis teigiamų išvadų nepadarė ir 2023 m. gruodžio 21 d., 23.24 val. atliekant patikrinimą D. R. namuose, jis buvo rastas apsvaigęs nuo alkoholio, jam buvo nustatytas 0,339 promilių girtumas, apie ką, pateikęs paaiškinimą, nuteistasis pripažino vartojęs alkoholį. Patikrinus administracinių nusižengimų registro duomenis, buvo nustatyta, kad D. R. ir toliau daro administracinius pažeidimus, 2023 m. lapkričio 19 d. 15.20 val. jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė yra atimta ir tokį pažeidimą padarė pakartotinai, esant galiojančiai administracinei nuobaudai, už ką jam buvo paskirta 1000,00 eurų bauda, kurią jis sumokėjo 2023 m. gruodžio 9 d. 2023 m. lapkričio 8 d. patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis, nustatyta, kad 2023 m. balandžio 24 D. R. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, (grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą arba terorizavimas), tačiau jis Kauno apygardos prokuratūros 2023 m. liepos 3 d. nutarimu buvo nutrauktas, taip pat 2023 m. birželio 2 d. D. R. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 146 straipsnio 2 dalį (neteisėtas laisvės atėmimas), tačiau procesinis sprendimas nepriimtas.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė, išklausiusi nuteistojo paaiškinimus, teikimo klausimą paliko spręsti teismui.

Prokuroras prašė teikimą atmesti, kadangi nuteistasis išsakė teigiamą savikritiką savo elgesiui, sutinka gydytis nuo priklausomybių, todėl mano, kad pagrindo teikimo tenkinimui nėra.

Nuteistasis prašė teikimą atmesti ir nurodė, kad pažeidimus padarė dėl priklausomybės nuo alkoholio, kurią sutinka gydytis. Taip pat pripažino padaręs ir kitus pažeidimus, tačiau išreiškė norą toliau vykdyti visas probacijos sąlygas ir pažadėjo daugiau pažeidimų nedaryti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Probacijos įstatymo 4 straipsnis numato, jog probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, o vienas iš probacijos principų – probacijos priemonių individualizavimas. Šio principo esmė yra tai, kad, taikant priemones, turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes, todėl probacijos tikslas ir paskirtis yra ne formalus procesas fiksuojant pažeidimus, o realių priemonių taikymas padedant asmeniui integruotis į visuomenę, kartu padedant ir įveikti tam trukdančias kliūtis.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad 2023 m. sausio 26 d. D. R. Probacijos tarnyboje buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis ir jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Nepaisant to, jog D. R. teikime nurodyti vieno iš keturių teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimai ir sudaro formalų pagrindą panaikinti jam taikytą bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau būtina įvertinti tai, kad jie iš esmės yra susiję su nuteistojo turima priklausomybe alkoholio vartojimui, o ne nusikalstamu elgesiu, už kurio padarymą jis buvo nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu. Dėl to šio nuteistojo elgesio vertinti, kaip esmingai pažeidžiančio probacijos sąlygas ir dėl to panaikinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, negalima, ypač neišnaudojus visų įstatymo leidžiamų būdų koreguoti nuteistojo elgesį, o būtent suteikiant galimybę nuteistajam išsigydyti priklausomybę alkoholiui, su kuo jis sutiko.

Sutiktina su Probacijos tarnybos teikimo dalimi, jog naujų administracinių nusižengimų padarymas probacijos laikotarpiu neabejotinai yra viena iš prielaidų nusikalstamam elgesiui skatinti, tačiau pažymėtina, jog aptartų aplinkybių kontekste, nėra pagrindo konstatuoti, jog nuteistasis sąmoningai nevykdo probacijos sąlygų, o padaryti administraciniai pažeidimai negali būti vertinami kaip piktybiškas probuojamojo pareigų nevykdymas. Kartu atkreiptinas dėmesys, jog probuojamo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, (grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą arba terorizavimas), tačiau jis Kauno apygardos prokuratūros 2023 m. liepos 3 d. nutarimu buvo nutrauktas, o 2023 m. birželio 2 d. jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 146 straipsnio 2 dalį (neteisėtas laisvės atėmimas), nėra baigtas ir probuojamojo D. R. atžvilgiu nėra priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl nėra pagrindo manyti, kad jo nusikalstamas elgesys linkęs kartotis.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų pernelyg griežta priemonė nuteistojo padarytiems pažeidimams. Šiuo metu nėra pagrindo vertinti, kad nuteistasis piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų ir bausmės vykdymo atidėjimo taikymas tapo neefektyvus, o bausmės tikslai bus pasiekti tik siunčiant asmenį atlikti laisvės atėmimo bausmę. Teismas sprendžia, kad ir toliau yra tikslinga tęsti probuojamojo priežiūrą, neizoliuojant jo nuo visuomenės, taip siekiant koreguoti asmens elgesį teigiama linkme.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teikimas netenkintinas, tačiau teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rūpestingai, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei probacijos sąlygas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. R. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.