- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-22
- Bylos Nr.
- TS-107-754/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alberta Baltušytė
- Nuteistasis
- V. K.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. K., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2015-09-29 Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) priimto nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
V. K., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė teismui skundą dėl 2015-09-29 Komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, kuriuo prašė 2015-09-29 nutarimą panaikinti, kadangi jis yra nepagrįstas ir neteisėtas. Skunde nurodo, kad Komisija priimdama nutarimą rėmėsi vien prielaidomis, neatsižvelgdama į jo teigiamus pokyčius, dabartinę padėtį, motyvaciją ir teigiamą elgesį. Be to, nepagrįstai rėmėsi, kad jis praeityje baustas už psichotropinių medžiagų vartojimą pataisos namuose, lygtinio paleidimo metu buvo padaręs kitą nusikalstamą veiką ir jam likusi atlikti bausmės dalis yra pakankamai didelė. Pažymėjo, kad komisijos nutarimu buvo pažeistos ne tik Lietuvos Respublikos Konstitucijos normos, bet ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos normos.
Žemesnės instancijos teismas
Komisija priimtu 2015-09-29 nutarimu Nr. 59-208 nutarė netaikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 str. 2 d. 2 p. Priimtą nutarimą motyvavo tuo, kad nuteistasis V. K. anksčiau teistas 2 kartus už rengimąsi padaryti nusikaltimą ir už pasikėsinimą padaryti nusikaltimą, vagystę, neteisėtą šaunamojo ginklo gaminimą ar realizavimą, tyčinę žmogžudystę sunkinančiomis aplinkybėmis, pareigūno vardo pasisavinimą, neteisėtą šaunamojo ar sprogstamųjų medžiagų gaminimą ar realizavimą. Jam 1 kartą taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis 1 kartą buvo paleistas lygtinai, tačiau padarė naują nusikalstamą veiką. Modelis nebūdingas, nusikaltimai nesunkėja. Savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo neigia, kaltina save tik dėl to, jog susidėjo su ne tais žmonėmis. Nuteistasis praeityje dažnai atsidurdavo rizikingose situacijose. Nusikaltimą padarė su bendrininku. Praeityje buvo įtakojamas asocialių draugų ir suvokia, kad ši įtaka buvo vienas iš veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu. Nuteistojo elgesyje kartais pasitaiko impulsyvių poelgių. Nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau per gyvenimą yra tekę naudoti agresiją. Savitvardą praranda retai. Stengiasi atpažinti sritis, susijusias su jo nusikalstamumu. Suvokia savo elgesio pasekmes. Turi suformavęs aiškius ir pasiekiamus ateities tikslus. Ne visada pavyksta taikyti tinkamas problemų sprendimo strategijas. Socialines situacijas stengiasi interpretuoti teisingai. Teigia, kad ankščiau labai retai vartodavęs marihuaną, nors apskritai teigia turintis neigiamą nuostatą narkotinių medžiagų atžvilgiu. Pataisos namuose yra 2 kartus baustas už šių medžiagų vartojimą. Teigia, jog nevartojęs. Alkoholį teigia vartodavęs retai ir saikingai. Smurtinio elgesio, susijusio su alkoholio vartojimu nestebima. Suvokia ir pripažįsta alkoholio paveikto elgesio žalą geriančiam ir aplinkiniams. Kriminalinį elgesį palaikančių ar diskriminuojančių nuostatų nestebima. Linkęs teisinti savo nusikalstamus veiksmus. Ne visada pavyksta laikytis vidaus tvarkos taisyklių. Supranta poreikį turėti bendrai pripažįstamas vertybes. Pusmečio eigoje laikėsi vidaus tvarkos taisyklių, naujų nusižengimų nėra padaręs. V. K. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis pilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra motyvuotas prasmingam užimtumui - dirba jam pasiūlytą darbą, baigė abi specialybes, sportuoja, skaito periodinę spaudą, žiūri TV, yra meno būrelio dalyvis. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus yra pažeidęs 6 kartus, 4 kartus baustas. Šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Už stropų darbą nuteistasis skatintas 4 kartus. Nuteistasis šiuo metu bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Nuteistasis dalyvavo: Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos, asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų programose, nuo 2014-05-15 iki 2014-06-26 lankė ir baigė Psichologinės tarnybos organizuojamus užsiėmimus „Streso ir emocijų valdymo“, dalyvauja nuteistųjų pozityvaus užimtumo programoje. Asmuo yra vidurinio išsilavinimo, turi vairuotojo, staliaus, siuvinių gamintojo specialybę. Oficialiai yra dirbęs statybose, vairuotoju. Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje įgijo staliaus ir siuvinių gamintojo specialybes. Šiuo VĮ „Mūsų amatai“ dirba staliumi, taip pat yra meno būrelio dalyvis. Nuteistasis įstaigoje dirba, gauna atlyginimą, kartais materialines pašalpas. Nuteistasis turi pakankamai pinigų kasdieniams poreikiams patenkinti, tačiau per mažai santaupų bet kokioms didesnėms išlaidoms apmokėti. Pataisos namai yra gavę vykdomąjį dokumentą 28 552,86 Eur. Nedengia, nes turi alimentų įsiskolinimą. Alimentus moka. V. K. socialiniai ryšiai yra išlikę, palaikomi su motina, vaikais telefonu, laiškais. Pasimatymų metu lanko motina. Su žmona santykiai šiek tiek pašliję, tačiau išėjęs į laisvę ketina santykius atnaujinti. Asmuo turi pastovią gyvenamąją vietą. Lygtinio paleidimo atveju ketina gyventi pas motiną T. K. adresu (duomenys neskelbtini). Yra gautas raštas, patvirtinantis, kad nuteistasis galės gyventi nurodytu adresu. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei - 34 balai. Rizika sumažėjo.
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros skyrius nepateikė atsiliepimo į nuteistojo V. K. skundą.
Atmestinas nuteistojo skundas dėl Komisijos priimto 2015-09-29 nutarimo Nr. 59-208, kuriuo nutarė netaikyti nuteistajam V. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 straipsnio 2 d. 2 p.
LR BVK 157 str. 1 d. nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Vertinant galimybę taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos apsvarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, įvertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, kitos aplinkybės, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo (LR BVK 164 str. 2 d.).
Teisės aktuose nėra nustatyta baigtinio sąrašo aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo klausimą, todėl sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, LR BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus teismui pateiktą bylos medžiagą nustatyta, kad V. K. nuteistas 1998-01-16 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 105 str. 8 p., 234 str. 1 d., 204 str. ir jam paskirta galutinė 12 metų laisvės atėmimo bausmė su ½ asmeninio turto konfiskavimu, bausmę atliekant sustiprinto režimo pataisos darbų kolonijoje. 2009-08-18 Vilniaus apygardos teismo nuteistas pagal LR BK 213 str. 2 d. (dvi veikos) - 7 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2003-06-09 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. 2010-11-26 Vilniaus apygardos teismo nuteistas pagal LR BK 182 str. 2 d., 300 str. 3 d. – 5 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 4 ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2009-08-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 9 metai laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės vykdymo pradžia: 2010-11-26. Bausmės vykdymo pabaiga: 2018-09-29. ½ paskirtos bausmės atliko: 2014-03-29. Neatliktos bausmės dalis 2015-09-24 – 3 metai 5 dienos.
Iš 2015-09-24 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio protokolo Nr. 58-46 matyti, kad tik 2 komisijos nariai siūlė taikyti V. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, visi kiti komisijos nariai siūlė jam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. Argumentai: V. K. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo, nes yra pagrindas matyti, kad jis nesilaikys įstatymų ir nusikals.
Nuteistasis V. K. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu pilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, režimo reikalavimus yra pažeidęs 6 kartus, 4 kartus baustas, šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, skatintas 4 kartus, dalyvavo Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos, asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų programose, nuo 2014-05-15 iki 2014-06-26 lankė ir baigė Psichologinės tarnybos organizuojamus užsiėmimus „Streso ir emocijų valdymo“, dalyvauja nuteistųjų pozityvaus užimtumo programoje, turi vidurinį išsilavinimą, Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje įgijo staliaus ir siuvinių gamintojo specialybes, šiuo metu VĮ „Mūsų amatai“ dirba staliumi, taip pat yra meno būrelio dalyvis. Šios aplinkybės jį charakterizuoja teigiamai, tačiau, teismas vertina, kad jos tikrai nėra pakankamos tam, kad šiuo metu teigiamai spręsti lygtinio paleidimo klausimą nuteistojo atžvilgiu. Nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo ir rodo jo norą pasitaisyti.
Nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, tačiau tai yra lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.
Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau teistas už sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, šiuo metu atlieka subendrintą bausmę už šiuos tyčinius nusikaltimus, jam 1 kartą buvo atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, 1 kartą buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kurio metu jis padarė du sunkius nusikaltimus, bei atsižvelgiant į likusios pakankamai didelės neatliktos bausmės dalį, teismas daro išvadą, kad šiuo metu V. K. taikant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nebūtų užtikrinti bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 str. 2 d., tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, realizavimas. Teismas įvertina ir visuomenės interesą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo atliktų adekvačią jo padarytoms nusikalstamoms veikoms bausmę, kurią, įvertinęs visas aplinkybes, paskyrė teismas, ir kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 4 d. 1 p., teismas,
nutarė:
Atmesti nuteistojo V. K. skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimto 2015-09-29 nutarimo Nr. 59-208, kuriuo nutarta netaikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p.
Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.