Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

1) 2022-05-18 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį – 32 MGL (1600,00 Eur) bauda ir skirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, skaičiuojant nuo 2022 m. gegužės 7 d.;

2) 2023-03-15 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ str. 1 d. ir BK 243 str., subendrinus bausmę su 2022-05-18 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė bausmė - 31 MGL (1550,00 Eur) bauda ir 60 (šešiasdešimties) parų areštas; bei, kartu su bausme, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: 1. teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas/uždraudimas 5 (penkių) metų laikui; 2. bei turto konfiskavimas, konfiskuojant kaltinamajam faktiškai priklausantį automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Arešto bausmę paskirta atlikti kalėjime. 2023-06-01 sumokėjo baudą. 2023-06-20 baigė atlikti arešto bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimu apsvaigus nuo alkoholio) ir BK 243 straipsnyje (vengimu atlikti baudžiamojo poveikio priemonę),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024 m. gegužės 30 d. apie 21.22 val., A. B., (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, bei žinodamas apie Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023-03-15 priimtą baudžiamąjį įsakymą, kuriuo jis pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 243 straipsnyje, ir jam, remiantis BK 68 straipsniu, buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 5 (penkeriems) metams, būdamas supažindintas su šios baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, taip pat būdamas įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, tyčia piktybiškai vengė vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. vairavo automobilį Peugeut 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“ policijos pareigūnai nustatė didesnį negu 1,5 ‰ (promilės), tai yra 4,03 promilių neblaivumą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. B. kaltu dėl abiejų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai. Patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku neblaivus vairavo savo nupirktą automobilį, alkotesteriu nustatyto girtumo neginčijo. Žinojo apie jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir jos nevykdymo pasekmes. Nurodė, kad gailisi.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Kaltinamajam pirmu tikrinimu nustatytas 4,10 promilių, o antru – 4,03 promilių girtumas.

Neblaivumo nustatymo akte kaltinamajam nustatyti visi neblaivumo požymiai.

Automobilis nedraustas, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

Iš pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad automobilis priklauso kaltinamajam.

Liudytojas V. M. – policijos pareigūnas, patvirtino, kad kaltinamasis vairavo neblaivus.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis, vairuodamas kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam galiojančią patikrą turinčiu alkotesteriu buvo nustatytas mažiausias neblaivumas – 4,03 promilės, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, o žinodamas apie teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, bei būdamas supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir nevykdymo pasekmėmis, vairuodamas transporto priemonę, sąmoningai tyčia vengė vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę ir padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Prisipažinimas ir gailėjimasis nepripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes, teismo įsitikinimu, gailėjimasis negali būti pripažintas nuoširdžiu, kadangi nuoširdus gailėjimasis nustatomas ne vien pagal bendrus pareiškimus dėl kaltės pripažinimo – jis turi būti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumą, negali būti formalus, turi ir gali būti įrodomas konkrečius elgesiu visuomenėje. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis ne pirmą kartą vairuoja būdamas neblaivus ir (ar) neturėdamas teisės vairuoti, būdamas baustas ir administracine tvarka, ir teistas - išvadų nepadarė, nei nuobaudos, nei teistumas įtakos jo elgesiui nepadarė, nes jis vėl, neturėdamas teisės vairuoti, sėdo už padidinto pavojaus šaltinio – automobilio vairo, ir dar aktyvaus eismo laiku važiavo gyvenvietėje, tai yra elgėsi ypatingai pavojingai ir ciniškai, todėl teismas daro išvadą, kad tokia kaltinamojo elgesio priešistorė eliminuoja galimybę jo gailėjimąsi šioje baudžiamojoje byloje vertinti kaip nuoširdų.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą).

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą; į nustatytą sunkų neblaivumą; į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių, o yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė; į kaltininko asmenybę – teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nedirba.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, išvadų iš ankstesnių teistumų nedarančiam kaltinamajam skirtinos maksimalios arešto bausmės (BK 49, 61 straipsniai), jas bendrinant apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 2 dalis, 5 dalies 1 punktas), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis), kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti atėmimą/uždraudimą 7 metų laikui (BK 68 straipsnis) bei 2) turto konfiskavimą, konfiskuojant kaltinamojo vairuotą automobilį, kurį jis buvo nusipirkęs (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Kardomosios priemonės.

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas konfiskuotinam automobiliui baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinas.

Daiktinis įrodymas.

Konfiskuotinas automobilis, saugomas saugojimo aikštelėje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas konfiskavimą vykdysiančiai institucijai. Automobilio pirkimo-pardavimo sutartis, saugoma byloje, paliktina toliau saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio) ir BK 243 straipsnyje (vengimas atlikti baudžiamojo poveikio priemonę), ir nuteisti:

- pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 90 parų arešto bausme;

- pagal BK 243 straipsnį – 45 parų arešto bausme;

remiantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę – 90 parų areštą;

remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą;

bei, kartu su bausme, paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

1) teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą/uždraudimą 7 (septynių) metų laikui, skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

2) bei turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilį Peugeut 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Arešto bausmę paskirti atlikti kalėjime.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas kaunas@kalejimai.lt, telefono Nr. 8 663 60132) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie patys neatvyksta atlikti arešto bausmės, paiešką atlieka policija.

Asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis vėl gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

2024 m. gegužės 31 d. prokuroro nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui, registruotam K. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu – Peugeut 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinį įrodymą - automobilį Peugeut 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą aikštelėje UAB „Augenas“, Technikos g. 18A, Kaune, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Daiktinį įrodymą - automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, saugomą byloje, palikti toliau saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.