Šiaulių apylinkės teismo nutartis

institucijoms, teikiančioms išvadą Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriams atstovei A. B.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės E. P. ieškinį atsakovui N. G. dėl priteisto nepilnamečiui vaikui išlaikymo dydžio pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu šalys pareiškė, kad nesutarimus jiems pavyko išspręsti taikiai ir pateikė prašymą patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį civilinėje byloje Nr. e2-7653-291/2016, nurodydamos, kad šalims taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 294 str. yra išaiškintos.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas neprieštaravo taikos sutarčiai joje numatytomis sąlygomis sudarymui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovė E. P. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui N. G. dėl dukteriai M. G., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo padidinimo.

Šalims pavyko teisminį ginčą išspręsti taikiai, todėl šalys pateikė sudarytą ir šalių pasirašytą taikos sutartį, kuria prašo teismo patvirtinti.

Įvertinus tai, kad šalys pasinaudojo įstatymo suteikta teise užbaigti bylą taikos sutartimi abipusiai joms priimtinu būdu (CPK 42 str.), teismas neturi pagrindo atsisakyti tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, nes ja apspręsti jų veiksmai neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir interesų, šalims žinomos tokio procesinio veiksmo atlikimo teisinės pasekmės, t.y. kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo šalys nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą ir kad teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str., CPK 140 str. 3 d., 584 str. 1 d. 4 p.). Byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).

Šalys, sudarydamos taikos sutartį, numatė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarką, kad pasilieka prie savo bylinėjimosi išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad civilinė byla baigta nagrinėti pasirengimo stadijoje, t.y. teisminiam nagrinėjimui iš esmės neprasidėjus ir teismui nepriėmus galutinio sprendimo, šalių procesinis elgesys buvo tinkamas - šalys proceso metu siekė ir baigė bylą taikos sutartimi, teismas bylinėjimosi išlaidų valstybei nepriteisia (CPK 96 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsniu, 140 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294-295 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti ieškovės E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo N. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 2016 m. spalio 14 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

„1. N. G., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti savo nepilnametei dukrai M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) padidintą išlaikymą, t. y. 130 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės. Išlaikymas turi būti pervedamas į dukters mamos E. P. atsiskaitomąją sąskaitą banke „Swedbank“, AB Nr. (duomenys neskelbtini).

2. E. P. nuo likusių reikalavimų atsisako.

3. Šalys turėtas savo bylinėjimosi išlaidas pasilieka sau.

4. Šalys prašo patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.

Civilinę bylą Nr. e2-7653-291/2016 nutraukti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.