Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. J. J. g., Mažeikių r., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, dirbančio vidurinio išsilavinimo, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. , 18.10 val., Mažeikių r., Tirkšlių mstl., , vairavo automobilį „O. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,45 promilės), važiuodamas atbuline eiga neįsitikino kad tai daryti saugu, įvažiavo į šalia miško esantį kanalą ir apvirto bei apgadino jam priklausantį automobilį.

Tokiais savo veiksmais A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 punktus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 124¹ straipsnio 7 dalyje ir 126 straipsnio 1 dalyje.

Mažeikių rajono policijos komisariato atstovas teisme paaiškino, kad A. V. surašytas protokolas pagal du ATPK straipsnius, vienas už tai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, kitas už tai, kad buvo padaryta žala paties savo turtui, nes su automobiliu įvažiavo į prie namų esantį griovį, prašo skirti nuobaudas.

Teismo posėdyje A. V. pripažino, kad padarė pažeidimą, tai įvyko jo sodybos kieme, dėl to gailisi, nurodė, kad jis neketino iš savo kiemo kur nors važiuoti, nes jam yra žinoma, kad negalima net sėsti už vairo būnat neblaiviam. Tvirtino, kad jis aktyviai dalyvauja visuomeninėje veikloje, augina du nepilnamečius vaikus, taip pat prižiūri mergaitę, kuri yra našlaitė.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du A. V. administracinius teisės pažeidimus, padarytus realiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Kad A. V. padarė šiuos pažeidimus, yra įrodyta 2014-02-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testo Nr. 3301 rezultatu, Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK VPS PB vyriausiojo patrulio R. S. tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, foto lentele, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu teismo posėdžio metu, tiek tyrimo metu duotu paaiškinimu, todėl jam skirtinos administracinė nuobaudos.

Administracinių nuobaudų tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

A. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

LR ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, o taip pat į pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (anksčiau yra baustas už KET, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad augina nepilnamečius vaikus, nors tai patvirtinančių dokumentų nepateikė, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti, paskiriant pažeidėjui už pažeidimus numatytus LR ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, nustatant jos vidurkį, o už pažeidimą numatytą LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, nustatant jos minimumą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Paskirtos nuobaudos subendrintinos LR ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka.

Vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) straipsniu, transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287, 330 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti A. V. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalyje ir 126 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracines nuobaudas:

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalį – 30,00 Lt (trisdešimties litų) baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti A. V. galutinę subendrintą nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsniu, A. V. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti A. V., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąsias sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, „Swedbank“, AB; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000, D. B. A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, Nordea B. F. Plc Lietuvos skyrius, nurodant mokėjimo paskirties kodą 6030. Įmokos mokėjimo kvitą pateikti Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.