Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutarimas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Edmundas Žukauskas, sekretoriaujant Virginijai Juodžentienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 1 dalį ir 463 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. rugpjūčio 20 d. apie 13 val. 40 min., kelyje A12, 159 kilometre muitiniam tikrinimui buvo sustabdyta N1 kategorijos transporto priemonė VW KOMBI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojama M. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) adresu Norkaičių k., Mažonų sen., Tauragės r. sav. Tikrinimo metu nustatyta, kad vairuotojas važiavo magistraliniu keliu A12, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, tuo pažeidė 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo Nr. VIII-2032 6 straipsnio 1 dalį. Taip pat nustatyta, kad jis lengvuoju automobiliu VW KOMBI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vežė 80 litrų dyzelino (4 plastikinės talpos po 20 litrų), neturėdamas degalų įsigijimo ar gabenimo dokumentų (jokia forma) ir pažeidė 2010 m. gruodžio 27 d. Lietuvos Respublikos valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-117 „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 12 punkto reikalavimus.

Į teismo posėdį neatvyko institucijos surašiusios administracinio nusižengimo protokolą. Apie teismo posėdžio vietą jai pranešta tinkamai, prašymų apie bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėjama jos atstovui nedalyvaujant (ANK 630 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu dėl padarytų nusižengimų prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad jis pilnai pripažįsta kaltę dėl to, kad važiavo automobiliu nesumokėjęs Kelių mokesčio.

Motyvuojamoji dalis

Tačiau iš dalies kaltu prisipažįsta dėl to, kad jis vežė 80 ltr. dyzelino kuro neturėdamas jo įsigijimo patvirtinančių dokumentų. Sustabdžius muitinės pareigūnams jis sakė, kad kažkur tai namuose turi kuro pirkimo patvirtinančius dokumentus, tačiau nesusikalbėjo su jais, kad juos gali atvežti. Kaltu prisipažįsta tik dėl to, kad tuo metu, kai jis buvo sustabdytas su savimi neturėjo kuro įsigijimo patvirtinančių dokumentų. Namuose paieškojęs, jis tuos dokumentus rado ir pateikia teismui. Jis kurą buvo įsigijęs liepos ir rugpjūčio mėnesiais, tačiau visada degalus bakuose vežiodavosi automobilyje, nes automobilis yra didelis ir vietos jame yra. Kadangi jis buvo pasimetęs, tai savo paaiškinime rašytame muitinės pareigūnams neparašė, kad kuro įsigijimo dokumentus jis turi namuose. Taip pat dėl pasimetimo, nes jis dalyvauja pirmą kartą teismo posėdyje, teismo posėdžio pradžioje pasakė ir pateikė teismui tik vieną kuro įsigijimo čekį, o vėliau ir kitus čekius pateisinančius visus 80 ltr. kuro įsigijimą. Prašo nubausti jį švelniausiai.

Teismas konstatuoja:

M. B. kaltę, dėl nusižengimo padaryto pagal ANK 463 straipsnio 3 dalį, pripažįsta visiškai ir tai įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga, todėl smulkiau šis nusižengimas neanalizuojamas.

2010 m. gruodžio 27 d. Lietuvos Respublikos valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-117 „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 12 punktas, numato, kad „Ūkio subjektai, ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, gabendami keliais, geležinkeliais ir vandens keliais naftos produktus, bioproduktus ir kitus degiuosius skystus produktus, o kilnojamosiose talpyklose perveždami daugiau kaip 40 litrų šių produktų (neįskaitant esančių transporto priemonės arba mechanizmo stacionariniuose degalų ir tepalų bakuose), kartu su kroviniu privalo turėti teisės aktų nustatyta tvarka įformintus šių produktų įsigijimo ir/ar gabenimo dokumentus (išskyrus šių Taisyklių 15 punkte nurodytus atvejus)“. Kaip matyti, šio punkto reikalavimas numato, kad asmenys perveždami daugiau kaip 40 ltr. kuro, kartu su kroviniu privalo turėti teisės aktų nustatyta tvarka įformintus šių produktų įsigijimo ir/ar gabenimo dokumentus (išskyrus šių Taisyklių 15 punkte nurodytus atvejus). Nustatyta, kad buvo vežta 80 ltr. kuro, todėl asmuo su savimi turėjo turėti kuro įsigijimo dokumentus. Taigi, pagal galiojančias taisykles, asmuo perveždamas kurą kartu su kroviniu, o ne kažkur tai namuose turi turėti kuro įsigijimo dokumentus. Tai, kad asmuo kažkur tai namuose turi minėtus dokumentus, neatleidžia jo nuo administracinės atsakomybės pagal ANK 173 straipsnio 1 dalį. Be to, teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teismui pateikti 80 ltr. kuro įsigijimo čekiai nėra patikimas įrodymas, kad būtent šie čekiai patvirtina jo automobilyje rasto kuro įsigijimą, nes pagal juos kuras buvo įsigytas 2020m. liepos 9 d. rugpjūčio 1,6,7 dienomis, o jo paaiškinimai, kad jis kurą visą laiką vežiodavo, vertinant jo pradinį rašytinį paaiškinimą, kad jis rastam kurui jokių pateisinančių dokumentų neturi, o taip paaiškinimus teisme, jog jis dėl pasimetimo neparašė rašytiniame paaiškinime apie tai, jog čekius turi kažkur tai namuose, be jo nenuoseklius paaiškinimus teisme dėl čekių pateikimo teismui, atrodo labai nelogiškai ir naiviai. Šiuos jo paaiškinimus teismas vertina kaip jo užimtą gynimosi būdą, siekiant sušvelninti atsakomybę už padarytą pažeidimą. Tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad jis pripažino, jog sulaikymo metu automobilyje neturėjo dokumentų, laiko, kad jo kaltė yra įrodyta ne vien tik jo prisipažinimu, bet ir kita bylos medžiaga.

Įvertinus ir išanalizavus byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, teismas laiko, kad M. B. 2020 m. rugpjūčio 20 d. apie 13 val. 40 min., kelyje A12, 159 kilometre vairavo automobilį VW KOMBI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, tuo pažeidė 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo Nr. VIII-2032 6 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta, kad Transporto priemonių ar jų junginių, nurodytų šio įstatymo 2 priede, valdytojai moka kelių naudotojo mokestį už naudojimąsi magistraliniais keliais bei lengvuoju automobiliu VW KOMBI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vežė 80 litrų dyzelino (4 plastikinės talpos po 20 litrų) neturėdamas degalų įsigijimo ar gabenimo dokumentų (jokia forma) tuo pažeidė 2010 m. gruodžio 27 d. Lietuvos Respublikos valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-117 „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 12 punkto reikalavimus. Jo padaryti nusižengimai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 463 straipsnio 3 dalį ir 173 straipsnio 1 dalį.

Skiriant nuobaudas M. B. atsižvelgiama į padarytų nusižengimų pobūdį, jo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog dėl padarytų nusižengimų prisipažino, nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. B. už tokio pobūdžio nusižengimus baudžiamas pirmą kartą, todėl teismo nuomone administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti jam paskyrus minimalias straipsnių sankcijose numatytas nuobaudos.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinė nuobauda kaltininkui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 22-24 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu

nutaria:

M. B. pripažinti kaltu pagal ANK 463 straipsnio 3 dalį, ANK 173 straipsnio 1 dalį ir skirti:

pagal ANK 463 straipsnio 3 dalį 170 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų) baudą;

pagal ANK 173 straipsnio 1 dalį - 390 Eur (tris šimtus devyniasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, skirti jam galutinę 390 Eur (tris šimtus devyniasdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“ banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis – ROIK: 20121455750.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimą priėmusį Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.