- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-07
- Bylos Nr.
- PK-2136-843/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-00142-2015-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Valinskienė
- Pareiškėjas
- A. R.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė, susipažinusi su pareiškėjo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pareiškimu dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka V. D. atžvilgiu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2015 m. birželio 25 d. gautas A. R. pareiškimas, kuriuo jis prašo pradėti baudžiamąjį procesą privataus kaltinimo tvarka V. D. atžvilgiu ir pripažinti V. D. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 154 straipsnį ir 155 straipsnį, priteisti jam 3000 € dydžio neturtinę žalą.
Šalies argumentai
Pareiškime nurodo, kad 2015-06-09 V. D. socialiniame tinkle FACEBOOK, komentuodamas R. J. paskyroje paskelbtą A. R. tekstą iš naujienų portalo www.faktai.lt „V. L. jau nebe architektas, o duobkasys. Ir turi nemažai pameistrių“ paskelbė tikrovės neatitinkančią informaciją, kuri žemina ir niekina A. R. bei gali pakirsti pasitikėjimą juo kaip Lietuvos Respublikos piliečiu ir žurnalistu. Taip pat V. D. paskelbė tikrovės neatitinkančią informaciją apie naujienų portalą www.faktai.lt, kuriame A. R. dirba direktoriumi ir vyresniuoju redaktoriumi, taip pat galimai pakenkdamas naujienų portalo www.faktai.lt dalykinei reputacijai, t.y. V. D. 2015-06-09 socialiniame tinkle, R. J. paskyroje viešai paskelbė „atidirbinėja A. R. pinigus iš Maskvos gautus ščyrai....Džiugu...“. 2015-06-09 socialinio tinklo FACEBOOK R. J. paskyroje, V. D., atsakydamas į A. R. komentarą, kad jo teiginiai neatitinka tikrovės, paskelbė „Gerbiamas A., aš tiesiog gavau informacijos kas iš tikrųjų finansuoja portalą faktai.lt“. Tai, kad V. D. paskleista tikrovės neatitinkanti informacija pakirto pasitikėjimą A. R., rodo ir kitų socialinio tinklo FACEBOOK skaitytojų komentarai, kuriais buvo reaguojama į V. D. paskleistas žinias, t.y. „jau ne R. kukariekoti“, „R., ar daug pasiruošei vokelių“ bei „klounas nusipelno pagarbos, nes nebijo prisipažinti už ką gauna pinigus. Kokios pagarbos nori tu, R.?“, „R. kartais galvoje būna prikrėsta mišrainės vietoj smegenų“.
Pareiškėjas prie pareiškimo pateikė komentarus iš socialinio tinklo FACEBOOK.
Skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Teismas, gavęs skundą privataus kaltinimo tvarka, turi patikrinti, ar jis atitinka imperatyvius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 412 straipsnyje numatytus privataus kaltinimo skundui keliamus reikalavimus. Privataus kaltinimo proceso ypatumas yra tas, kad byla nagrinėjama teisme be ikiteisminio tyrimo, todėl privataus kaltintojo skunde turi būti nuosekliai, aiškiai ir konkrečiai nurodyta veikos, kuria yra kaltinamas baudžiamojon atsakomybėn prašomas patraukti asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.
Privataus kaltinimo tvarka teismui raštu paduodamo skundo (pareiškimo) paskirtis ir funkcija – ne tik pranešimas apie nusikalstamą veiką, bet ir asmens apkaltinimas: tokiu skundu (pareiškimu) asmeniui yra pareiškiamas kaltinimas, kad būtų nagrinėjamas teisme, todėl tokiems skundams (pareiškimams) keltini didesni formalūs reikalavimai (Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gegužės 23 d. nutartis b.b. Nr. 1A-540/2007). Privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis. Teisme jis įgyja privataus kaltintojo statusą (BPK 408 straipsnis). BPK 412 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kokiu būdu nukentėjęs nuo nusikaltimo asmuo ar jo atstovas gali realizuoti savo teisę kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka. Iš įstatymo nuostatos seka, jog privataus kaltinimo bylose nukentėjusysis yra aktyvus baudžiamojo proceso dalyvis ir jis turėtų užtikrinti, kad pateikiamas kaltinimas būtų suformuotas tinkamai. Šie įstatymo keliami didesni reikalavimai privataus kaltinimo tvarka paduodamam skundui išplaukia ir iš to, jog pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją ir Baudžiamojo proceso kodeksą, teismas nėra baudžiamąjį persekiojimą inicijuojantis subjektas.
Susipažinus su A. R. pateiktu skundu nustatyta, kad jis neatitinka BPK 412 straipsnio 2 dalies nurodytų reikalavimų:
Šalies argumentai
1) A. R. pateikė teismui ieškininį pareiškimą privataus kaltinimo tvarka, kuriame save įvardijo ieškovu, o V. D. – atsakovu. Taip pat pareiškime prašoma priteisti 3000 € neturtinei žalai atlyginti ir nurodoma, kad A. R. neprieštarauja, esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 135 straipsnio 1 dalies 5 punkto sąlygoms, sprendimo už akių priėmimui. Taigi, iš šio pareiškimo turinio apskritai nėra aišku, kokio proceso tvarka – civilinio ar baudžiamojo – pareiškėjas prašo nagrinėti jo pareiškimą, nes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksą privataus kaltinimo bylų procese sprendimo už akių priėmimo galimybė apskritai nėra numatyta, taip pat nėra apsiribojama tik civilinio ieškovo ir atsakovo procesinio statuso suteikimu. Pagal BPK 412 straipsnio 2 dalies nuostatas turi būti įvardijamas nukentėjusysis, nusikalstamos veikos padarymu įtariamas asmuo;
2) nukentėjusiojo asmens skundas privataus kaltinimo bylose yra svarbus procesinis dokumentas, kuriame turi būti nurodytos nusikalstamos veikos aplinkybės bei pateikti jas patvirtinantys duomenys, kad kaltinimas būtų aiškus ir pagrįstas. Iš A. R. pareiškimo turinio neaišku, kokius konkrečius inkriminuojamus veiksmus jis laiko šmeižimu ir priskiria BK 154 straipsnio kvalifikacijai bei kokius konkrečius veiksmus jis laiko įžeidimu ir priskiria BK 155 straipsnio kvalifikacijai. Pažymėtina tai, kad tiek BK 154 straipsnis, tiek BK 155 straipsnis turi tris dalis, todėl neaišku pagal kokią šių straipsnių dalį A. R. prašo bausti V. D.. Darytina išvada, kad šiuo atveju pareiškėjo skundas nėra pakankamai informatyvus, kas apsunkina baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui galimybę gintis nuo pareikšto kaltinimo;
Privataus kaltinimo procesas teisme atliekamas tik tuo atveju, kai paduotas nukentėjusiojo skundas atitinka BPK 412 straipsnio 2 dalyje numatytus reikalavimus. Atsižvelgiant į išdėstytus pareiškimo trūkumus konstatuotina, kad A. R. pateiktas skundas neatitinka įstatymo nustatytų reikalavimų, o įstatymas nenumato tokio pobūdžio skundo trūkumų šalinimo galimybės, todėl skundą atsisakytina priimti ir jis kartu su priedais grąžintinas skundą padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 3 dalimi, 440 straipsniu, teismas
nutaria:
atsisakyti priimti A. R. pateiktą pareiškimą dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka V. D. atžvilgiu ir jį kartu su priedais grąžinti padavusiam asmeniui.
Išaiškinti, kad pareiškimo grąžinimas neatima teisės, pašalinus trūkumus, kreiptis į teismą pakartotinai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.