Šiaulių apylinkės teismo nutartis

susipažinęs su Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Pakruojo skyriaus vyriausiosios specialistės, atliekančios skyriaus vedėjo funkcijas, Birutės Vaitekaitienės prašymu sankcionuoti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-4/2012, kuriuo

P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), senatvės pensininkas, nubaustas administracine nuobauda dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Pakruojo skyriaus vyriausioji specialistė, atliekanti skyriaus vedėjo funkcijas, Birutė Vaitekaitienė, 2012 m. spalio 19 d. priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-4/2012, dėl to, kad žemės naudojimo patikrinimo metu, 2012 m. rugsėjo 6 d. nustatyta, kad P. Š. nuosavybės teise valdomas 0,1800 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas (kadastro Nr. 6543/0015:241), esantis Mažeikonių kaime, Mažeikonių kadastro vietovėje, Pakruojo rajono savivaldybėje, nesutvarkytas taip, kad būtų tinkamas naudoti pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį, naudojamas neracionaliai, netausojamas, tai yra žemės sklypas apaugęs įvairiomis daugiametėmis piktžolėmis, nešienaujamas. P. Š. nesilaikė Lietuvos Respublikos žemės įstatymo (Žin., 1994, Nr. 34-620; Nr.28-868; Nr.117-4368; 2010, Nr.72-3616) 21 straipsnio 1 ir 3 punktuose bei Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatų 4.1. ir 4.6. punktuose nustatytų reikalavimų – naudoti žemę pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį, ją racionaliai naudoti ir tausoti. Žemės savininkas įvykdė administracinį teisės pažeidimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 100 straipsnyje. Už šį pažeidimą P. Š. 2012 m. spalio 19 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Pakruojo skyriaus vyriausiosios specialistės, atliekančios skyriaus vedėjo funkcijas, Birutės Vaitekaitienės nutarimu, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-4/2012, nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsniu, pažeidėjui P. Š. paskirta mažesnė nei įstatymo numatyta nuobauda – įspėjimas. Šį nutarimą prašoma sankcionuoti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas, nutarimas nesankcionuotinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 30¹ straipsnis organams (pareigūnams), nagrinėjantiems administracinių teisės pažeidimų bylas, suteikia teisę, atsižvelgiant į įstatyme nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas, įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Tačiau tokį sprendimą privalo motyvuoti jį priėmęs organas (pareigūnas). Sprendimą įstatymu pavesta sankcionuoti apylinkės teismo teisėjui.

Atkreiptinas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Pakruojo skyriaus dėmesys į tai, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas dar 1999 m. gruodžio 28 d. konsultacijoje „Dėl ATPK 30¹ straipsnio taikymo“ išaiškino šios normos - ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymą (Administracinių teismų praktika, Nr. 1, psl. 326). Administracinę praktiką formuojantis Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nurodė, jog ATPK 30¹ straipsnis nekeičia kodekse nustatytos administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo tvarkos, o tik suteikia atitinkamiems organams (pareigūnams) teisę įstatyme numatytais atvejais švelninti nuobaudą arba jos neskirti. Be to, toks sprendimas dar nėra galutinis, jam įsigalioti būtina apylinkės teismo teisėjo sankcija. Sankcijos negavus, toks sprendimas neįsigalioja, vadinasi, tam tikrais atvejais administracinio teises pažeidimo byla gali likti neišspręsta. Todėl minėtoje konsultacijoje įtvirtinta: organas (pareigūnas), įgaliotas nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas, išnagrinėjęs konkrečią bylą, vadovaudamasis bendromis ATPK taisyklėmis, priima nutarimą skirti teisės akto sankcijoje numatytą nuobaudą. Manydamas, kad yra pakankamas pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnį, atitinkamas organas (pareigūnas) tame pačiame nutarime sprendžia klausimą dėl paskirtos administracinės nuobaudos sumažinimo arba neskyrimo. Tokiu atveju organas (pareigūnas) priimtą nutarimą kartu su administracine byla perduoda atitinkamos apylinkės teismui, prašydamas sankcijos. Tuo tarpu apylinkės teismo teisėjas, ištyręs administracinio teisės pažeidimo bylą ir įvertinęs nutarimo motyvus, nustato jo teisėtumą ir pagrįstumą. Sutikdamas su administracinio organo (pareigūno) sprendimu, jo motyvais, teisėjas sankcionuoja nutarimą, priimdamas atitinkamą nutartį. Nesutikdamas su administracinio organo (pareigūno) sprendimu ir atsisakydamas sankcionuoti nutarimą, apylinkės teismo teisėjas priima nutartį, nurodydamas joje atsisakymo motyvus. Tokios nutarties priėmimas reiškia, kad nutarimo dalis dėl administracinės nuobaudos sušvelninimo ar neskyrimo neįsigalioja, todėl turi būti vykdoma pirmoji nutarimo dalis dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. Tais atvejais, kai buvo priimtas nutarimas tik dėl nuobaudos sušvelninimo ar neskyrimo, negavus teisėjo sankcijos, toks nutarimas neįsiteisėja. Tai reiškia, kad administracinio teisės pažeidimo byla liko neišspręsta, todėl ji turi būti grąžinama organui (pareigūnui) ją iš naujo nagrinėti.

Šiuo nagrinėjamu atveju Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Pakruojo skyriaus vyriausioji specialistė, atliekanti skyriaus vedėjo funkcijas, Birutė Vaitekaitienė, išnagrinėjusi P. Š. administracinio teisės pažeidimo bylą dėl pažeidimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnyje, vadovaudamasi bendromis ATPK taisyklėmis nepaskyrė jam administracinės nuobaudos pagal šio teisės akto – (duomenys neskelbtini) straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą. Kadangi, kaip minėta, teismas perduotą bylą su nutarimu pastarąjį sankcionuoti privalo, ištyręs administracinio teisės pažeidimo bylą ir įvertinęs nutarimo motyvus, nustatyti jo teisėtumą ir pagrįstumą, todėl įvertinus Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Pakruojo skyriaus pateiktą administracinio teisės pažeidimo bylą ir priimtą nutarimą P. Š. atžvilgiu, konstatuoja, jog byla išnagrinėta ir nutarimas priimtas (vertinant aukščiau išdėstytą ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymą), pažeidžiant procesines įstatymo normas. Todėl nutarimas laikytinas neteisėtu ir negali būti sankcionuotas. Be to, kadangi Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Pakruojo skyriaus vyriausiosios specialistės, atliekančios skyriaus vedėjo funkcijas, Birutės Vaitekaitienės priimtas nutarimas P. Š. atžvilgiu yra neteisėtas dėl netinkamai pritaikytų Lietuvos Respublikos ATPK nuostatų skiriant administracinę nuobaudą, teismas nenagrinėja ATPK 30¹ straipsnio pagrindu skirtos mažesnės nei įstatymo nustatytos nuobaudos pagrįstumo klausimo.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsisakytina sankcionuoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Pakruojo skyriaus vyriausioji specialistės, atliekančios skyriaus vedėjo funkcijas, Birutės Vaitekaitienės 2012 m. spalio 19 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-4/2012, priimtą P. Š. atžvilgiu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio 3 dalimi, 248 – 249 straipsniais, 286 straipsniu, teisėjas

nutaria:

Atsisakyti sankcionuoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Pakruojo skyriaus vyriausiosios specialistės, atliekančios skyriaus vedėjo funkcijas, Birutės Vaitekaitienės 2012 m. spalio 19 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-4/2012, priimtą P. Š. atžvilgiu.

Nutartis neskundžiama.