- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-12-12
- Bylos Nr.
- T-1212-827/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-2-00191-2016-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Nuteistasis
- A. B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prašymą dėl teistumo panaikinimo ir bylos medžiagą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 3 d. nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį per visą bausmės laiką tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje bei per vieną mėnesį atlyginti priteistą turtinę žalą (t.y. 28,23 eurų). Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. gruodžio 23 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi atmetus nuteistojo bei jo gynėjo apeliacinį skundą. Bausmės vykdymo pradžia 2017 m. sausio 4 d., bausmės vykdymo pabaiga 2017 m. gegužės 4 d.
Šalies argumentai
Vilniaus miesto apylinkės teismui pateiktas nuteistojo A. B. prašymas dėl teistumo panaikinimo, kuriame nurodė, kad remiantis BK 97 straipsnio 7 dalimi, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Prašyme nurodoma, kad apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtą bausmę pilnai atliko, žalą atlygino, ir pusę teistumo termino suėjo 2018 m. lapkričio 4 d. Nuo nuosprendžio priėmimo dienos naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė. A. B. prašyme nurodė, kad yra išsiskyręs, santuokoje gimęs sūnus pilnametis, tačiau po persirgtos onkologinės ligos yra neįgalus, jam reikalingas nuolatinis gydymas. Prašyme taip pat nurodė, kad yra vienas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ steigėjų ir dirba šioje įmonėje nuo pat jos įkūrimo, pastaruosius penkis metus jai vadovauja, yra atsakingas už visą įmonės veiklą – nuo finansinių išteklių iki personalo ir turto valdymo. Taip pat dirba teisininku UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovauja bendrovę derybose su klientais, teismuose, todėl teistumas neigiamai atsiliepia darbui. Nurodo, kad aiškiai supranta teisės aktų reikalavimų laikymosi svarbą, uoliai laikosi visų teisės aktų reikalavimų ir jų nepažeidinėja, dirba ir siekia nepriekaištinga reputacija susijusios karjeros, aktyviai dalyvauja visuomeninėje veikloje. Nuteistojo nuomone, BK 41 straipsnyje numatytos bausmės tikslai jau pilnai pasiekti ir egzistuoja visos faktinės ir teisinės prielaidos panaikinti jo teistumą prieš terminą.