Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vidos Stonkuvienės (pirmininkaujančios ir pranešėjos), Irmos Čuchraj, Dalios Gumuliauskienės, sekretoriaujant Vaidai Vasiliauskaitei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei Kristinai Blinstrubienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus skundą atsakovei V. V. dėl 166,46 Lt žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius (toliau - VSDFV Klaipėdos skyrius) skundu kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovės V. V. 166,46 Lt žalos atlyginimą. Pareiškėjas taip pat prašo priteisti iš atskovės 105 Lt išlaidas, susijusias su paskelbimu apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą spaudoje. Nurodo, kad VSDFV Klaipėdos skyriaus 2005-09-07 sprendimu Nr.7590 atsakovei V. V. našlaičių pensijos mokėjimas, kaip mirusiojo asmens (tėvas R. V.) vaikui iki 24 metų mokantis profesinės mokyklos dieniniame skyriuje, pratęstas nuo 2005-09-01 iki 2006-01-31. VSDFV Klaipėdos skyrius 2006-03-06 gavo Klaipėdos turizmo mokyklos 2006-03-02 pažymą, jog V. V. iš mokyklos mokinių sąrašo išbraukta nuo 2005-11-09 mokyklos direktoriaus įsakymu. Paaiškėjo, kad atsakovei nepagrįstai buvo išmokėta našlaičių pensija nuo 2005-12-01 iki 2006-01-31, nes pensijos mokėjimas turėjo būti nutrauktas nuo 2005-02-01. VSDFV Klaipėdos skyrius 2006-03-15 sprendimu Nr. 126 nustatė 266,46 Lt V. V. našlaičių pensijos permoką. Pareiškėjas nurodo, kad įstatymas numato pareigą pensijos gavėjui pranešti apie aplinkybes, turinčias įtakos pensijos dydžiui ar mokėjimui, per 10 dienų nuo šių aplinkybių atsiradimo dienos. Apie šią pareigą V. V. supažindinta pasirašytinai. VSDFV Klaipėdos skyrius 2006-03-15 sprendimu Nr.114 permokos atlyginimą išdėstė dalimis, V. V. sutikus atlyginti susidariusią permoką dalimis. Atsakovė grąžino 100 Lt permoką, o 166,46 Lt neatlygino.

Pareiškėjo atstovė išdėstė tuos pačius skundą pagrindžiančius argumentus.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Pareiškėjas VSDFV Klaipėdos skyrius prašo priteisti iš atsakovės V. V. 166,46 Lt žalos atlyginimą bei 105 Lt išlaidas, susijusias su paskelbimu apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą spaudoje.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymas (toliau Pensijų įstatymas), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-07-01 nutarimu Nr. 754 patvirtinti valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai (toliau Pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai).

Nustatyta, jog VSDFV Klaipėdos skyrius 2005-09-07 sprendimu Nr.7590, vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 36 straipsnio 2 dalimi, atnaujino V. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), našlaičių pensijos mokėjimą nuo 2005-09-01 iki 2006-01-31 (b.l.7). Sprendimas atnaujinti pensijos mokėjimą priimtas remiantis tuo pagrindu, kad V. V. nuo 2004-09-01 iki 2007-07-01 mokėsi Klaipėdos turizmo mokyklos dieniniame skyriuje (b.l.6).

Pensijų įstatymo 44 straipsnio 2 dalyje nustatyta pareiga pensijos gavėjui pranešti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, kuris moka jam pensiją, apie aplinkybes, turinčias įtakos pensijos dydžiui ar mokėjimui, per 10 dienų nuo šių aplinkybių atsiradimo dienos. Apie šią pareigą V. V. supažindinta pasirašytinai 2005-09-06 (b.l.8), kai pateikė prašymą pratęsti našlaičių pensijos mokėjimą. 2006-03-06 gavus Klaipėdos turizmo mokyklos pažymą, jog V. V. nuo 2005 m. lapkričio 9 d. išbraukta iš mokyklos mokinių sąrašų, paaiškėjo, kad VSDFV Klaipėdos skyrius be teisėto pagrindo mokėjo atsakovei našlaičių pensiją nuo 2005-12-01 iki 2006-01-31. VSDFV Klaipėdos skyrius 2006-03-15 sprendimu Nr.126 nustatė, jog 266,46 Lt našlaičių pensijos permoka V. V. susidarė dėl išmoko gavėjos kaltės (b.l.5), nes pensijos gavėja įstatymo nustatytu laikotarpiu nepranešė apie aplinkybes, turėjusias įtakos pensijos mokėjimui.

Atsakovė 2006-03-06 raštiškai patvirtino sutikimą atlyginti susidariusią permoką dalimis kas mėnesį po 100 Lt (b.l. 10). Atsakovė pripažino neteisėtai ir nepagrįstai gavusi našlaičių pensiją nuo 2005-12-01 iki 2006-01-31. VSDFV Klaipėdos skyrius 2006-03-15 sprendimu Nr.114 patvirtino 266,46 Lt permokos sumos išieškojimą dalimis (b.l.11). V. V. 2006-05-19 atlygino 100 Lt permokos, todėl liko 166,46 Lt neatlyginta (b.l. 12).

Pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 100, 102 punktai nustato, kad pensijos permokos išieškomos socialinio draudimo skyriaus direktoriaus sprendimu - ne daugiau kaip 20 procentų pensijos per mėnesį. Jeigu pensijos mokėjimas nutraukiamas, o visa permokėtos pensijos suma neišieškota, likęs įsiskolinimas išieškomas teismine tvarka. Atsakovė 166,46 Lt permoką neatlygino, todėl iš V. V. priteistinas 166,46 Lt žalos atlyginimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.263 straipsnio 1 dalimi, 6.251 straipsnio 1 dalimi.

Skundas tenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 88 straipsnio 5 punktu.

Tenkintinas pareiškėjo prašymas priteisti iš atsakovės atlyginimą 105 Lt išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu teisme ( išlaidos, susijusios su paskelbimu spaudoje apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą ). Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 str. 2 d. numato, kad kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisęs reikalauti atlyginti išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu. Išlaidos patvirtintos pateiktu pinigų mokėjimo dokumentu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais,

nusprendė:

priteisti iš atsakovės V. V. 166,46 Lt žalos atlyginimą pareiškėjui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui,

priteisti iš atsakovės V. V. 105 Lt išlaidas, susijusius su bylos naginėjimu, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui.

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.