Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Pranas Šimkus Baudžiamoji byla Nr. 1A-432-185-2011-59

Teisėjas Algirdas Švedavičius Teisminio proceso Nr. 1-77-1-00109-2011-0

Procesinio dokumento kategorija 1.1.8; 2.4.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. birželio 14 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Prano Šimkaus,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. Ž. apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 30 d. nuosprendžio, kuriuo E. Ž. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d. ir nubaustas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 3 d., paskirta bausmė daliniu bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 13 d. nuosprendžiu paskirta bei Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 17 d. nutartimi subendrinta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

E. Ž. nuteistas už tai, kad pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į patalpą, o būtent 2011 m. kovo 20d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini) , išėmęs lango stiklą, per langą įsibrovė į Vaškų vidurinės mokyklos Grūžių pagrindinio ugdymo centro valgyklos virtuvę, iš kur pagrobė svetimą turtą, t.y. M. V. individualiai įmonei priklausantį 3, 39 Lt vertės 1 kg cukraus, 10, 48 Lt vertės 1,1 kg atšaldytos kiaulienos kumpinės mėsos, 2 vnt. pakuočių po 0,5 kg. kiaulienos-kalakutienos faršo bendros 5, 98 Lt vertės, 0,45 kg talpos indelį grietinės „Natūrali“ 2, 46 Lt vertės ir 10 vnt. kiaušinių bendros 3, 99 Lt vertės, Pasvalio jaunimo ir suaugusių mokymo centro Pedagogų švietimo skyriaus projektui „Bendraukime be kliūčių-tobulėkime kartu“ priklausančią 500 g kavos pakuotę „Jacobs“ 15, 00 Lt vertės, 5, 00 Lt vertės pakuotę arbatos „Lipton“, 1 kg sausainių „Migdolinukai“ bendros 8, 00 Lt vertės, 10 vnt. indelių po 10 g svorio grietinės „Margė“ bendros 2, 00 Lt vertės, 4 šratinukus „Concept DD Megapolis“ bendros 5, 00 Lt vertės, 4 automatinius pieštukus bendros 4, 00 Lt vertės ir 2 A4 formato bloknotus bendros 4, 00 Lt vertės, o taip pat nukentėjusiajai R. L. priklausančią 4, 00 Lt vertės pakuotę pjaustytos rūkytos dešros vakuume, 3, 00 Lt vertės šokoladą „Pergalė“, nepilną 1,5 litro talpos butelį vyno „Sangria“ 1, 00 Lt vertės, pusę butelio likerio „Kanari“ 5, 00 Lt vertės ir 0,7 litro talpos butelį vyno „Dolcina“ 12, 00 Lt vertės, padarydamas M. V. individualiai įmonei 26, 30 Lt turtinę žalą, Pasvalio jaunimo ir suaugusių mokymo centro Pedagogų švietimo skyriaus projektui „Bendraukime be kliūčių-tobulėkime kartu“ 45, 00 Lt turtinę žalą ir nukentėjusiajai R. L. 25, 00 Lt turtinę žalą.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Nuteistasis savo kaltės padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d., neneigia, tačiau prašo švelninti bausmę.

Bausmės skyrimas - viena iš sudėtingiausių ir svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo stadijų, o įstatymų leidėjo įtvirtinti bendrieji bausmės skyrimo principai yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, todėl bausmė turi būti individualizuota ir paskirta atsižvelgiant į baudžiamojo įstatymo reikalavimus. Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje numatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. BK 56 straipsnis reglamentuoja bausmių skyrimą recidyvistams už tyčinių nusikaltimų padarymą, numatantį, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.

Iš bylos medžiagos matyti, kad E. Ž. tyčinį nusikaltimą padarė, esant neišnykusiam ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintam teistumui už tyčinius nusikaltimus. Pagal BK 27 str. 1 d. nuostatą tai vertintina kaip nusikaltimų recidyvas, o nusikaltimus padaręs asmuo laikomas recidyvistu. pirmos instancijos teismas pagrįstai už E. Ž. padarytą nusikalstamą veiką nustatė griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą (BK 56 str. 1 d.).

Padaryta tyčinė baigta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.). Nors yra jauno amžiaus, mokyklos direktoriaus charakterizuojamas teigiamai (b.l. 84), tačiau daug kartų teistas už analogiškas veikas nuosavybei (b.l. 91-94). Ne kartą taikytas bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str.) teigiamo poveikio nuteistojo asmenybei nepadarė, jis gyvenimo būdo nekeičia – kvalifikuotą vagystę padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu. Savo poelgį teisiamojo posėdžio metu E. Ž. motyvavo lėšų, kurias gauna iš valstybės (100 – 120 Lt) maistui stygiumi, taigi, dalį produktų suvalgė įvykio vietoje, dalį – parsinešė namo. Tačiau tokiais motyvais negali būti pateisinamas sistemingas nusikaltimų darymas, o mokymasis Joniškėlio I. K. žemės ūkio ir paslaugų mokykloje nebuvo kliūtis laisvu nuo mokslo laiku užsidirbti pragyvenimui lėšų. E. Ž. prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė. Tai pripažinta baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismo paskirta laisvės atėmimo bausmė, kuri savo dydžiu yra mažesnė, nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis, kolegijos nuomone, atitinka bendruosius bausmės skyrimo pagrindus (BK 54 str.), bausmės skyrimo, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių, nuostatas (BK 61 str.), neprieštarauja bausmės paskirčiai (BK 41 str.) ir savo dydžiu nėra per griežta.

Bendrindamas bausmes teismas įstatymo taip pat nepažeidė. Kaip minėta, naujas nusikaltimas padarytas bausmės vykdymo atidėjimo metu, todėl teismas, vadovaudamasis BK 64 str. 1 d. ir 3 d., prie griežtesnės 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjo nedidelę dalį šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės ir nustatė galutinę 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Ši galutinė subendrinta bausmė taip pat negali būti laikoma aiškiai per griežta.

Rezoliucinė dalis

NUTARIA:

Nuteistojo E. Ž. apeliacinį skundą atmesti.