- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-26
- Bylos Nr.
- 1A-111-255/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-33-1-02013-2014-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Regina Bertašienė (pirm.), Linas Pauliukėnas, Violeta Miliuvienė
- Nuteistasis
- J. S.
- Advokatai
- Aida Urbonavičienė, Aida Urbonaičienė
- Kategorijos
- 1.2.14.1.1Paprasta vagystė (BK 178 str. 1 d.)
Pranešėja R. Bertašienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-111-255/2015
Teisėja E. Šatkuvienė Teisminio proceso Nr. 1-33-1-02013-2014-1
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. vasario 26 d.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Bertašienės, teisėjų Violetos Miliuvienės ir Lino Pauliukėno, sekretoriaujant Ingai Navickienei,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo J. S. (J. S.) gynėjos advokatės Aidos Urbonaičienės apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nuosprendžio, kuriuo J. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 178 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 5 (penkerių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose.
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. S. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad pagrobė svetimą turtą: jis, 2014 m. lapkričio 3 d., apie 12 val., iš nuomojamo buto, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio nukentėjusiajai K. M., pagrobė televizorių „LG“ su nuotolinio valdymo pulteliu, tuo nukentėjusiajai K. M. padarydamas 980 Lt turtinę žalą.
Šalies argumentai
Nuteistojo J. S. gynėja advokatė A. Urbonavičienė apeliaciniame skunde prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nuosprendį ir priimti J. S. išteisinamąjį nuosprendį.
Rengiant bylą nagrinėti apeliacinės instancijos teisme, nuteistojo J. S. gynėja A. Urbonavičienė pateikė teismui prašymą nenagrinėti pateikto apeliacinio skundo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nuosprendžio, kadangi nuteistasis J. S. (duomenys neskelbtini) mirė.
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokurorė prašė baudžiamąją bylą nutraukti, nes J. S. mirė.
Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad nuteistasis J. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimo nr. (duomenys neskelbtini)kopija). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 3 straipsnio 1 dalyje yra išvardintos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas. Pagal BPK 3 straipsnio 1 dalies 7 punktą, mirusiajam baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Mirusiojo šeimos nariai ar artimi giminaičiai prašymo tęsti procesą reabilituojančiais pagrindais nepadavė. Kaltininko mirtis yra aplinkybė, dėl kurios baudžiamasis procesas negalimas, nes išnyksta nusikalstamos veikos subjektas, todėl mirus asmeniui, dėl kurio paduotas apeliacinis skundas, teismo procesas nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 254 straipsnio 4 dalimi,
nutaria:
Nuteistojo J. S. (J. S.) gynėjos advokatės Aidos Urbonavičienės apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.