Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėm traukiamai D. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. U., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. U. nepilnametis sūnus J. U., gim. (duomenys neskelbtini), 2013-04-19, apie 19.00 val., po krepšinio varžybų, vykusių Kauno (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje, (duomenys neskelbtini), sudavė smūgius į veido sritį nepilnamečiui L. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris žaidė priešininkų komandoje, tuo padarė nedidelį chuliganizmą. Už nepilnamečio padarytą nedidelį chuliganizmą administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 str. traukiamas jo tėvas D. U. (Lietuvos Respublikos ATPK 13 str. 2 d.).

D. U. į teismo posėdį atvyko, pažeidimą pripažįsta, dėl tokio sūnaus poelgio nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad su sūnumi nuvyko pas nukentėjusįjį ir jo atsiprašė.

Nepilnamečio (nuo keturiolikos iki šešiolikos metų) J. U. neteisėta veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 str. kvalifikuota teisingai ir įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 4), J. U. paaiškinimu, kuriame jis pripažįsta sudavęs tris smūgius L. S. į veidą (b. l. 5), D. U. paaiškinimu (b. l. 6), tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), pažyma apie baustumą, iš kurios matyti, kad D. U. administracine tvarka nebaustas (b. l. 8), kita bylos medžiaga.

Nepilnametis J. U. padarė nedidelį chuliganizmą, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas tinkamas subjektas – jo tėvas D. U. (Lietuvos Respublikos ATPK 256, 257, 284 str.).

Už nepilnamečio J. U. padarytą nedidelį chuliganizmą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 str. atsako jo tėvas D. U., todėl jis baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

D. U. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. U. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 175 str. sankcijos ribose numatyta nuobauda - bauda (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

D. U., a. k. (duomenys neskelbtini) už jo nepilnamečio vaiko (nuo keturiolikos iki šešiolikos metų), J. U. padarytą chuliganizmą - administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 175 str., skirti administracinę nuobaudą - 50,00 Lt (penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Girstupio policijos nuovadą (Baršausko g. 94, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.