Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., administracine tvarka bausto, neteisto, dirbančio administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2015 m. lapkričio 28 d., apie 19.40 val., (duomenys neskelbtini)r., būdamas girtas, plūdo seserį S. G. savo mažamečio vaiko, gimusio 2011 m., ir sesers mažamečio vaiko, gim. 2006 m., akivaizdoje. Tokiais savo veiksmais R. M. panaudojo savo, kaip tėvo, valdžią priešingai vaiko interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

R. M. teismo posėdžio metu kaltę pripažino. Jo kaltę įrodo ir jo rašytinis pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole (1 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolas (1 b. l.), pareigūno Aido Juzėno tarnybinis pranešimas (2 b. l.), alkotesterio kvitas, kuriame R. M. užfiksuotas 2,60 promilių girtumas (5 b. l.) ir kita byloje esančia medžiaga.

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje. Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje, nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad draudžiamas bet koks valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, tarp jų ir fizinio ar psichologinio smurto demonstravimas vaiko akivaizdoje. Vaiko akivaizdoje atlikti veiksmai, pasireiškiantys amoraliu tėvų elgesiu (fiziniu smurtu, necenzūriniais žodžiais, agresyviais barniais, keliančiais vaikui baimę), traktuojami kaip tėvų valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams. Neigiamą poveikį vaikui gali daryti jau pats vaiko pamatytas netinkamo elgesio faktas, todėl vien už tokį elgesį vaiko akivaizdoje tėvai gali būti traukiami administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str.

Byloje nustatyta, kad R. M., mažamečio vaiko akivaizdoje plūdo savo seserį necenzūriniais žodžiais, todėl konstatuotina, kad tokiu būdu jis savo, kaip tėvo, valdžią panaudojo priešingai vaiko interesams.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

nutarta:

R. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., ir jį įspėti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą.