Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

v. a., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, teistas 2012-04-04 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, paskiriant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 val. visuomenės labui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. A. 2012 m. birželio 29 d., apie 23 val., Pakruojo rajone, P. seniūnijoje, M. kaime, savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,15 promilės girtumas), tyčia, pargriovė ant žemės ir sudavė nenustatytą kiekį kartų nukentėjusiajam J. B. į krūtinę, pečius bei veidą, taip sukėlė nekentėjusiajam J. B. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis V. A. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinimas V. A., padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:

V. A., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio metu buvo neblaivus ir ne visas įvykio aplinkybes gerai prisimena, bet gerai pagalvojęs gali pasakyti, kad įvykis įvyko ne lauke, o virtuvės kambaryje. Prisimena, kad švelniai pastūmė mamą A. A. Dėl kokių priežasčių pastūmė, negali pasakyti. Tada pargriovė mamos sugyventinį J. B. ir jam sudavė į krūtinę, pečius ir veidą. Kiek kartų ir kur tiksliai sudavė, negali pasakyti. Viskas vyko virtuvėje Besigrumdamas su J. B. ir nuo jo gavo keletą smūgių. Dėl ko viskas įvyko, pasakyti negali dėl girtumo. Įtarimą pripažįsta visiškai. Dėl to labai gailisi, atsiprašė J. B. už jam sukeltą fizinį skausmą (25 b. l.).

Nukentėjusysis J. B. parodė, kad 2012 m. birželio 29 d. apie 23 val. namuose su sugyventine A. A. gėrė alų virtuvės kambaryje. Į namus grįžo neblaivus V. A. ir prasidėjo su juo konfliktas. V. A. pradėjo kelti „skandalą“ ant motinos. Jis jam pasakė, kad jis ramintųsi. Tada V. A. pastūmė A. A. V. A. taip padarius, jis ėjo artyn V. A., kad šis nelįstų prie A. A. ir tada V. A. jį pargriovė ant grindų virtuvės kambaryje bei sudavė kelis kartus į krūtinę, pečius ir veidą. Kiek kartų ir kur tiksliai sudavė, pasakyti negali. V. A., suduodamas smūgius, sukėlė jam fizinį skausmą. Dėl suduotų smūgių jis į medikus nesikreipė, nes rimtų sužalojimų V. A. jam nepadarė. Civilinio ieškinio nereiškia. V. A. jo atsiprašė, o jis jam atleido (13, 15 b. l.).

Liudytoja A. A. parodė, kad 2012 m. birželio 29 d. apie 23 val. buvo namuose. Į namus grįžo neblaivus V. A.. Ją sūnus V. A. ranka pastūmė (stūmė ranką uždėjęs ant krūtinės, arčiau kaklo) nestipriai. Jai neskaudėjo ir ji fizinio skausmo nepatyrė. Kai buvo pastumta, sugyventinis pasakė sūnui V. A., kad jis nelįstų prie jos. Tada ir viskas prasidėjo. Sūnus V. A. pargriovė ant grindų sugyventinį. Kartu buvo pargriuvęs ir sūnus V. A.. Viskas vyko virtuvės kambaryje. Kiek kartų ir kur buvo suduota J. B., pasakyti negali, nes nelabai matė. Po to ji iškvietė policiją (16-17 b. l.).

Iš 2012-06-30 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotol entelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajone, Mikniūnų kaime (9-12 b. l.).

Iš 2012-06-30 asmens blaivumo testo Nr. 3032 matyti, kad V. A. 2012-06-30 1.48 val. nustatytas 2.15 promilės girtumas (5 b. l.).

Iš 2012-06-30 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS patrulių būrio patrulio V. L. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad fizinis skausmas J. B. buvo sukeltas krūtinės ir pečių srityje (2-4 b. l.).

Kaltinamojo V. A. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia smurtaudamas sukėlė kitam žmogui fizinį skausmą.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis V. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė kaltinamąjį V. A. siūlo nubausti 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, paskiriant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui. Kaltinamasis V. A. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. A., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis V. A. yra teisiamas antrą kartą (34-36 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (42-44 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, niekur nedirba (51-52 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (50 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (46 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Pašvitinio seniūnija charakterizuoja patenkinamai (48 b. l.), šeimos neturi (49 b. l.), ir prokurorė, ir kaltinamasis, prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, V. A. skirtina 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, kadangi kaltinamasis V. A. naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs 2012 m. balandžio 4 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 6 mėnesių viešųjų darbų bausmės, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2012 m. balandžio 4 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu bei BPK 140 straipsnio 9 dalimi, kaltinamajam V. A. į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. birželio 30 d. iki 2012 m. liepos 1 d. (18, 19 b. l.).

Kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium - kaltinamajam V. A. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

v. a. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių taisyklėmis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2012 m. balandžio 4 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - viešuosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. birželio 30 d. iki 2012 m. liepos 1 d., kas prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium - V. A. palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

V. A. išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.