- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-19
- Bylos Nr.
- e2S-90-538/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05980-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Almantas Padvelskis
- Suinteresuotas asmuo
- (duomenys neskelbtini), Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini)
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl (duomenys neskelbtini) pripažinimo neveiksnia pagal pareiškime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys (duomenys neskelbtini), Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrius, viešoji įstaiga (toliau – VšĮ) Klaipėdos psichikos sveikatos centras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones - iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paskirti suinteresuotą asmenį (duomenys neskelbtini) laikinuoju asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu (duomenys neskelbtini), globėju ir jos turto administratoriumi.
2. Nurodė, kad prašoma pripažinti neveiksnia (duomenys neskelbtini) yra visiškai priklausoma nuo aplinkinių, jai reikalinga priežiūra ištisą parą, dėl jos sveikatos būklės ir tol, kol vyksta teismo procesas, ji negali įgyvendinti ne tik savo teisių, tokių, kaip kreiptis dėl socialinės pagalbos, bet ir pareigų, t. y. išlaikyti savo ir suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) nepilnametę dukrą (duomenys neskelbtini). Teigė, kad visa (duomenys neskelbtini) sveikatos palaikymo finansinė našta tenka (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) tėvams; (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą prižiūri ir išlaiko (duomenys neskelbtini) asmeninėmis savo lėšomis. Be to, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nepilnametė dukra (duomenys neskelbtini) yra visiškai išlaikoma tik (duomenys neskelbtini), kuris vienas rūpinasi visais mažametės būtinais poreikiais, užtikrina saugią ir visavertę vystymusi aplinką. Pažymi, kad (duomenys neskelbtini) atžvilgiu buvo inicijuotas darbo teisinių santykių nutraukimo procesas, dėl to jis turės laisvo laiko ir galės visą savo laiką skirti išimtinai sutuoktinės priežiūrai ir pagalbai. Teigia, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, nukentėtų asmens turtiniai ir neturtiniai interesai, nes (duomenys neskelbtini) šiuo metu nėra pajėgi tinkamai pasirūpinti savimi turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei nėra pajėgi pasirūpinti ir savo mažamete dukra, kurios poreikių tenkinimas susijęs su abiejų tėvų prievole. Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) manymu, visos nurodytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą taikyti prašomas laikinąsias apsaugos priemones.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Klaipėdos apylinkės teismas 2022 m. lapkričio 7 d. nutartimi prašymą atmetė. Pagrindiniai teismo nutarties motyvai:
3.1. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) teismui pateikė įrodymus apie tai, kad jis dėl savo sveikatos būklės gali globoti kitą asmenį (2022 m. spalio 20 d. (duomenys neskelbtini) konsultacinės poliklinikos medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)); tai, kad jis, nepaisant įtemptų santykių su (duomenys neskelbtini) artimaisiais, rūpinasi sutuoktinės sveikata - sudaro (duomenys neskelbtini) slaugymo grafikus, informuoja tiek dukrą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) motiną; apmoka visas sąskaitas (2022 m. spalio 18 d. AB ,,Swedbank“ išrašas), rūpinasi transporto priemonėmis (PVM sąskaitos - faktūros), tačiau šie duomenys nesudaro pagrindo išvadai, jog nagrinėjamu atveju yra būtinybė taikyti suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) prašomas laikinąsias apsaugos priemones siekiant apsaugoti prašomos pripažinti neveiksnios (duomenys neskelbtini) interesus.
3.2. Tik pripažinus asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje yra pradedamas globos nustatymo ir neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens tam tikroje srityje turto administravimo procesas.
3.3. Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjos (duomenys neskelbtini) mama (duomenys neskelbtini) yra visiškai neįgali, pasirūpinti savimi negali, tačiau ji yra nuolat slaugoma šeimos narių savo namuose, jai yra užtikrinta tinkama priežiūra visą parą.
3.4. Santykiai tarp suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) tėvų yra konfliktiški, tačiau tai taip pat nesudaro pagrindo taikyti suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) prašomas laikinąsias apsaugos priemones siekiant apsaugoti prašomos pripažinti neveiksnios (duomenys neskelbtini) interesus.
3.5. Duomenų, jog teismo sprendimas dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos, globėjo bei turto administratoriaus negalės būti įvykdytas, nėra.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai
2. Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) (toliau – ir apeliantas) prašo Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 7 d. nutartį panaikinti ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones - iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paskirti suinteresuotą asmenį (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) laikinuoju asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) globėju ir jos turto administratoriumi. Skundo argumentai:
6.1. Nagrinėjamu atveju suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – paskirti suinteresuotą asmenį (duomenys neskelbtini) laikinuoju žmonos (duomenys neskelbtini) globėju ir jos turto administratoriumi iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos grindžia tuo, jog dalis žmonos (duomenys neskelbtini) sveikatos palaikymo finansinės naštos tenka vyrui (duomenys neskelbtini), jis vienas prižiūri ir išlaiko (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, rūpinasi (duomenys neskelbtini) sveikata, jos buitimi, apmoka visas sąskaitas, prižiūri transporto priemones; be to, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nepilnametė dukra (duomenys neskelbtini) yra visiškai išlaikoma tik (duomenys neskelbtini). Jo manymu, kol vyksta teismo procesas, žmona (duomenys neskelbtini) negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų, todėl jos interesai nėra apsaugoti.
6.2. Akivaizdu, kad teismas konstatuodamas faktinę (duomenys neskelbtini) sveikatos padėtį ir realiai suvokdamas laikinosios globos ir turto administravimo poreikį, atsisako ginti (duomenys neskelbtini) interesus ne dėl to, kad jų užtikrinimas nėra reikalingas, tačiau tik dėl subjektyvių priežasčių, t. y. dėl to, kad to prašo suinteresuotas asmuo, (duomenys neskelbtini) sutuoktinis, (duomenys neskelbtini).
6.3. Vien faktas, kad tiek suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini), tiek pareiškėja (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) tėvai rūpinasi (duomenys neskelbtini) dar nereiškia, kad yra tinkamai užtikrinami asmens interesai. Elementariai nėra aišku, kas (duomenys neskelbtini) vardu šiuo metu gali priimti buitinius sprendimus, kurie yra susiję su elementaria priežiūra, t. y. sprendimas dėl daktaro kvietimo, slaugos klausimų, maitinimo ir kt. klausimų, dėl kurių dabartinių asmenų (duomenys neskelbtini) pozicijos išsiskiria ir kt. esminiais klausimais. Šeimoje nuolat kyla konfliktai, todėl laikinųjų apsaugos priemonių nustatymas yra būtinas siekiant užtikrinti savalaikę ir deramą (duomenys neskelbtini) priežiūrą.
6.4. (duomenys neskelbtini) interesai yra prioritetiniai, tačiau jos interesų pažeidimas gali kilti ir iš netinkamų jos prievolių prieš trečiuosius asmenis įgyvendinimo. Nepaisant (duomenys neskelbtini) sveikatos būklės, jos finansiniai įsipareigojimai ir kiti įsipareigojimai prieš trečiuosius asmenis nėra pasibaigę. Pavyzdžiui, nevykdant mokestinių prievolių, gali būti pradedamas išieškojimas iš (duomenys neskelbtini) turto.
6.5. Nesant teismo paskirtam laikinam turto administratoriui, yra naudojamos banko sąskaitoje esančios lėšos. Pažymi, kad dalis lėšų yra bendrosios jungtinės nuosavybės dalis, taip pat nėra aišku, kur panaudojami pinigai, kurie nuimami iš sąskaitos. Tokie neteisėti veiksmai turi nusikalstamos veikos požymių, užtraukia atsakomybę. Turimais duomenimis prie (duomenys neskelbtini) banko sąskaitų prieigas turi jos tėvai.
6.6. (duomenys neskelbtini) sveikatos būklė yra itin sudėtinga, todėl natūralu ir suprantama, kad dėl žmogiškos įtampos ir kyla nesusikalbėjimai. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) nėra konfliktiškas, priešingai, jo interesas yra tinkama žmonos (duomenys neskelbtini) globa ir rūpyba. Priešiškumas jo asmeniui kyla iš kitų asmenų iniciatyvos. Nepaisydamas savo interesų (duomenys neskelbtini) leidžia savo namuose lankytis tiek pareiškėjai, tiek (duomenys neskelbtini) tėvams, nors šie vos radę progą provokuoja, užgaulioja ir žemina (duomenys neskelbtini).
6.7. Iš įstatymo kylančių sutuoktinių pareigų tinkamą įvykdymą suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) grindė pateikdamas dokumentus. Tačiau iki šiol nėra aišku, kodėl jie nebuvo pripažinti reikšmingais, o visi pareiškėjos dukters pateikti dokumentai ir paaiškinimai, iš kurių akivaizdu, kad prie mamos (duomenys neskelbtini) finansinio išlaikymo ir kitų buities išlaikymo klausimų prisideda ne ji, o (duomenys neskelbtini) tėvai, visiškai neatsižvelgiama.
6.8. Atsižvelgiant į tai, kad atsiliepimai ir papildomi įrodymai buvo gauti nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių dieną, suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) neturėjo galimybių pateikti įrodymų, paneigiančių pareiškėjos dėstomas aplinkybes, todėl pirmosios instancijos teismas galimai buvo suklaidintas. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) prašo prijungti prie bylos ir įvertinti pateikiamus rašytinius įrodymus.
Atsiliepimas
2. Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovas atsiliepime prašo atskirąjį skundą atmesti. Atsiliepimo argumentai:
7.1. Ir netaikant laikinųjų apsaugos priemonių, (duomenys neskelbtini) niekas netrukdo rūpintis tiek (duomenys neskelbtini), tiek jos dukra (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
7.2. Prašo atsižvelgti ir į tą aplinkybę, kad su pareiškimu į teismą kreipėsi (duomenys neskelbtini), o ne (duomenys neskelbtini), todėl šiuo metu galima daryti prielaidą, kad būtent (duomenys neskelbtini) labiau rūpi (duomenys neskelbtini) globa bei jos likimas.
7.3. (duomenys neskelbtini) nepateikė jokių duomenų apie tai, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, kažkaip bus pažeistos (duomenys neskelbtini) teisės ir teisėti interesai ir pasunkėtų arba būtų neįmanoma įvykdyti teismo sprendimo dėl globos nustatymo.
Atsiliepimas
3. Pareiškėja atsiliepime prašo skundą atmesti. Atsiliepimo argumentai:
8.1. Iš bylos duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini) nėra pateikęs nei pareiškimo su savarankiškais reikalavimais, nei sumokėjęs nustatyto dydžio žyminį mokestį. Teismas imasi nagrinėti asmens kreipimąsi į teismą tuo atveju, jeigu šis savo procesines teises įgyvendina įstatymo nustatyta tvarka. Kaip minėta, asmuo gali prašyti laikinųjų apsaugos priemonių ne kito, o būtent savo pareikšto reikalavimo užtikrinimui, tačiau kadangi (duomenys neskelbtini) nustatyta tvarka jokio reikalavimo nėra pareiškęs, tai jis negali prašyti taikyti laikinąsias apsaugos priemones. CPK nenumato teisės prašyti taikyti laikinąsias apsaugos priemones asmeniui, kuris nustatyta tvarka byloje nėra pareiškęs jokių reikalavimų.
8.2. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) iki šiol nėra pateikęs jokių duomenų apie savo teistumą, administracines nuobaudas bei charakteristikas iš paskutinių darboviečių. Šie duomenys yra itin svarbūs tiek skiriant nuolatinį, tiek laikiną globėją, jeigu laikiną globėją skirti apskritai būtų teisinis pagrindas.
8.3. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) taip pat visiškai nepasisakė dėl savo(duomenys neskelbtini), nebendravimą (duomenys neskelbtini) visiškai net neužsiminė apie tai, kaip jis (duomenys neskelbtini). Tai labai reikšmingos aplinkybės sprendžiant net dėl laikinos globos paskyrimo.
Šalies argumentai
8.4. Pareiškėja (duomenys neskelbtini) nurodo, kad (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini), kai po priverstinio žmonos išvežimo ši grįžo į savo namus, (duomenys neskelbtini) gydymui, maitinimui, priežiūrai lėšų visiškai neskiria. Visa (duomenys neskelbtini) išlaikymo našta tenka jos tėvams, pareiškėjai bei (duomenys neskelbtini) seseriai (duomenys neskelbtini).
8.5. (duomenys neskelbtini) neturi nei noro, nei galimybių rūpintis (duomenys neskelbtini) priežiūra. Iš jo pusės niekada nebūna jokio klausimo ar pasiūlymo apie (duomenys neskelbtini) gydymą ar sveikatos gerinimą. Per dieną (duomenys neskelbtini) yra maitinama 6 kartus: buljonus, sultinius verda (duomenys neskelbtini), visą maistą superka pareiškėja (duomenys neskelbtini), kuri ir paruošia maitinimus kiekvienai dienai. (duomenys neskelbtini) būtinų vaistų papildymais taip pat rūpinasi pareiškėja (duomenys neskelbtini). Higienos priemonėmis rūpinasi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).
8.6. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymą gali lemti objektyvus poreikis reaguoti nedelsiant, nes nesiėmus veiksmų gali būti padaryta žala asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, turtui, verslui ar kitiems svarbiems interesams. Paprastai tai būna susiję su asmens verslu, aktyvia veikla, ūkininkavimu dėl ko, asmeniui pačiam negalint pasirūpinti ir nesiėmus neatidėliotinų priemonių, gali žlugti verslas ir t.t. (duomenys neskelbtini) atveju nieko panašaus nėra, jokių svarbių spręstinų neatidėliotinų klausimų nėra, todėl skirti jos laikiną globėją bei turto administratorių, kol ji nėra pripažinta neveiksnia, nėra nei būtinumo nei pagrindo.
8.7. Teismas nepasisakė, kad nereikia rūpintis (duomenys neskelbtini) ar jos turtu, tačiau sprendė, kad šiuo atveju tam nėra būtinas teismo įsikišimas, nėra poreikio suteikti kuriam nors iš asmenų specialų statusą ja rūpintis, kadangi su jokiomis kliūtimis, kurių be teismo pagalbos nepavyktų išspręsti, nėra susiduriama. Akivaizdu, kad konfliktinės situacijos kyla dėl (duomenys neskelbtini) požiūrio ir elgesio, o ne dėl (duomenys neskelbtini) priežiūros, gydymo, todėl tokioms situacijoms spręsti, požiūriui pakeisti tikrai nėra reikalingos laikinosios apsaugos priemonės.
8.8. (duomenys neskelbtini) sutinka dengti dalį komunalinių patarnavimų išlaidų, ką patvirtina pridedamas jos ir (duomenys neskelbtini) susirašinėjimas. Ji taip pat nusprendė apmokėti automobilio draudimo išlaidas, perka maistą, kuriuo maitina ir (duomenys neskelbtini), todėl jokių finansinių nesklandumų iš pareiškėjos ar (duomenys neskelbtini) pusės nėra ir negali būti, o tuo pačiu yra paneigiami atskirojo skundo argumentai, kad (duomenys neskelbtini) prievolių vykdymui, jos turto apsaugai reikalingos laikinosios apsaugos priemonės.
8.9. Įvykus tokiai skaudžiai nelaimei akivaizdu, kad nepilnamečiu vaiku turi pasirūpinti kitas iš tėvų. (duomenys neskelbtini) yra darbingas, gauna gerą darbo užmokestį, todėl pasiligojus žmonai dukters išlaikymo naštą turi prisiimti ant savo pečių. Maža to, jis turėtų išlaikyti ne tik dukrą, bet ir pačią žmoną. (duomenys neskelbtini) neįrodė, kad nebeturi pinigų, nebeišgali susimokėti mokesčių ir išlaikyti vienintelę nepilnametę dukterį bei neįrodė, kad yra nevykdomos kokios nors (duomenys neskelbtini) finansinės prievolės ar gresia priverstinis išieškojimas, kaip kad teigia atskirojo skundo 18 punkte. (duomenys neskelbtini) paaiškina, kad nepilnametės (duomenys neskelbtini) maistu rūpinasi pareiškėja ir (duomenys neskelbtini). Apranga rūpinasi išskirtinai (duomenys neskelbtini), nes (duomenys neskelbtini) neturi nei supratimo, nei noro rūpintis, jog jo vaikas turėtų tinkamus rūbus šaltiems bei šiltiems sezonams.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados
Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės
1. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).
2. CPK 322 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios rašytinės bylos medžiagos.
3. Nagrinėjamos bylos apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Dėl naujų įrodymų pridėjimo prie bylos
4. Dalyvaujantys byloje asmenys su atskiruoju skundu ir su atsiliepimu į atskirąjį skundą pateikė naujus įrodymus, prašo prijungti prie bylos.
5. CPK 314 straipsnyje reglamentuojamas naujų įrodymų apeliacinės instancijos teisme pateikimas. Pagal bendrąją taisyklę teikti naujus įrodymus apeliacinės instancijos teismui draudžiama. Tačiau šis draudimas neabsoliutus. Nauji įrodymai gali būti pateikiami: 1) kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisako priimti įrodymus; 2) kai įrodymų pateikimo būtinybė iškyla vėliau.
6. Kadangi pateikti įrodymai susiję su nagrinėjamu klausimu ir neužvilkins atskirojo skundo nagrinėjimo, dalyvaujančių byloje asmenų pateikti įrodymai prijungtini prie bylos.
Dėl skundžiamos nutarties (ne)teisėtumo
7. CPK 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.
8. Laikinosiomis apsaugos priemonėmis gali būti ir įstatymo numatytos bei teismo taikomos prevencinės priemonės, kuriomis siekiama apsaugoti asmenų turtinius arba neturtinius interesus bei užkirsti kelią galimai žalai atsirasti. Bylose dėl asmenų globos ir rūpybos, kurios nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka (CPK 442 straipsnio 5 punktas), laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindas – būtinybė iki sprendimo priėmimo apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau. Kadangi globėjas gali būti skiriamas tik asmeniui, kuris teismo sprendimu pripažintas neveiksniu, bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu nagrinėjimo metu asmens, turinčio nuolatinės globos poreikį, teisėti interesai gali likti neįgyvendinti, o jo teisės neapsaugotos. Taigi tam tikrais atvejais teismui nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių prašomam pripažinti neveiksniu asmeniui gali atsirasti neigiamų pasekmių.
9. Kaip byloje nustatyta, (duomenys neskelbtini) sveikatos būklė sunki, tačiau ja rūpinasi jos (duomenys neskelbtini) pareiškėja (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), ją prižiūri nepertraukiamai, perka, gamina ir pristato jai maistą, vitaminus, vaistus, higienos priemones, apmoka slaugytojų ir kitų medicinos bei reabilitacijos specialistų paslaugas, tyrimus. Pareiškėja atsiliepime į atskirąjį skundą tvirtina, kad beveik (duomenys neskelbtini) mėnesių, kai (duomenys neskelbtini) yra sunki ligonė, nebuvo palikta viena nei minutei, neturėjo ir neturi nei vienos pragulos. Jokio chaotiškumo jos priežiūroje, kaip kad teigia (duomenys neskelbtini), nėra, viskas suplanuota, sudėliota, gydymas suplanuotas iki (duomenys neskelbtini), vaistai supirkti. Visi gydymo ir priežiūros klausimai derinami su gydytoja (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), šeimos gydytoja (duomenys neskelbtini). Ligoninėje sužinoję apie (duomenys neskelbtini) ligą, po (duomenys neskelbtini) ir po to sekusių (duomenys neskelbtini), gydytojai pasiūlė padėti gydyti ir reabilituoti (duomenys neskelbtini) pagalba, kuriems tai įdomu ir mokslo požiūriu. (duomenys neskelbtini) suderino su gydytoja (duomenys neskelbtini) ir pervedė (duomenys neskelbtini), prieš išvykimą iš ligoninės, pas šeimos gydytoją, kuri galės kartu su (duomenys neskelbtini) gydyti ir prižiūrėti (duomenys neskelbtini) gydymą. Šeimos gydytoja (duomenys neskelbtini) sutvarkė dokumentus, tame tarpe ir dėl (duomenys neskelbtini) neįgalumo. (duomenys neskelbtini) gydymas ir priežiūra yra gerame lygyje. Apie tai atsiliepia visi, su kuriais dirba (duomenys neskelbtini) artimieji. Gydytoja (duomenys neskelbtini), atvykusi į namus, (duomenys neskelbtini) girdint pareiškė, kad tokios geros priežiūros nėra mačiusi net ligoninėje. Tvarkant visus šiuos gydymo organizavimo klausimus jokių atstovavimo sunkumų neiškilo ir poreikio skirti laikinąjį globėją nėra. Pažymėtina ir tai, kad kartu su atsiliepimu į atskirąjį skundą pareiškėja pateikė įrodymus, kurie patvirtina, kad šiuo metu (duomenys neskelbtini) gydymu ir priežiūra išskirtinai atsakingai ir rūpestingai rūpinasi jos (duomenys neskelbtini) (CPK 178, 185 straipsniai), taigi nagrinėjamu atveju teismui nekyla abejonių ir ginčo, kad (duomenys neskelbtini) yra prižiūrima ir jos neturtiniai interesai šiuo metu yra apsaugoti. Nors apeliantas teigia, kad rūpinasi/gali pasirūpinti (duomenys neskelbtini) sveikata, tačiau pareiškėjos teigimu, vaistus apeliantas pirko (duomenys neskelbtini) suinteresuotas asmuo finansiškai neprisideda prie gydymo ir slaugymo ir šių pareiškėjos nurodytų aplinkybių apeliantas nepaneigė. Pažymėtina ir tai, kad pateikti duomenys apie (duomenys neskelbtini) perkamus vaistus ir gydymo išlaidas patvirtina, kad didžiąją dalį (duomenys neskelbtini) gydymo išlaidų padengia jos (duomenys neskelbtini). Nurodytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad (duomenys neskelbtini) neturtiniai interesai yra apsaugoti, todėl taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir skirti laikiną globėją (duomenys neskelbtini) nėra jokio pagrindo.
10. Apeliantas teigia, kad dalis žmonos (duomenys neskelbtini) sveikatos palaikymo finansinės naštos tenka vyrui (duomenys neskelbtini), jis vienas prižiūri ir išlaiko (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, rūpinasi (duomenys neskelbtini) sveikata, jos buitimi, apmoka visas sąskaitas, prižiūri transporto priemones; be to, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nepilnametė dukra (duomenys neskelbtini) yra visiškai išlaikoma tik (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodo, kad nors (duomenys neskelbtini) interesai yra prioritetiniai, tačiau jos interesų pažeidimas gali kilti ir iš netinkamų jos prievolių prieš trečiuosius asmenis, įgyvendinimo. Nepaisant (duomenys neskelbtini) sveikatos būklės, jos finansiniai įsipareigojimai ir kiti įsipareigojimai prieš trečiuosius asmenis nėra pasibaigę. Pavyzdžiui, nevykdant mokestinių prievolių, gali būti pradedamas išieškojimas iš (duomenys neskelbtini) turto.
11. Teismas pažymi, kad byloje nėra duomenų, kad šiuo metu reikėtų spręsti klausimą dėl (duomenys neskelbtini) turto ar kitokius finansinius klausimus.
12. Pažymėtina ir tai, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Jeigu vienas sutuoktinis dėl objektyvių priežasčių negali pakankamai prisidėti prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo, tą pagal savo galimybes turi daryti kitas sutuoktinis (CK 3.27 straipsnio 1-2 dalys). Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių interesų kito sutuoktinio ar šeimos interesams.
13. Todėl apelianto argumentai, kad (duomenys neskelbtini) savo gydymui/priežiūrai naudoja iš savo banko sąskaitos lėšas, kurios yra bendras sutuoktinių turtas, ar kad susirgus (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters priežiūra/išlaikymas tenka jam vienam, neatitinka jo, kaip sutuoktinio pareigos remti savo sergančią sutuoktinę moraliai bei materialiai ir prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Be to, pareiškėja pateikė duomenis, kad šiuo metu slaugydama mamą gyvena (duomenys neskelbtini), yra sutarusi su apeliantu, kad mokės ¼ dalį komunalinių išlaidų, apeliantas susirašinėjimuose su pareiškėja nurodė, kad už (duomenys neskelbtini) ir nepilnametės dukters (duomenys neskelbtini) dalį mokės pats. Taip pat pareiškėja pateikė mokėjimų už automobilio draudimus kopijos. Kaip minėta, byloje yra duomenys, kad iš esmės (duomenys neskelbtini) gydymas yra apmokamas jos (duomenys neskelbtini) lėšomis. Nors apeliantas teigia apie (duomenys neskelbtini) įsipareigojimus kitiems tretiesiems asmenims, tačiau nepateikė duomenų apie šiuos įsipareigojimus. Nurodytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad šiuo metu nėra būtinybės taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nes byloje nėra duomenų, kad yra iškilusi būtinybė apsaugoti (duomenys neskelbtini) turtinius interesus.
14. Pažymėtina, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, todėl, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, teismas neatlieka įrodymų vertinimo, nevertina ieškinio ar kito procesinio dokumento reikalavimų pagrįstumo, nepasisako dėl ginčo esmės, teismas tik sprendžia dėl laikinųjų priemonių reikalingumo konkrečiu atveju. Tik išnagrinėjus bylą iš esmės, jei (duomenys neskelbtini) būtų pripažinta neveiksnia, būtų nagrinėjamas klausimas dėl turto administratoriaus ir globos skyrimo, būtų sprendžiamas klausimas, ar pareiškėją, ar suinteresuotą asmenį (apeliantą) skirti globėju ir turto administratoriumi.
15. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ši nutartis neužkerta kelio šalims, pasikeitus aplinkybėms, pateikus papildomus argumentus bei įrodymus, pakartotinai kreiptis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kadangi laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos bet kurioje civilinio proceso stadijoje CPK nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis, 148 straipsnis).
Dėl kitų atskirojo skundo argumentų
16. Kadangi į esminius bylos teisinius ir faktinius aspektus yra atsakyta, o kiti apelianto atskirajame skunde nurodyti argumentai neturi teisinės reikšmės vertinant skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą bei nelemia kitokios šios bylos procesinės baigties, apeliacinės instancijos teismas šių argumentų nevertina ir dėl jų išsamiau nepasisako.
Dėl bylos procesinės baigties
17. Esant nustatytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiškino ginčui aktualias teisės normas, todėl atskirasis skundas netenkintinas ir skundžiama nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teismas
nutaria:
Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 7 d. nutartį palikti nepakeistą.