- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-17
- Bylos Nr.
- e2A-214-950/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-44-3-00987-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marius Bartninkas, Diana Labokaitė, Tomas Ridikas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Belor“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „UHB Agro“
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „UHB Service“
- Advokatai
- Vita Žalkauskaitė
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bartninko, Dianos Labokaitės ir Tomo Ridiko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Belor“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 19 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-53-541/2025, pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Belor“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „UHB Agro“ dėl žalos atlyginimo priteisimo, bei pagal trečiojo asmens likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Arvi fertis“ savarankišką reikalavimą dėl įskaitymo sandorio pripažinimo negaliojančiu, restitucijos taikymo ir skolos priteisimo, kiti tretieji asmenys byloje – uždaroji akcinė bendrovė „UHB Service“, antstolis L. L..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Belor“ 2023 m. rugsėjo 15 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu (reg. Nr. CBP-10156), kurio reikalavimus sumažino 2024 m. gegužės 9 d. pateiktu pareiškimu (reg. Nr. DOK-29874).
2. Ieškovė UAB „Belor“ (toliau – ir ieškovė, apeliantė) prašė iš atsakovės UAB „UHB Agro“ (toliau – ir atsakovė) priteisti 84 073,50 Eur žalos atlyginimą, 6 proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo 2019 m. vasario 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat bylinėjimosi išlaidas.
3. Ieškovė nurodė, kad antstolis L. L. (toliau – ir antstolis), jos, kaip išieškotojos, prašymu skolininkės UAB „Arvi fertis“ atžvilgiu, 2019 m. sausio 28 d. užvedė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Vykdomoji byla) pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 3 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2VP-4778-545/2018. Vykdomojoje byloje antstolis 2019 m. vasario 4 d. priėmė patvarkymą Nr. S-19-187-640 Dėl skolininko lėšų ir (ar) turtinių teisių, esančių pas trečiuosius asmenis, arešto (toliau – ir PATVARKYMAS), adresuotą UAB „Arvi fertis“ ir UAB „UHB Agro“. Antstolis priimtu PATVARKYMU, atsižvelgęs į gautą informaciją iš skolininkės UAB „Arvi fertis“, jog nenutrūkstamai vykdomos NPK trąšų užsakomosios gamybos sutartys su UAB „UHB Agro“, patvarkė, t. y.: pareikalavo per 3 darbo dienas nuo jo gavimo dienos pateikti detalius duomenis apie tai, ar yra skolininkės pinigų bei kitokio turto, taip pat ar privalo išmokėti skolininkei pinigų sumas arba duoti kitokį turtą; areštavo visas esamas ir būsimas skolininkės atžvilgiu išmokėtinas lėšas 3 522 577,30 Eur sumai; areštuotas lėšas nurodė nedelsiant pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Tačiau 2019 m. vasario 18 d. pranešimu, adresuotu UAB „Arvi fertis“, atsakovė UAB „UHB Agro“ nurodė, kad įskaito į savo įsipareigojimus UAB „Arvi fertis“ tuos UAB „UHB Service“ reikalavimus į UAB „Arvi fertis“, kuriuos pastaroji įgijo apmokėdama už UAB „Arvi fertis“ tretiesiems asmenims pagal UAB „Arvi fertis“ 2019 m. vasario 15 d. prašymus, viso – 87 817,68 Eur sumą. Apie tai tapo žinoma tik iš atsakovės rašytinių paaiškinimų, pateiktų 2020 m. lapkričio 26 d. Vilniaus apygardos teismo nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-811-565/2020. Laiko, kad atsakovė nurodytą tarpusavio įsipareigojimų įskaitymą su UAB „Arvi fertis“ atliko tuo metu, kai pagal PATVARKYMĄ privalėjo 87 817,68 Eur sumą pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Tokie atsakovės veiksmai laikytini neteisėtais, pažeidžiančiais antstolio reikalavimų privalomumo principą. Jeigu atsakovė UAB „UHB Agro“ būtų pasirinkusi teisėtą elgesio modelį ir 87 817,68 Eur pervedusi į antstolio depozitinę sąskaitą, kaip kad buvo nurodyta PATVARKYME, tai antstolis jau kitą dieną būtų galėjęs 84 073,50 Eur sumą (t. y. sumą, likusią iš 87 817,68 Eur sumos išskaičiavus atlyginimą antstoliui ir padengus kitas vykdymo išlaidas) pervesti išieškotojai UAB „Belor“. Kadangi atsakovė UAB „UHB Agro“ atliko neteisėtą veiksmą (87 817,68 Eur sumos 2019 m. vasario 18 d. nenukreipė į antstolio depozitinę sąskaitą), ieškovė UAB „Belor“ negavusi minėtos sumos iki UAB „Arvi fertis“ bankroto ir jau negalėsianti jos atgauti dėl pastarosios bendrovės turto nepakankamumo, patyrė 84 073,50 Eur žalą, kurią ir prašė priteisti iš atsakovės.