Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. P. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutarties ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė A. P. paskirta laisvės atėmimas 12 metų 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, A. P. į bausmės laiką įskaitytas pagal Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. vasario 9 d. nuosprendį įskaityta ir atlikta laisvės atėmimo bausmė. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2018 m. birželio 7 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. gruodžio 12 d.

2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2023 m. birželio 21 d. buvo gautas nuteistojo A. P. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d. nuosprendį ir, pritaikius nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, sušvelninti bausmę.

3. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutartimi nuteistojo A. P. prašymas dėl bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d., sušvelninimo netenkintas. Nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu A. P. nuteistas už tai, kad apgaule įgijo savo naudai svetimą turtą, kurio bendra vertė 7000 Eur, t. y. šiuo atveju apgaule įgyto svetimo turto dydis – 140 MGL viršija 10 MGL, bet neviršija 400 MGL, todėl atsižvelgus į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius pakeitimus, į nuteistojo padaryta nusikalstama veika apgaule įgyto svetimo turto dydį, padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacija ir paskirta bausmė palikta nepakeista.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

6. Iš skundo nagrinėjimui pateiktos bylos duomenų matyti, kad nuteistasis A. P. į nuosprendį priėmusį apylinkės teismą kreipėsi prašydamas sušvelninti jam paskirtą bausmę ir tokį savo prašymą grindė nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais.

7. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmę sušvelnina toks įstatymas, kuris sumažina jos minimalią, maksimalią ar abi šias ribas, numato naują švelnesnę bausmės rūšį ir panašiai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnyje nustatyta bendra įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka. Pagal BPK 362¹ straipsnio nuostatas tokio pobūdžio įstatymą pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

8. 2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

9. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties turinio, nuteistojo prašymas iš esmės buvo nagrinėjamas tik dėl vėliausiai A. P. atžvilgiu priimto – Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžio. Nors apylinkės teismas teisingai nustatė, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai neturi įtakos nuteistajam už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, baudžiamosios atsakomybės perkvalifikavimui ir paskirtos bausmės švelninimui, tačiau naujieji BK pakeitimai gali turėti įtakos ankstesniems nuteistojo atžvilgiu priimtiems teismų procesiniams sprendimams, juolab, kad iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo matyti, jog visos ankstesniais nuteistojo atžvilgiu teismų procesiniais sprendimais skirtos bausmės buvo nuosekliai bendrinamos.

10. Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, A. P. buvo nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, kuriuo paskirta bausmė subendrinta subendrinti su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartimi nustatyta bausme; Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme; Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu A. P. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, buvo subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 286 straipsnyje, 135 straipsnio 2 dalies 10 punkte, paskirta subendrinta bausme. Be to, A. P. buvo nuteistas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (8 epizodai), 187 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punkto, 9 dalimi, buvo subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, už nusikalstamas veikas, numatytas BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 253 straipsnio 1 dalyje, paskirta subendrinta bausme.

11. Kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai turi įtakos ne tik nuteistojo A. P. veikos kvalifikacijai ir bausmei pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendį, Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d., Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 2 d., Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. ir Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžius, šie A. P. atžvilgiu priimti ankstesni nuosprendžiai skundžiamoje nutartyje nebuvo peržiūrėti.

12. Aukštesnės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad pagal Teisėjų tarybos rekomendacijas „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. Baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“, tuomet kai asmens atžvilgiu yra priimti keli skirtingų teismų nuosprendžiai, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, tikslinga spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nuteistuoju susijusių bylų perdavimo, BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka, nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal baudžiamojo įstatymo nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai, o tais atvejais, kai bent vieną iš nuosprendžių kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, spręsti klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti iš apylinkės teismo apygardos teismui. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis Teisėjų tarybos rekomendacijomis, akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju apylinkės teismas netinkamai laikėsi šių rekomendacijų ir iš esmės neperžiūrėjo kitų nuteistojo atžvilgiu priimtų ankstesnių nuosprendžių, tuo pačiu nesilaikydamas proceso aiškumo, ekonomiškumo bei operatyvumo principų.

13. Įvertinus vis tai, kas išdėstyta, nagrinėjamu atveju apygardos teismas savo iniciatyva negali ištaisyti apylinkės teismo padaryto procesinio pažeidimo, nes peržiūrėjus visus nuteistojo atžvilgiu priimtus teismų procesinius sprendimus, kuriems gali turėti reikšmės nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai, būtų ne tik peržengtos skundo ribos ir nesilaikoma Teisėjų tarnybos rekomendacijų, tačiau ir apribota nuteistojo galimybė, priėmus jo teisėtus lūkesčius galimai neatitinkančio sprendimo, pasinaudoti savo teise dėl tokio pobūdžio sprendimo pateikti skundą aukštesnės instancijos teismui.

14. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, aukštesnės instancijos teismas sprendžia, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas – nuteistojo A. P. prašymas dėl jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių ir paskirtos bausmės sušvelninimo nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams perduotinas nagrinėti Šiaulių apygardos teismui

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

nutaria:

nuteistojo A. P. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – nuteistojo A. P. prašymą dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, perduoti iš naujo nagrinėti Šiaulių apygardos teismui.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.