Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lenkas, LR pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, reg. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vedęs, nedirbantis, teistas :

1) 2005-01-28 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d.;

2) 2005-05-12 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d.;

3) 2007-10-19 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d.;

4) 2007-11-09 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. ne vėliau kaip 2013-02-10 Vilniaus mieste iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,0681 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,0239 g narkotinės medžiagos – heroino, kuriuos iki 2013-02-10, 11.56 val., neteisėtai laikė name Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame Dariaus ir Girėno g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2013-02-10, 11.56 val., minėto namo verandoje už 20 litų pardavė 0,0681 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,0239 g narkotinės medžiagos – heroino, nusikalstamos veikos imitavimo dalyviui, anoniminiam liudytojui Nr. 18.

Kaltinamasis V. L. dėl įkaltintos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad nuo 2012 m. rudens jis gyveno čigonų tabore. Ten apsigyveno pažįstamos L. K. kvietimu ir jos namuose, sutikęs suremontuoti jos namą. Kadangi daug metų vartojo narkotikus, todėl už jo atliktus darbus, dalis romų atsilygindavo narkotikais- heroinu. Tuo metu jis per dieną suvartodavo 6 dozes. Yra buvę atvejų, kai kaip atlyginimą gautą heroiną, jis pardavė kitiems iš matymo pažįstamiems narkomanams. Taip elgėsi todėl, nes neturėjo pinigų maistui. Byloje minimą anoniminį liudytoją Nr. 18, taip pat pažįsta ir žino jį kaip narkomaną, tačiau atsisako įvardinti jį kaip asmenį. Šio asmens parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, žino, su jais sutinka, klausimų šiam asmeniui neturi, todėl prašo jo neapklausti. Nusikalstamos veikos padarymo metu jam reikėjo pinigų, kad galėtų nusipirkti maisto, cigarečių, alaus, todėl šiam asmeniui pardavė tuo metu jam nereikalingą heroino dozę. Vieną kartą prieš tai yra narkotikus pardavęs merginai, kuriai netgi savo namuose padėjo susileisti narkotikus. Šiuo metu narkotikų nevartoja, todėl savo padarytą nusikaltimą vertina labai neigiamai. Tuo metu, kai vartojo narkotikus, apie tai negalvojo. Praeityje yra teistas už narkotikų įgijimą ir laikymą be tikslo parduoti, tačiau niekada nebuvo nusikaltęs prieš kitus asmenis. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Nesutinka su pareigūnų teiginiais, užfiksuotais baudžiamosios bylos medžiagoje, kad jis nuolat prekiaudavo narkotikais, kadangi tai buvo tik du kartus, o atvejį, kada narkotikus pardavė merginai, jis pats papasakojo policijos pareigūnams.

Liudytojas, policijos pareigūnas I. Č. teismui paaiškino, kad kaltinamąjį pažįsta pagal tarnybą, kadangi dirbaVilniaus apskrities VPK ONTV 3-iojo skyriaus vyresniuoju tyrėju. Pagal savo tarnybines pareigas nuolat gaudavo pranešims, kad V. L. prekiauja narkotikais. Turint tikslą surinkti įrodymus, buvo sankcionuotas nusikalstamos veikos imitavimas. Narkotinės medžiagos pirkimui parinko asmenį, kuris pažinojo kaltinamąjį. Liudytojas detaliai paaiškino NVI dalyvio instruktavimo ir nusikalstamos veikos padarymo detales.

Liudytojas, kuriam taikomas anonimiškusmas Nr. 18, ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jam buvo žinoma, kad viršutiniame čigonų tabore, esančiame Dariaus ir Girėno g. 185-1, Vilniuje, name Nr. 44, gyvenantis Vitalij pardavinėja amfetaminą ir heroiną. Jis apie tai pranešė policijos pareigūnui I. Č.. 2013-02-10, prieš 12 val., šiam policijos pareigūnui pasiūlius jis sutiko nuvykti pas kaltinamąjį ir už 20 litų nupirkti heroino. Apklausos metu liudytojas detaliai papasakojo nusikalstamos veikos imitavimo detales.

Kaltinamajam ir jo gynėjui atsisakius užduoti papildomus klausimus liudytojui Nr. 18, teisėja jo neapklausinėjo.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius įkaltintą nusikalstamą veiką visiškai patvirtina teismui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga. Įrodymais, patvirtinančiais kaltinamojo kaltę, teismas taip pat pripažįsta Policijos pareigūno I. Č. tarnybinius pranešimus dėl NVI pradėjimo (b.l. 3-7), kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolų duomenis ir policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų duomenis, visiškai patvirtinančius nusikalstamos veikos padarymo faktą ir aplinkybes (b.l.7, 8-13).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2013-04-16 specialisto išvadą Nr. 11-448(13), kurioje konstatuota, kad tirti pateiktame folijos lankstinuke esantys milteliai yra narkotonės medžiagos - heroino (diaccetilmorfino) – milteliai. Šių heroino miltelių svoris yra 0,0681 g, juose yra 0,0239g (35,2 proc.) gryno heroino (b.l. 17-18). Atlikus ekspertizę narkotinės medžiagos likučiai perduoti saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyriui (b.l. 19-22).

Įvertinęs nurodytus įrodymus, teismas daro išvadą, kad visiškai įrodyta, jog kaltinamasis V. L. pardavė narkotinę medžiagą - heroiną. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei į tai, kad padaryta nusikalstamas veika, kurią įstatymas priskiria prie sunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 5 d.), todėl jis laikytinas pavojingu visuomenei ir nuo jos izoliuotinas. Kaltinamais anksčiau teistas daug kartų, nuo 2005 m. 5 kartus teistas už narkotinių medžiagų laikymą neturint tikslo parduoti (b. l. 67-74, 75-90), administracine tvarka baustas (b. l. 61), psichiatrijos ligoninėse nesigydė, į Vilniaus m. Priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašytas. 2007-07-24 ir 2007-09-28 buvo pristatytas apsvaigimo nustatymo med. apžiūros kabinetą. Išvada- narkotinis apsvaigimas (b.l.92-94). Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į parduotos narkotinės medžiagos kiekį, į tai, kad byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis šia nusikalstamą veiką vykdė nuolat, jam skirtina bausmė arčiau minimalios bausmės, numatytos sankcijoje.

Nusikaltimo padarymo tikslas yra subjektyvusis nusikaltimo sudėties požymis, nurodantis kaltininko siekius, dėl kurių jis ryžosi padaryti nusikaltimą. Teismas išvadą apie minėtų požymių buvimą daro vadovaudamasis nustatytomis objektyviomis bylos aplinkybėmis ir kaltininko parodymais.

Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2013 m. gegužės 14 d.

V. L. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas - iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

BPK 94 str. pagrindu išspręstinas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 94, 296, 297, 301, 303, 308 str., teismas

nusprendžia:

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo laiką nuo nuo 2013 m. gegužės 14 d..

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kaltinamajam V. L. paskirtą kardomąją priemonę - kardomąjį kalinimą (suėmimą) iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Narkotinę medžiagą - heroiną, likusią po cheminio objektų tyrimo, saugomą Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti (LR BPK 94 str.).

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.