Šiaulių apylinkės teismo nutartis

pareiškėjo - Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovei Giedrei Židonienei,

savivaldybės institucijos - Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus – atstovui M. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovaujančios nepilnametės U. T. interesus, pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. T. ir I. J., savivaldybės institucijai, teikiančiai išvadą, - Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl rūpintojo atleidimo nuo pareigų, kito rūpintojo paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ir išieškotojo vykdymo procese pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė Giedrė Židonienė pareiškimo reikalavimus palaikė ir nurodė tas pačias aplinkybes, kurios išdėstytos pareiškėjo pareiškime, patvirtindama, kad I. J. tinkamai rūpinasi nepilnamete U. T.

Suinteresuotas asmuo D. T. teismo posėdžio metu su pareiškimo reikalavimais sutiko.

Nepilnametė U. T. teismo posėdžio metu paaiškino, kad nori gyventi I. ir A. J. šeimoje, sutinka, kad jos rūpintoja būtų paskirta I. J.

Savivaldybės institucija - Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius - teismui pateikė išvadą, kurioje palaikė pareiškimo reikalavimus. Teismo posėdžio metu šios savivaldybės institucijos atstovas M. R. taip pat prašė pareiškėjo pareiškimą tenkinti pilna apimtimi, nurodydamas, kad tai visiškai atitinka nepilnametės U. T. interesus.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjo atstovės, suinteresuotų asmenų paaiškinimais teismo posėdžio metu, byloje surinktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad nepilnametės U. T., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvai yra G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) (7-8 b.l.). Mergaitė yra neįgali (9-10 b.l.). U. T. yra likusi be tėvų rūpybos. Mergaitės motina G. B. mirė (duomenys neskelbtini) (12 b.l.). 2004 m. kovo 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu U. T. tėvui A. T. buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia jo nepilnamečių dukrų U. T., S. T. ir E. T. atžvilgiu, tuo pačiu teismo sprendimu U. T. buvo nustatyta nuolatinė globa šeimoje, jos globėja paskirta D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) (13 b.l.). 2011 m. gruodžio 27 d. D. T., neinformavusi Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, išvyko dviem mėnesiams į užsienį, U. priežiūrą pavesdama sutuoktiniui J. T. Iškilus problemoms (2012 m. sausio 7 d. ir 2012 m. vasario 10 d. U. T. patyrė seksualinę prievartą) ir J. T. atsisakius toliau rūpintis U. T. (19 b.l.), 2012 m. vasario 13 d. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktorės įsakymu Nr. A-116 U. T. nuo 2012 m. vasario 11 d. buvo laikinai apgyvendinta Pakruojo rajono nestacionarių socialinių paslaugų centro Samariečių vaikų globos namuose „N.“ (14 b.l.). Grįžusi į Lietuvą D. T. parašė prašymą atleisti ją nuo U. rūpintojos pareigų (17-18 b.l.). Vaikų globos namams „N.“ užsidarius vasaros atostogų, U. T. nuo 2012 m. birželio 29 d. buvo išleista svečiuotis I. J. šeimoje. 2012 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje U. išreiškė norą nuolat gyventi šioje šeimoje. I. J. šeima sutiko tapti mergaitės rūpintojais (26 b.l.). 2012 m. rugpjūčio 28 d. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-606 U. T. buvo apgyvendinta I. J. šeimoje (15 b.l.). I. J. ir A. J. sutinka, kad jie būtų paskirti U. T. rūpintojais (20-21 b.l.). U. T. sutinka, kad ja rūpintųsi I. J. ir A. J. (16 b.l.). I. ir A. J. šeima gyvena tvarkingai, tinkamai rūpinasi namais ir U. (28, 47 b.l.).

Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 str. 1 d.). Vienas iš pagrindinių vaiko globos (rūpybos) rūpybos principų yra vaiko globa (rūpyba) šeimoje (CK 3.249 str. 1 d. 3 p.). Todėl akivaizdu, kad vaiko globa (rūpyba) šeimoje yra prioritetinė vaiko globos (rūpybos) forma (CK 3.252 str. 2 d. 1 p.).

Aukščiau nurodytais įrodymais nustatyta, kad po 2004 m. kovo 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimo, kuriuo U. T. tėvui A. T. buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia jo nepilnamečių dukrų U. T., S. T. ir E. T. atžvilgiu ir U. T. buvo nustatyta nuolatinė globa šeimoje bei jos globėja paskirta D. T., iš esmės pasikeitė aplinkybės – globėjai D. T. išvykus dviem mėnesiams į užsienį ir U. priežiūrą pavedus sutuoktiniui J. T., 2012 m. sausio 7 d. ir 2012 m. vasario 10 d. U. T. patyrė seksualinę prievartą, po ko D. T. parašė prašymą atleisti ją nuo U. rūpintojos pareigų, todėl U. T. buvo apgyvendinta Pakruojo rajono nestacionarių socialinių paslaugų centro Samariečių vaikų globos namuose „N.“, o nuo 2012 m. birželio 29 d. gyvena I. J. šeimoje. Nustatyta, kad U. T. I. J. šeimoje sudarytos visos sąlygos normaliai augti, ugdytis ir vystytis. Dėl U. T. priežiūros nusiskundimų nėra gauta. I. J. sutinka būti U. T. rūpintoja. Tam neprieštarauja ir jos sutuoktinis A. J.. Suinteresuotas asmuo D. T. yra pateikusi prašymą atleisti ją nuo U. T. rūpintojos pareigų, šią savo poziciją patvirtino ir teismo posėdžio metu. Iš byloje surinktų duomenų matyti, kad I. J. atitinka rūpintojui keliamus reikalavimus. Nepilnametė U. T. teismo posėdžio metu paaiškino, kad nori gyventi I. ir A. J. šeimoje, sutinka, kad jos rūpintoja būtų paskirta I. J.

Globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų dėl svarbių priežasčių (CK 3.246 str. 2 d.). Tai, kad 2012 metų pradžios įvykių nepilnametė U. T. turėjo pakeisti gyvenamąją vietą ir daugiau nei du metus oficiali jos rūpintoja D. T. nesirūpina U., U. T. faktiškai gyvena kitoje šeimoje, kuri ja rūpinasi, laikytina svarbiomis priežastimis, dėl kurių D. T. turi būti atleista nuo nepilnametės U. T. rūpintojų pareigų, todėl šioje dalyje pareiškėjo pareiškimas tenkintinas (CPK 494 str. 1 d.).

Globėją (rūpintoją) atleidus nuo pareigų, kito globėjo (rūpintojo) paskyrimo klausimas sprendžiamas pagal Lietuvos Respublikos CK XXX skyriaus Antrojo skirsnio nuostatas (CPK 494 str. 4 d.). Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 str. 1 d.). Pareiškėjas prašo nepilnametės U. T. rūpintoju skirti I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) I. J. išreiškė norą rūpintis U. T., tam neprieštarauja ir jos sutuoktinis A. J. bei dabartinė U. T. rūpintoja D. T. U. T. nuo 2012 m. birželio 29 d. gyvena I. J. šeimoje, kuri faktiškai ja ir rūpinasi. Byloje nėra nustatyta Lietuvos Respublikos CK 3.269 straipsnyje nurodytų aplinkybių, dėl ko I. J. negalėtų būti skiriama nepilnametės U. T. rūpintoja, todėl, atsižvelgus į Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą (4 b.l.), I. J. skirtina nepilnametės U. T. rūpintoja (CK 3.268 str.). I. J. išaiškintinos vaiko rūpintojo teisės, pareigos ir atsakomybė, numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.243-3.244, 3.246, 3.247, 3.271–3.276 straipsniuose (CPK 504 str. 4 d.).

Nepilnametės U. T. gyvenamoji vieta nustatytina jos rūpintojos I. J. gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str. 1 p.).

2004 m. kovo 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu iš atsakovo A. T. buvo priteistas išlaikymas jo nepilnametei dukrai U. T. periodinėmis išmokomis po 50 litų kas mėnesį iki jos pilnametystės. Išlaikymas buvo priteistas jos globėjos D. T. naudai (13 b.l.). D. T., kaip buvusi U. T. gobėja (rūpintoja), yra išieškotoja išlaikymo nepilnametei U. T. iš jos tėvo A. T. išieškojimo vykdymo procese (CPK 638 str.). Kai vaikui yra nustatyta globa (rūpyba), išieškomų lėšų ir (ar) turto tvarkytoju skiriamas globėjas (rūpintojas) (CK 3.202 str. 1 d.), kuris gaunamą išlaikymą tvarko Civilinio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis, 4.236-4.252 straipsniai), todėl pakeistinas išieškotojas vykdymo procese dėl išlaikymo išieškojimo iš A. T. jo nepilnametei dukrai U. T. iš pradinio išieškotojo D. T. į naująjį išieškotoją I. J. (CPK 596 str.), ją paskiriant iš A. T. išieškotų lėšų nepilnametės U. T. išlaikymui tvarkytoja uzufrukto teise.

Nutartis dalyje dėl D. T. atleidimo nuo rūpintojo pareigų, I. J. paskyrimo U. T. rūpintoja ir U. T. gyvenamosios vietos nustatymo vykdytina skubiai (CPK 496 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291, 494, 496 str. str., teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

D. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančią Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), atleisti nuo nepilnametės U. T., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintojo pareigų.

U. T., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintoja paskirti I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini).

U. T., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti pas rūpintoją I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini).

Pakeisti išieškotoją vykdymo procese dėl išlaikymo išieškojimo iš A. T., a. k. (duomenys neskelbtini), U. T., a. k. (duomenys neskelbtini) iš pradinio išieškotojo D. T., a. k. (duomenys neskelbtini), į naująjį išieškotoją I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti iš A. T., a. k. (duomenys neskelbtini), išieškotų lėšų U. T., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui tvarkytoja uzufrukto teise.

Nutartį dalyje dėl D. T. atleidimo nuo rūpintojo pareigų, I. J. paskyrimo U. T. rūpintoja ir U. T. gyvenamosios vietos nustatymo vykdyti skubiai.

I. J. išaiškinti vaiko rūpintojo teisės, pareigas ir atsakomybę, numatytas Lietuvos Respublikos CK 3.243-3.244, 3.246, 3.247, 3.271–3.276 straipsniuose.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.