Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro ieškinį atsakovams J. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai, V. U., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam, tretysis asmuo Pagėgių vaikų globos namai, institucija teikianti išvadą Pagėgių savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus skyrimo, globos vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiojo asmens atstovė I. R. bei institucijos teikiančios išvadą atstovė L. A. prašo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš gimimo liudijimo bei gimimo įrašo nustatyta, kad J. J. ir V. U. yra D. U., gimusio 2009m. vasario 28d., a.k. (duomenys neskelbtini), motina ir tėvas (b.l. 9-10).

Iš Pagėgių savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-02-04 įsakymo Nr. A1-72 nustatyta, kad atsakovų šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 20). Nuo 2011-04-01 Pagėgių seniūnijos socialinis darbuotojas teikė J. J. specialiąsias socialines paslaugas (b.l. 18-19). Nuo 2011m. balandžio 15d. Pagėgių savivaldybės Socialinių paslaugų centras skyrė J. J. socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo asmens namuose paslaugų teikimą (b.l. 17). Iš Pagėgių savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-09-13 įsakymo Nr. A1-691, bei 2011-09-15 įsakymo Nr. A1-694 nustatyta, kad D. U. nuo 2011-09-12 yra nustatyta laikinoji globa ir jo globėju paskirti Pagėgių vaikų globos namai (b.l. 15-16).

Iš ieškovo atstovės, atsakovų, trečiojo asmens bei institucijos teikiančios išvadą atstovių paaiškinimų, rašytinės bylos medžiagos (b.l.21, 23-56) nustatyta, kad D. U. buvo paimtas iš tėvų ir apgyvendintas Pagėgių vaikų globos namuose dėl atsakovų girtavimo, nesirūpinimu savo sūnumi. 2011-09-12 mažametis buvo paimtas iš tėvų, nes grėsė pavojus jo sveikatai ir gyvybei, abu tėvai buvo girti, prie durų buvo pritaškyta kraujo, namuose buvo nešvara, nebuvo maisto, mažametis Dovydas rastas šlapiais rūbais, permirkusiais šlapimu ir išmatomis. Tą patį vakarą D. U. buvo paguldytas į Tauragės apskrities ligoninę dėl karščiavimo, ausų ir gerklės uždegimo, vaikas buvo apleistas (b.l. 24). J. J. ir V. U. nevykdo savo konstitucinės pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį, atsižvelgiant į fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis (CK 3.155 str. 2 d.). Atsakovų šeima nuolatos buvo lankoma vaiko teisių apsaugos skyriaus bei Socialinių paslaugų centro drabuotojų, šiai šeimai valstybės institucijos padėjo įvairiais būdais. Tačiau atsakovai patys nesistengė tinkamai rūpintis sūnumi. Jų namuose dažnai būdavo netvarka, neturėdavo šildymui malkų, nebūdavo vaikui maisto, mažametis neturėjo jokių ugdymo priemonių. Atsakovai būdami neblaivūs vienas kito atžvilgiu vartodavo smurtą, keldami grėsmę sūnaus saugumui. J. J. ir V. U. dėl girtuokliavimo, aplaidumo ir abejingumo vengia atlikti savo pareigą sūnui, juo visiškai nesirūpina, jo neremia, neauklėja, savo veiksmais daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi, jo sveikatai, visa tai rodo, kad jie kaltais veiksmais neįgyvendina tėvų pareigos. 2008-05-12 Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimu J. J. yra neterminuotai apribota motinos valdžia dar trijų nepilnamečių vaikų atžvilgiu (b.l. 61-62). Iš trečiojo asmens, institucijos teikiančios išvadą atstovių paaiškinimų, rašytinių dokumentų (b.l.109-111) nustatyta, kad atsakovų elgesys sūnų apgyvendinus vaikų globos namuose nepagerėjo, jie toliau piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, smurtauja šeimoje, nesirūpina dėl tinkamų gyvenimo sąlygų sūnui suteikimo. Atsakovė J. J. laikinai dirba ir gyvena pas moterį Kentrių kaime, ji jokių pajamų negauna, dirba už maistą. Pas V. U. apsigyveno jo brolis, kuro šildymui jis neturi. Atsakovų gyvenamojoje vietoje nėra sąlygų vaikui gyventi. Atsakovai sūnų vaikų globos namuose lanko retai, kartą per mėnesį. Teismas neturi pagrindo manyti, kad atsakovų elgesys ateityje gali pasikeisti ir D. U. galės augti atsakovų šeimoje. J. J. ir V. U. tėvų valdžia sūnaus D. U. atžvilgiu apribotina neterminuotai (CK 3.180 str. 1 d., 2 d.). Atsakovams paliktina teisė matytis su sūnumi, nes nebuvo nustatyta, kad tai prieštarautų vaiko interesams (CK 3.180 str.3d.).

Nepilnamečiui D. U. nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 str., 3.257 str., 3.263 str.). Jo globėju ir turto administratoriumi skirtina Pagėgių vaikų globos namų administracija, kuri sutinka globoti D. U. (b.l. 22), (CK 3.264 str. 3d., 3.275 str.). D. U. globos vieta nustatytina globėjo Pagėgių vaikų globos namų administracijos buveinės vietoje, Vilniaus g. 46, Pagėgiai (CK 3.265 str.1p.).

LR CK 3.195 str., numato, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovė J. J. niekur nedirba, neregistruota darbo biržoje, pragyvena iš atsitiktinių darbų, neturi registruoto nekilnojamojo turto bei automobilių (b.l. 95-98, 99). Atsakovas V. U. taip pat neturi jokio turto, yra neįgalus, gauna apie 300 Lt neįgalumo pensiją (b.l. 94, 98, 100). V. U. kitų išlaikytinių neturi. Iš J. J. 2008-05-12 Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimu yra priteistas išlaikymas trims nepilnamečiams vaikams periodinėmis išmokomis po 200 Lt kiekvienam iki jų pilnametystės. Atsižvelgiant į D. U. amžių, jo poreikius, atsakovų turtinę padėtį, atsakovo V. U. neįgalumą, atsakovės J. J. turimus kitus išlaikytinius, ieškovo prašomas priteisti išlaikymo dydis mažintinas. Iš atsakovų sūnaus išlaikymui priteistina po 200 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, tai yra nuo 2011-12-08 iki sūnaus pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Priteistas išlaikymas išieškotinas ir mokėtinas Pagėgių vaikų globos namų administracijai (CK 3.202 str.2d.).

Iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, tai yra po 141,50 Lt žyminio mokesčio ir po 15,30 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 92 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2d.1p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK., 260 str., 270 str., 406 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Apriboti neterminuotai J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. U., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią sūnaus D. U., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusio, atžvilgiu.

Nustatyti D. U., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Skirti D. U., a.k. (duomenys neskelbtini) globėja ir jo turto administratore Pagėgių vaikų globos namų administraciją.

Nustatyti D. U., a.k. (duomenys neskelbtini) globos vietą globėjo Pagėgių vaikų globos namų administracijos buveinės vietoje, Vilniaus g. 46, Pagėgiai.

Priteisti iš J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui D. U., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusiam, periodinėmis išmokomis po 200 Lt (du šimtus litų) kas mėnesį nuo 2011m. gruodžio 8d. iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteistą išlaikymą išieškoti ir mokėti Pagėgių vaikų globos namų administracijai.

Priteisti iš V. U., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui D. U., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusiam, periodinėmis išmokomis po 200 Lt (du šimtus litų) kas mėnesį nuo 2011m. gruodžio 8d. iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteistą išlaikymą išieškoti ir mokėti Pagėgių vaikų globos namų administracijai.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. U., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei po 141,50 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt vieną litą, 50 ct) žyminio mokesčio ir po 15,30 Lt (penkiolika litų, 30 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Nukreipti skubiai vykdyti sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.