Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka (paskutinį kartą – 2015 m. kovo 3 d.), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. vasario 19 d., apie 21.20 val., viešoje vietoje, Kalvarijų g. 105, Vilniuje, paruodtuvėje „IKI Express“, nepilnametis J. G., gim. 1999-06-26, pasirodė girtas (nustatytas 0.58 prom. girtumas). Tokiu būdu jo globėja M. S. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, kur numatyta atsakomybė tėvams arba globėjams (rūpintojams) už girtų nepilnamečių iki šešiolikos metų pasirodymą viešosiose vietose, taip pat jų gėrimą alkoholinių gėrimų.

Atvykusi į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiama M. S. savo kaltę pilnai pripažino ir paaiškino, kad Jonukas jos anūkas, ji globėja, nes dukra jo motina vartoja alkoholį, o tėvas taip pat. Kalbasi su Jonu nuolat apie jo elgesį.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio M. S. paaiškinimo matyti, kad ji su pažeidimu sutinka, labai gailisi. Su J. G. kalbėjosi ne kartą, tačiau jis jos neklauso. (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Be M. S. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės bei M. S. kaltė padarius jai inkriminuojamą pažeidimą visiškai įrodyta ir kita byloje esančia rašytine medžiaga, tai yra, UAB „Palink“ priklausančio prekybos centro „IKI“ Nr. 831 administracijos 2015-02-16 pareiškimu, pažyma, prekių grąžinimo aktu (b.l. 3, 4, 5), patrulio A. Rukavičiaus tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), išrašu iš Policijos registruojamų įvykio registro (b.l. 7), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 14), J. G. 2015-03-04 paaiškinimu, pagal kurį, buvo išgėręs alaus, alų jam nupirko benamis, dėl pažeidimo gailisi (b.l. 15), alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, kad 2015-02-19, 22.05 val., J. G. nustatytas 0.58 promilių girtumas (b.l. 8), 2010-01-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimu, kuriame nuspręsta nustatyti J. G. nuolatinę globą, jo nuolatine globėja paskirti M. S. (b.l. 18).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.271 ir 3.272 straipsniuose yra reglamentuotos globėjams (rūpintojams) tenkančios teisės ir pareigos. CK 3.271 straipsnyje yra reglamentuotos globėjams (rūpintojams) tenkančios pareigos, o būtent pareiga užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaiką, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje ir kitos. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad M. S. nepilnametis globotinis J. G., gim. 1999-06-26, 2015 m. vasario 19 d., apie 21.20 val., viešoje vietoje, Kalvarijų g. 105, Vilniuje, buvo neblaivus (nustatytas 0.58 promilių neblaivumas). Tokia jo veika neabejotinai prieštarauja moralės normoms. Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad tokia veika atitinka ir ATPK 178 straipsnio 5 dalyje aprašyto pažeidimo objektyviuosius požymius, tačiau administracinėn atsakomybėn J. G. negali būti patrauktas dėl amžiaus. Taigi nustatytas J. G. elgesys yra priešingas ir teisės normų reikalavimams. Tai tuo pačiu patvirtina, kad M. S. nepakankamai auklėja savo globotinį ir nepakankamai daug dėmesio skiria jo elgesiui bei jo vertinimui, nes tai pilnai neužkardino tokios jos globotinio veikos. Atsižvelgiant į tai teismas daro išvadą, kad byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 178 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Pažeidėja baustina.

Pažeidėjos M. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad ji pažeidimus pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), pažeidimą padarė sulaukusi 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį, pažymos apie asmens baustumą duomenimis, M. S. buvo paskirta administracinė nuobauda (b.l. 20) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, aplinkybes (J. G. nustatytas lengvas girtumo laipsnis; J. G. nupirko alaus nepažįstamas benamis), į nustatytas pažeidėjos M. S. atsakomybę lengvinančias, sunkinančią aplinkybes, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius M. S. - anksčiau bausta už įvairių rūšių administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe, keliskart bausta administracine tvarka už ATPK 178 straipsnyje numatytų pažeidimų padarymą, kas rodo, jog pažeidimai yra sistemingi, M. S. akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus ir jokių išvadų iš ankstesnių baustumų nedaro, jai paskirtas baudas sumokėjo (b.l. 19-20). Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad, šiuo atveju, pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti M. S. paskyrus baudą, jos dydį nustatant mažesnį nei ATPK 178 str. 4 d. numatytų baudų vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 178 str. 4 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutaria:

pripažintiM. S. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jai 15 eurų baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas) priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.